Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО8, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО9 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) и устранении нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Приволжскому РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия) и устранении нарушения прав и законных интересов.

В обоснование требований указал, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, в производстве Приволжского РОСП г.Казани находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенного Судебным участком №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> задолженности в размере 150 700,00 рублей и исполнительского сбора 10549,00 рублей.

Истец указывает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ошибочно идентифицирован должник, поскольку истец - ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ИНН №, СНИЛС №, имеет паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Управлением внутренних дел <адрес> и <адрес>, к.п. 232-024, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, имеет заграничный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ФМС №, на воинском учете состоит в Тихорецком ГВК. Кроме того, в материалах исполнительных производств отсутствуют судебные решения, приказы, исполнительные листы, иные процессуальные документы в отношении него, как должника, как в Республике Татарстан, так и по месту проживания в Краснодарском крае.

Кроме того, как указывает истец, он состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментных обязательств и задолженности по ним не имеет. Указанное подтверждается прилагаемой информацией с официального сайта УФССП по Краснодарскому краю и Республике Татарстан, копией паспорта гражданина РФ ФИО1

Истец также указывает, что с должником по вышеуказанным исполнительным производствам у истца частично идентичные персональные данные: совпадает фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год). Однако, место рождения, регистрации, проживания, номер ИНН, СНИЛС, свидетельство о рождении, паспорт, заграничный паспорт и военный билет разные, при этом, он г.Казань Республики Татарстан никогда не проживал, даже не был проездом.

По мнению истца, указанные выше сведения и прилагаемые документы позволяют однозначно идентифицировать его как гражданина, не являющегося должником по исполнительному производству №

Вместе с тем, как указывает истец, несмотря на указанное, в связи с ошибочной идентификацией его, как должника по исполнительному производству № к нему незаконно применены меры принудительного исполнения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты отделением ПАО Сбербанк в г.Тихорецк было произведено списание денежной суммы в размере 849,25 рублей. В связи с чем, истец обратился в этот же день в банк для дачи разъяснений. Согласно полученному разъяснению денежные средства в сумме 849,25 рублей были списаны банком во исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., уже содержащего сведения о расчетных счетах истца, и ему было рекомендовано обратиться к судебному приставу-исполнителю ФИО3

Более того, как выяснилось, в рамках этого же исполнительного производства в отношении истца, не являющегося должником по исполнительному производству, были применены меры принудительного исполнения в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества.

Так, в соответствии с карточкой АМТС, подразделением ГИБДД код № зарегистрирован запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 2109, идентификационный номер (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. регистр, знак №. Основание наложения ограничения: документ: СПИ: ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.; Лаура №, бронированный, идентификационный номер (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. регистр, знак №. Основание наложения ограничения: ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> имеются ограничения в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Истец полагает, что указанные обстоятельства нарушают его законные гражданские права и интересы, ограничивают его права пользования и распоряжения принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом, без законных на то оснований.

С выше указанными фактами истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского РОСП РТ ФИО2 (с указанием СПИ ФИО3, в производстве которого находилось исполнительное производство) с заявлением об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству и требованием о немедленном принятии мер к отмене мер принудительного характера и возврата незаконно списанных денежных средств.

Согласно уведомлению о вручении и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № бандероль с объявленной ценностью вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в адрес истца не поступало никакого ответа на его заявление, меры принудительного характера - не отменены.

Таким образом, как указывает истец, никаких мер по его обращению не было принято, исключение информации о нем в качестве должника по выше указанным исполнительным производствам, о его имуществе как в деле, так и в электронных базах ПК ОСП ЛИС ФССП России, как ошибочно идентифицированных с должником - не произведено. Первичный учет в структурном подразделении информации о наличии гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ № имеющего частично тождественные анкетные (персональные) данные («двойника») с должником по исполнительному производству также не произведено.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ вновь с расчетного счета истца произведено списание денежных средств в сумме 845,50 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается прилагаемой распечаткой с личного кабинета и СМС-оповещением.

Поскольку его заявление было проигнорировано Приволжским РОСП по г.Казани У ФССП по РТ, истец обратился за защитой своих законных прав и интересов в Прокуратуру города Казани Республики Татарстан, направив соответствующую жалобу с изложением всех выше указанных фактов и обстоятельств, с приложением подтверждающих документов. Указанная жалоба была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Уведомлением о вручении РПО №.

ДД.ММ.ГГГГ. за подписью заместителя прокурора города Казань советника юстиции Д.А. Хабибулина обращение истца было направлено в порядке ведомственного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников руководителю УФССП РФ по РТ главному судебному приставу-исполнителю Республики Татарстан ФИО11

Однако, о результатах рассмотрения обращения истца до настоящего времени ему не сообщено, никаких мер по устранению нарушения законных прав и интересов истца не принято, меры прокурорского реагирования к виновным лицам также не приняты, что свидетельствует о том, что обращения истца рассматривались формально, меры по восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца не приняты до настоящего времени.

Как указывает истец, в нарушение указаний Письма Федеральной службы судебных приставов от 29 мая 2017 года № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», ст. 48,50 части 8 ст. 80, части 4 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", не были отменены наложенные ранее аресты и ограничения на имущество истца, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ с его карты вновь произведено списание денежных средств в сумме 785,75 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается прилагаемыми копиями распечатки из мобильного банка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило почтовое отправление в котором содержалось два экземпляра постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №, согласно которым СПИ ФИО4 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении двух транспортных средств, принадлежащих истцу по причине установления в ходе исполнительного производства двойника. Однако, иных процессуальных документов, отменяющих иные меры принудительного исполнения в том числе: взыскания с истца денежных средств и возврата незаконно удержанных денежных средств не направлено. Более того, ДД.ММ.ГГГГ. с его карты вновь произведено списание денежных средств в сумме 785,25 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ. ФИО3, ФИО4, выразившееся в принятии мер принудительного характера к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Управлением внутренних дел города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края, к.п. №, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 и ФИО4, выразившееся: - в не направлении в установленные сроки и порядке ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству и требованием о немедленном принятии мер к отмене мер принудительного характера и возврата незаконно списанных денежных средства, а также процессуальных документов по исполнительному производству №; - в не принятии мер по отмене всех наложенных ранее арестов и ограничений на имущество истца, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать административного ответчика: судебного пристава- исполнителя Приволжского РОСП ФИО3,ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем незамедлительной отмены всех наложенных ранее арестов и ограничений на имущество, права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС № паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> и <адрес>, к.п. 232-024, зарегистрированного и постоянно проживаю по адресу: <адрес>, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству № а именно:- отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №, и находящегося по адресу: <адрес>.; отменить взыскание денежных средств с р/с № в Краснодарском отделении № ПАО СБЕРБАНК и иных расчетных счетов и банковских карт на имя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №; принять меры к возврату денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства № у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №, в общей сумме 3 265 (три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 75 копеек и возвратить их на счета гражданина ФИО1 по реквизитам, прилагаемым к настоящему заявлению; отменить иные меры принудительного исполнения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №; в целях недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №, обязать судебного пристава- исполнителя Приволжского РОСП Шахназарян., ФИО12 принять меры по исключению информации об истце в качестве должника по исполнительному производству, наличии у него имущества как в деле, так и в электронных базах ПК ОСП АИС ФССП России, поскольку его ошибочно идентифицировали с должником; обязать судебного пристава- исполнителя Приволжского РОСП ШахназарянФИО12 принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ № имеющего частично тождественные анкетные (персональные) данные («двойника») с должником по исполнительному производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу по административному иску ФИО1 в части административных исковых требований о возложении обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем незамедлительной отмены всех наложенных ранее арестов и ограничений на имущество, отмены взыскания денежных средств, принятии мер к возврату денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства № прекращено по основаниям части 2 ст. 194 КАС РФ.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики - Приволжский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальник отдела-старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Шахназарян судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Привлеченные протокольным определением суда в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО8., судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Привлеченное протокольным определением суда в качестве соответчика Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченное протокольным определением суда в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ООО «Банкнота» протокольным определением суда о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченный протокольным определением суда в качестве заинтересованного лица –должник по исполни тельному производств у ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что в производстве Приволжского РОСП г.Казани находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «Банкнота» задолженности в размере 150 700,00 рублей.

Как установлено судом, в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в отношении имущественного положения должника ФИО1, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. наложены запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и на основании указанного постановления списаны денежные средства со счета административного истца в общей размере 3265 руб. 75 коп.

Вместе с тем, как следует из административного иска, истец указывает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ошибочно идентифицирован должник, поскольку истец - ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, имеет паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края, к.п. №, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, имеет заграничный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ФМС №, на воинском учете состоит в Тихорецком ГВК. Кроме того, в материалах исполнительных производств отсутствуют судебные решения, приказы, исполнительные листы, иные процессуальные документы в отношении него, как должника, как в Республике Татарстан, так и по месту проживания в Краснодарском крае.

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнительные действия совершались, и денежные средства были списаны со счета двойника (должника) ФИО1, имеющего место рождения <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, имеет паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Управлением внутренних дел города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края, к.п. №, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года N 8-П).

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей, в результате которых были наложены запреты на регистрационные действия с транспортными средствами административного истца и произошло списание денежных средств со счетов административного истца, который не является должником по исполнительному производству, нельзя признать правомерными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ. ФИО3, ФИО4, выразившееся в принятии мер принудительного характера к административному истцу, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского РОСП РТ ФИО2 (с указанием СПИ ФИО3, в производстве которого находилось исполнительное производство) с заявлением об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству и требованием о немедленном принятии мер к отмене мер принудительного характера и возврата незаконно списанных денежных средств.

Согласно уведомлению о вручении и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № бандероль с объявленной ценностью вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, в адрес истца не поступало никакого ответа на его заявление, меры принудительного характера до подачи административным истцом настоящего иска в суд не отменялись.

Административными ответчиками не представлено доказательств обратного, как и не представлено доказательств того, что данное заявление было рассмотрено начальником Приволжского РОСП по г. Казани в установленный частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ срок.

Оснований полагать, что начальник- старший судебный пристав Приволжского РОСП по г. Казани ФИО2 не имела возможности объективно в установленный законом срок рассмотреть заявление административного истца, не имеется.

Как установлено судом, лишь после подачи административным истцом настоящего иска в суд, судебными приставами-исполнителями были произведены действия, связанные с окончанием исполнительного производства, отменой всех наложенных ранее арестов и запретов и производен возврат денежных средств, списанных со счета административного истца, что подтверждается платежными поручениями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет административного истца произведен возврат денежной суммы в размере 785,25 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также возврат денежной суммы в размере 2480,50 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.135-136).

Учитывая, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих сведения о принятии мер старшим судебным приставом и осуществлении в пределах своей компетенции должного контроля в связи с поступившим в адрес подразделения заявления административного истца с указанием сведений о нем, как о двойнике должника, суду не представлены и судом не добыты, суд приходит к выводу о допущенном административными ответчиками бездействии, выразившегося в не рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, и как следствие, в не принятии мер по отмене всех наложенных ранее арестов и ограничений на имущество истца, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и иных мер принудительного исполнения, удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, а также согласно сводке исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями какие-либо действия, связанные с вынесением запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1, а также иных мер принудительного исполнения, кроме оспариваемых, не производились, а потому, в данном случае, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Приволжскому РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО8, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО9 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) и устранении нарушения прав и законных интересов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в принятии мер принудительного характера к ФИО1, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству №

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении в установленные сроки и порядке ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству и требованием о немедленном принятии мер к отмене мер принудительного характера и возврата незаконно списанных денежных средств, в не принятии мер по отмене всех наложенных ранее арестов и ограничений на имущество ФИО1 ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. и в целях устранения нарушения прав и законных интересов ФИО1 принять меры по исключению информации в качестве должника по исполнительному производству и принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ № имеющего частично тождественные анкетные (персональные) данные («двойника») с должником по исполнительному производству.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и иных мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2020 года.