Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Немцова Э.А. к Тамбовской городской Думе о признании незаконным решения Тамбовской городской Думы от 11.11.2015 г. № 61 «Об избрании Главы города Тамбова»,

УСТАНОВИЛ:

Немцов Э.А. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с административным иском к Тамбовской городской Думе о признании незаконным решения Тамбовской городской Думы от 11.11.2015 г. № 61 «Об избрании Главы города Тамбова», указав в обоснование своих требований, что данное решение является незаконным, так как было принято на основании материалов конкурсной комиссии, организовавшей и проведшей конкурс в нарушение норм действующего законодательства и принципов местного самоуправления, чем были нарушены его конституционные права как участника конкурса по отбору кандидатов на должность Главы города Тамбова. Административный истец полагает, что при проведении конкурса не было обеспечено равенство прав кандидатов в соответствии с законодательством, не было дана объективная оценка профессиональной пригодности участников конкурса, так как более высокие баллы были поставлены двум кандидатам, одного из которых необходимо было сделать победителем. Выставленные кандидатам баллы за первый и третий этап конкурса явно не соответствуют представленным документам. Участнику конкурса Рогачеву Ю.А. кем-то из членов комиссии была предоставлена возможность ознакомиться с программой социально-экономического развития города, разработанной истцом, сам Рогачев заявлял ему, что изучал его программу и ряд положений из нее украл, что подтверждается видеозаписью. Председатель конкурсной комиссии дал высокую оценку его программе, однако Рогачеву Ю.А. за программу было поставлено баллов больше. Также был нарушен принцип гласности при проведении конкурса, так как до сведения общественности не были доведены ни биографии кандидатов, ни программы социально-экономического развития города, а на заседании Тамбовской городской Думы ФИО3 не дал административному истцу возможности выступить перед участниками заседания Думы. В ознакомлении с материалами конкурса после его проведения Немцову Э.А. было отказано. Просит признать оспариваемое решение незаконным.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, а также в письменных пояснениях, которые были им оглашены в ходе судебного заседания. Перед началом проведения конкурса 06.11.2015 г. председатель комиссии по проведению конкурса ФИО4 отказал ему в возможности полностью изложить его точку зрения по недостаткам, имеющимся в Положении «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Тамбова», представив ему для выступления всего лишь три минуты. В дальнейшем, на внеочередном заседании Тамбовской городской Думы 11.11.2015 г., народный избранник председатель городской Думы (он же заместитель председателя комиссии по проведению конкурса) ФИО3, в нарушение требований Конституции РФ вообще не предоставил возможности выступить. Это лишило его возможности изложить свою точку зрения по несовершенству Положения «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Тамбова», и нарушениях закона, допущенных при проведении конкурса. Ряд вопросов и предложений, затронутых в его кратком выступлении, были оставлены без ответа, они изложены в видеодиске, приложенному к исковому заявлению. Полагает, что Положением о проведении конкурса не предусмотрено критериев оценки кандидатов, поэтому оценка была необъективной. В целом не согласен с порядком проведения конкурса, предусмотренным вышеуказанным Положением, в частности, считает унизительным представление справок об отсутствии судимости и о вменяемости, считает необходимым для кандидатов также представлять сведения о доходах, расходах и имуществе, также полагает, что у конкурсной комиссии не было морального права оценивать его знания путем тестирования. При проведении конкурса и в судебном заседании предлагал конкурс вообще не проводить, а провести проверку склонности кандидатов к коррупции на приборе, затем на телевидении провести дебаты между кандидатами, чтобы народ видел, что из себя представляют кандидаты. Только затем с участием в конкурсной комиссии представителей общественности по скорректированному Положению избрать Главу города Тамбова.

Представленная методика (критерии) выставления баллов членами комиссиями по второму этапу конкурса - тестированию членом комиссии была доведена до участников конкурса только при зачитывании баллов, выставленных конкурсантам по результатам второго этапа. Однако данная методика (критерии), не изложена в Положении « О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Тамбова», утверждённом решением Тамбовской городской Думы №1681 от 11.09.2015 г., следовательно, она не имеет юридической силы. В документах, представленных председателем Тамбовской городской Думы, имеются направления, по которым члены комиссии должны оценивать кандидатов, а методика (критерии), руководствуясь которыми, члены комиссии обязаны выставлять баллы, вообще отсутствует. Следовательно, отсутствие методики (критериев) оценки в Положении «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Тамбова» является нарушением требований ст. 15 Конституции Российской Федерации. Поэтому выставленные конкурсной комиссией баллы не имеют юридической силы.

Часть конкурсной комиссии незаконно принимала участия в работе комиссии, т. к. на имевшемся у конкурсной комиссии распоряжении главы администрации области отсутствовала подпись главы администрации области. Распоряжением главы администрации области от 06. 10. 2015 года №94 назначена вторая половина членов конкурсной комиссии. В суд 24.12.2015г. было представлено Распоряжение главы региона №94 от 06. 10. 2015г. не имеющее юридической силы, т. к. на нём стоит фамилия первого заместителя главы Тамбовской области ФИО5, да и она без подписи.

30.10.2015г. на участие в конкурсе подал документы Немцов Э. А. и только 03.11.2015 года, то есть в последний день представления документов для участия в конкурсе подал документы Рогачёв Ю.А. Он подал документы на участие в конкурсе с программой в опечатанном конверте.

Полагает, что администрации области и города, обладая громадным штатом сотрудников, не разработали программу для своего кандидата, поскольку после неожиданной для власти подачи им документов прошло три дня, и Рогачёв Ю.А. не смог за это время самостоятельно её подготовить. Поэтому он в беседе с ним откровенно заявил: «...к сожалению, у меня не было времени заниматься программой, поэтому некоторые положения из вашей программы украл...» (это подтверждает видеозапись). Ответа на вопрос, каким образом его программа попала в руки другому участнику конкурса - Рогачеву Ю.А. он не получил до сих пор.

Председатель комиссии ФИО4 в присутствии ФИО3 заявлял, что конкурсной комиссией нарушены права конкурсантов, так как не были обнародованы программы конкурсантов, что подтверждает видеозапись заседания конкурсной комиссии, что является нарушением ч.2 ст.24 Конституции РФ.

Считает необоснованным мнение сотрудников администрации региона, что избран самый достойный кандидат на должность. По результатам конкурса Рогачеву Ю.А. за три этапа конкурса было выставлено 9,688 баллов, а Немцову Э.А - 3,333 баллов.

Конкурсная комиссия при выставлении баллов по первому этапу конкурса не учла наличие у него государственных наград. Данные о наградах он в конкурсную комиссию не представлял, так как считал, что они не имеют никакого отношения к данному конкурсу. Документы Рогачева Ю.А. оформлены неправильно, выданная ему справка об отсутствии судимости не соответствует по форме той, что была выдана Немцову Э.А., имеются расхождения в датах работы, неизвестно, по какой причине Рогачев Ю.А. был уволен из *** году, и почему, работая в ***, он не выписался с территории ***. Характеристика на Рогачева Ю.А. подписана ненадлежащим лицом и не содержит даты. В деле имеются сведения о наличии у Рогачева Ю.А. двух паспортов.

Также в своих пояснениях Немцов Э.А. проводит сравнительный анализ программ социально-экономического развития города кандидатов Немцова Э.А. и Рогачева Ю.А., по результатам которого делает вывод о том? что программа Рогачева Ю.А. по отдельным направлениям вообще ничего конкретного не содержит, однако ему члены комиссии выставили по пять баллов. А вот в программе Немцова Э. А. с конкретными предложениями члены комиссии выставили по одному баллу. В этом факте административный истец видит умышленное завышение баллов кандидату Рогачеву Ю.А.

Административный истец указывает, что лично ему никакие должности не нужны, ему *** года, и он участвовал в конкурсе, а впоследствии обратился в суд с настоящим административным иском потому, что ему не безразлично происходящее в регионе, у него есть дети и внуки, чтобы приостановить распил бюджета и показать несостоятельность политики руководства региона в подборе и расстановке кадров. Ему уже дважды не дали участвовать в выборах депутатов Тамбовской городской Думы. Поэтому просит суд дать аргументированные и обоснованные ответы на поставленные в письменных пояснениях 13 вопросов.

Представитель административного ответчика Тамбовской городской Думы Никулин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в представленных возражениях, согласно которым, решение Тамбовской городской Думы от 11.11.2015 №. 61 «Об избрании Главы города Тамбова» соответствует действующему законодательству и принято Тамбовской городской Думой в пределах своих полномочий. Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Тамбова (утв. решением Тамбовской городской Думы от 11.09.2015 № 1681) принято также в пределах компетенции Тамбовской городской Думы, и в полной мере соответствует действующему законодательству. В Положении о порядке проведения конкурса детально регламентирована процедура объявления и проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Тамбова, создания и работы конкурсной комиссии, установлены критерии для участия в конкурсе кандидатов. Проведение конкурса было назначено решением Тамбовской городской Думы от 30.09.2015 № 7 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Тамбова». Проведение конкурса осуществлялось в три этапа в 7-дневный срок со дня истечения срока приема документов. Оценки кандидатам на должность Главы города Тамбова на всех трех этапах выставлялись конкурсной комиссией в соответствии с критериями, определенными частью 4 статьи 6, частью 2 статьи 7, частью 4 статьи 8 Положения о порядке проведения конкурса по формам, установленным приложениями 1, 2, 3, 4 к Положению о порядке проведения конкурса. Решение о результатах конкурса было принято в соответствии с частью 13 статьи 3 Положения о порядке проведения конкурса - большинством голосов от установленной численности конкурсной комиссии. Таким образом, нет законных оснований считать решение конкурсной комиссии не соответствующим действующему законодательству. Представленные кандидатами для участия в конкурсе программы, а также биографии кандидатов не публиковались, так как ни Положение, ни другие правовые акты не предусматривают их обнародования.

Представитель заинтересованных лиц администрации г.Тамбова и Главы города Тамбова Рогачева Ю.А. Бучнева Е.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что из имеющихся материалов дела видно, что процедура проведения конкурса была полностью соблюдена конкурсной комиссией. Доводы истца о том, что самые высокие баллы по конкурсу были выставлены тем кандидатам, которых необходимо было сделать победителями конкурса, не находят своего подтверждения, поскольку согласно Положению «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города», утв. решением ТГД от 11.09.2015 №1681 члены конкурсной комиссии по первому и третьему туру конкурса оценивали претендентов на должность Главы города по своему внутреннему убеждению, то есть независимо от оценки других членов комиссии. Результаты второго тура определялись комиссией по количеству правильных ответов на вопросы. Оценочные критерии второго тура также установлены Положением о проведении конкурса. Согласно данному Положению по результатам конкурса кандидаты, набравшие большее число баллов, становятся победителями конкурса и представляются в ТГД для избрания на должность Главы города Тамбова. Сам истец отказался от прохождения второго тура (тестирования), в отличие от всех остальных претендентов, именно поэтому и потерял так много баллов при подведении итогов. При таких обстоятельствах администрация города Тамбова и Глава города Тамбова считает, что работа конкурсной комиссии проводилась без нарушений. Кроме того, истец считает, что при проведении конкурса на должность Главы города были нарушены его права, кто-то из членов комиссии предоставил возможность кандидату А.Ю. Рогачеву ознакомиться с его социально-экономической программой развития города Тамбова до представления ее на конкурсе в третьем туре. В то же время, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства (кроме видеозаписи) истцом не представлены. Видеозапись обсуждения программы истца между кандидатами на должность Главы города также не является доказательством нарушения его прав и нарушением процедуры проведения конкурса, поскольку личная беседа кандидатов не относится к заявленным требованиям истца. Глава города никогда не держал в руках программу Э.А. Немцова и тем более, не использовал её в своей программе. Ни от кого из членов конкурсной комиссии программу истца Рогачев Ю.А. не получал. Отсутствие доказательств о предоставлении членами комиссии программы Немцова Э.А. кандидату на должность Главы города Ю.А. Рогачеву является подтверждением того, что конкурс проведен был в соответствии с действующим порядком, а решение о его результатах является законным. Кроме того, решение конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы города Тамбова в настоящий момент является действующим. Следовательно, оснований для признания незаконным решения ТГД от 11.11.2015 №61 «Об избрании Главы города Тамбова» нет.

В судебном заседании объявлялся перерыв для отдыха и приема пищи, после которого административный истец Немцов Э.А. в судебное заседание не явился, предупредив председательствующего о своем нежелании участвовать в дальнейшем судебном разбирательстве. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела в судебном заседании было продолжено в отсутствие административного истца.

Выслушав стороны, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 12 Конституции РФ закрепляет самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий и отделение его от государственной власти.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Данным законом в п.1 ч.2 ст.36 также предусмотрено, что глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования.

Согласно п.2.1 ст.36 вышеуказанного федерального закона порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

В муниципальном районе, городском округе, городском округе с внутригородским делением, во внутригородском муниципальном образовании города федерального значения половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Законом Тамбовской области от 12.11.2014 г. № 463-З «О порядке формирования органов местного самоуправления в Тамбовской области» в ч.1 ст.3 установлено, что главы муниципальных районов, городских округов Тамбовской области избираются представительными органами соответствующих муниципальных образований из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В соответствии с ч.2 ст.26 Устава города Тамбова Глава города избирается Тамбовской городской Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на пять лет. Избрание оформляется решением городской Думы об избрании Главы города.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Регламента Тамбовской городской Думы (утв. решением Тамбовской городской Думы от 30 марта 2011 г. N234) решение городской Думы принимается большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и настоящим Регламентом.

Таким образом, по своей правовой природе оспариваемое административным истцом решение Тамбовской городской Думы является ненормативным правовым актом, принятие которого не регулируется ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ», так как Глава города Тамбова не является выборным должностным лицом по смыслу вышеуказанного закона.

Оспаривание таких решений производится в порядке и в сроки, установленные главой 22 КАС РФ.

Оспариваемое Немцовым Э.А. решение вынесено 11.11.2015 г., в суд с настоящим иском Немцов Э.А. обратился 01.12.2015 г., таким образом, им не был пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд.

Решением Тамбовской городской Думы от 11.09.2015 г. № 1681 было утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Тамбова, в котором регламентирована процедура объявления и проведения конкурса, требования к кандидатам, установлены критерия оценки кандидатов (л.д.30-46 том 1).

Решением Тамбовской городской Думы от 30.09.2015 г. № 7 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Тамбова» было назначено проведение конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Тамбова (л.д.47-48 том 1).

Решением Тамбовской городской Думы от 08.10.2015 г. № 18 была сформирована половина состава конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы города Тамбова (л.д.49-50 том 1).

Вторая половина конкурсной комиссии была назначена распоряжением Главы администрации Тамбовской области от 06.10.2015 г. № 94.

Суд отклоняет доводы административного истца о незаконности данного распоряжения в связи с отсутствием подписи Главы администрации Тамбовской области на данном документы, так как в суд в ответ на судебный запрос была представлена заверенная копия данного распоряжения. При заверении копии в установленном порядке наличие подписи Главы администрации Тамбовской области на копии документа не обязательно. Первый заместитель Главы администрации Тамбовской области согласно ст.69 Устава Тамбовской области обладает полномочиями по подписанию данного документа.

Объявление о конкурсе, включающее требования, предъявляемые к кандидатам на должность Главы города Тамбова, было опубликовано на официальном сайте Тамбовской городской Думы www.tambovduma.ru и в номере 76 газеты «Наш город Тамбов» от 02.10.2015 г., что подтверждается общедоступной информации с сайта Тамбовской городской Думы и официального сайта газеты «Наш город Тамбов» www.tmbngt.ru.

В период с 28.10.2015 г. по 04.11.2015 г. в комиссию поступили заявления и документы кандидатов на должность Главы города Тамбова (том 2). Всего о своем желании участвовать в конкурсе заявили пять человек.

На заседании конкурсной комиссии 05.11.2015 г. (л.д.63-66 том 1) к участию в конкурсе были допущены: ФИО9, ФИО10, Немцов Э.А., Рогачев Ю.А., ФИО11, проведен первый этап конкурса – конкурс документов, в ходе которого членам комиссии была оглашена информация о кандидатах, предоставлено время для заполнения оценочных листов. Заполненные членами комиссии оценочные листы были сданы конкурсной комиссии, результаты были подсчитаны и оглашены. Копии оценочных листов в материалах дела имеются (л.д.85-126 том 1).

Далее комиссия определила время и место проведения второго и третьего этапа конкурса, к участию в котором было решено привлечь экспертов с правом совещательного голоса, утвердила перечень вопросов для второго этапа конкурса – тестирования.

*** были проведены второй и третий этап конкурса по отбору кандидатов на должность Главы ***.

Второй этап конкурса проходил в виде теста по перечню вопросов, отражающих теоретические знания федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативно-правовых актов области в сфере местного самоуправления, Устава города Тамбова. Ответы участники должны давать в письменном виде в листе ответов (л.д.142-158 том 1).

От участия в данном конкурсе Немцов Э.А. отказался, полагая, что не все члены комиссии имеют моральное право оценивать его знания.

Перед началом тестирования Немцов Э.А. попросил предоставить ему время для краткого выступления, и председателем комиссии ему такая возможность была предоставлена. В своем выступлении Немцов Э.А. выразил несогласие с порядком проведения конкурса, предложил конкурс вообще не проводить, а провести проверку склонности кандидатов к коррупции на приборе, затем на телевидении провести дебаты между кандидатами, чтобы народ видел, что из себя представляют кандидаты. Только затем с участием в конкурсной комиссии представителей общественности по скорректированному Положению избрать Главу города Тамбова, что подтверждается видеозаписью заседания комиссии, воспроизведенной в судебном заседании (л.д.18, 135-136 том 1). Предложений по выступлению от других участников конкурса не имелось.

Третий этап конкурса представлял собой личное собеседование членов конкурсной комиссии с кандидатом с рассмотрением предложенный им программы социально-экономического развития города, в ходе которого каждый участник конкурса представляет свою программу, после чего члены комиссии задавали ему вопросы и выставили оценки в оценочных листах (л.д. 159-160, 161-200 том 1).

По итогам трех этапов конкурса конкурсной комиссией были заполнены оценочные документы на каждого кандидата (л.д.201-206 том 1) и итоговая оценочная ведомость (л.д.207 том 1), из которых следует, что наибольшее число баллов за три этапа конкурса получили кандидаты ФИО9 (6,770 баллов) и Рогачев Ю.А. (9,688 баллов, в том числе за первый этап 3 балла, за второй этап 2 балла, за третий этап 4,688 баллов).

Кандидат Немцов Э.А. по итогам конкурса 3,333 балла, в том числе за первый этап 2 балла, за второй этап 0 баллов, за третий этап 1,333 балла.

Решением конкурсной комиссии от 06.11.2015 г. в Тамбовскую городскую Думу для избрания на должность Главы города Тамбова были представлены кандидаты ФИО9 и Рогачев Ю.А. (л.д.268 том 1).

Решением Тамбовской городской Думы от 11.11.2015 г. № 61, которое оспаривается административным истцом, Главой города Тамбова был избран Рогачев Ю.А., за которого из 32 участвующих в голосовании депутатов Тамбовской городской Думы проголосовали 30 (л.д.51-53 том 1).

Оспаривая решение Тамбовской городской Думы об избрании Главы города Тамбова, Немцов Э.А. указывает на свое несогласие с Положением о проведении конкурса, необъективный характер проведения конкурса, связанный с отсутствием критериев оценки кандидатов, и многочисленные нарушения, допущенные при его проведении.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца, полагает их не основанными на законе и материалах дела.

Нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, к которым относится решение Тамбовской городской Думы от 11.09.2015 г. № 1681, утвердившее Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Тамбова, являются обязательными для органов местного самоуправления, должностных лиц и граждан, если не противоречат нормативно-правовым актам РФ и субъекта РФ, имеющим большую юридическую силу, вне зависимости от того, согласны лис ними отдельные кандидаты.

Нормативно-правовыми актами Российской Федерации утверждение порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования отнесено к полномочиям представительного органа муниципального образования. Содержание Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Тамбова соответствует законодательству Российской Федерации и Тамбовской области.

Вопреки доводам Немцова Э.А., вышеуказанное Положение содержит критерии оценки кандидатов применительно к каждому этапу конкурса, такие критерии установлены частью 4 статьи 6, частью 2 статьи 7, частью 4 статьи 8 вышеуказанного Положения. Мнение Немцова Э.А. о том, что это не критерии, является субъективным и ничем по существу не подтверждено.

Как следует из материалов дела, конкурсная комиссия учла все сведения и документы, представленные всеми кандидатами, в том числе Немцовым Э.А. и Рогачевым Ю.А. Согласно расписке в получении документов (л.д.74 том 2), копий документов, представленных в конкурсную комиссию, Немцов Э.А. при подаче документов на конкурс не представлял сведений об имеющихся у него государственных наградах, не прикладывал документы, эти сведения подтверждающие, что он сам подтвердил в судебном заседании, в связи с чем данные сведения не могли быть учтены членами конкурсной комиссии.

Что касается документов, представленных Рогачевым Ю.А., суд полагает, что форма справки об отсутствии судимости, имеющиеся технические описки, отсутствие даты в характеристике не имеют юридического значения для правильного рассмотрения дела, поскольку данные факты не препятствовали в установлении обстоятельств, существенных для оценки кандидатов, а именно – отсутствие факта судимости, сведения о его работе, которые содержались в копии трудовой книжки, сведения, характеризующие личность, которые не зависят от отсутствия даты.

Причины увольнения Рогачева Ю.А. из *** в *** году, наличие у него помимо паспорта гражданина РФ заграничного паспорта, регистрация его по месту жительства в период работы в *** также не имеют отношения к существу дела.

Что касается доводов Немцова Э.А. о том, что кем-то из членов конкурсной комиссии Рогачеву Ю.А. была передана его программа социально-экономического развития города, которая впоследствии была использована Рогачевым Ю.А. для составления своей программы, данные доводы судом отклоняются, поскольку объективно они ничем не подтверждаются.

Из видеозаписи беседы кандидатов Немцова Э.А. и Рогачева Ю.А. в коридоре перед третьим этапом конкурса, на которую в обоснование своих доводов ссылается административный истец, следует, что кандидаты обсуждают какую-то программу, без указания, программу чего. Из беседы не следует, что это была именно программа социально-экономического развития города Тамбова, разработанная Немцовым Э.А., что она была передана Рогачеву Ю.А. кем-то из членов конкурсной комиссии, а также не следует, что она была использована Рогачевым Ю.А. при разработке своей программы. Более того, материалами дела данный довод Немцова Э.А. опровергается, так как Рогачевым Ю.А. в конкурсную комиссию была представлена только одна программа 03.11.2015 г., то есть за несколько дней до данной беседы, и иная программа социально-экономического развития города Тамбова от кандидата Рогачева Ю.А. в конкурсную комиссию не поступала. Сравнительный анализ программ кандидатов Немцова Э.А. и Рогачева Ю.А. также не позволяет выявить близкого сходства между ними, что также подтверждается и пояснениями самого Немцова Э.А. в судебном заседании. Сам Рогачев Ю.А. и в видеозаписи заседания Тамбовской городской Думы, и через своего представителя отрицает факт использования им программы административного истца. Таким образом, данный довод административного ответчика основан не на материалах дела, а на его домыслах, и не может быть принят судом во внимание.

Ссылка административного истца на видеозапись второго этапа конкурса, в котором председатель конкурсной комиссии, что председатель комиссии ФИО4 в присутствии ФИО3 заявлял, о нарушении прав конкурсантов, так как не были обнародованы программы конкурсантов, опровергается содержанием видеозаписи.

Из видеозаписи следует, что перед началом второго этапа конкурса кандидат Немцов Э.А. попросил председателя конкурсной комиссии предоставить ему слово для выступления, в ходе которого прочитал стихи, выразил свое несогласие с Положением о порядке проведения конкурса и отказался от проведения второго этапа конкурса, после чего председатель конкурсной комиссии указал на то, что непредставление слова другим кандидатам после выступления Немцова Э.А. нарушает равенство кандидатов, тем не менее, слова другим кандидатам он не предоставит. Поскольку Положением о порядке проведения конкурса не предусмотрены выступления кандидатов на данном этапе, иные кандидаты не просили предоставить им слово, суд полагает данное высказывание субъективным мнением председателя конкурсной комиссии, не влияющим на результаты конкурса и последующее избрание Главы города Тамбова. В видеозаписи заседания конкурсной комиссии речь о публиковании программы не ведется.

Положением о порядке проведения конкурса опубликование программ кандидатов не предусмотрено.

Суд также отклоняет мнение административного истца о том, что членами комиссии были умышленно занижены баллы за его программу социально-экономического развития города, так как оно является субъективным и ничем не подтверждается. Члены комиссии, действуя в пределах предоставленных им законом полномочий, дали свою оценку программам социально-экономического развития города, представленным каждым кандидатом, и у суда нет оснований не согласиться с ней.

Ответы административного ответчика на заявления истца после вынесения оспариваемого решения не влияют на законность оспариваемого решения и к существу дела не относятся.

Доводы административного истца о том, что ему не дали выступить на заседании Тамбовской городской думы 11.11.2015 г., судом отклоняются, так как ни Регламентом Тамбовской городской Думы (утв. решением Тамбовской городской Думы от 30 марта 2011 г. N234), ни Уставом Тамбовской области не предусмотрено выступление на заседании Тамбовской городской Думы граждан по их желанию, в том числе граждан, участвовавших в конкурсе на должность Главы города Тамбова, которые конкурсной комиссией не были представлены к избранию на должность.

Таким образом, по мнению суда, при принятии оспариваемого решения Тамбовская городская Дума действовала в рамках своих законных полномочий, установленный законом порядок вынесения оспариваемого решения административным ответчиком был соблюден, при этом имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Суд также приходит к выводу о том, что оспариваемым решением не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, более того, административное исковое заявление и не было направлено на защиту конкретных прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку сам административный истец в своих пояснениях указывает, что лично ему никакие должности не нужны, ему 74 года, и он участвовал в конкурсе, а впоследствии обратился в суд с настоящим административным иском, потому, что ему не безразлично происходящее в регионе, у него есть дети и внуки, чтобы приостановить распил бюджета и показать несостоятельность политики руководства региона в подборе и расстановке кадров. Фактически, участие административного истца в конкурсе, а впоследствии и обращение в суд с настоящим административным иском было направлено на выражение им своей гражданской позиции, а не защиту своих прав, что не относится к задачам административного производства, предусмотренным ст.3 КАС РФ.

Иные доводы административного истца, в том числе поставленные им в 13 вопросах, не имеют правового значения для существа дела, либо уже были оценены судом, являются субъективным мнением административного истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Немцова Э.А..

На основании изложенного,

руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Немцову Э.А. к Тамбовской городской Думе о признании незаконным решения Тамбовской городской Думы от 11.11.2015 г. № 61 «Об избрании Главы города Тамбова» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 26 января 2016 года.

Судья Т.Е.Гурулева