Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании действий и решения Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление долевого строительства Ленинградской области»,

У с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с требованиями об оспаривании действий и решения Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление долевого строительства Ленинградской области» и просит признать незаконным решение об отказе во включении в реестр участников долевого строительства от 23.12.2022 года, просит обязать ответчика включить истца в реестр граждан участников долевого строительства нуждающихся в защите в Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 18.03.2005 года между истцом и Некоммерческим фондом социального жилья «Соцстрой–Евразия» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома в соответствии с которым инвестор взял обязательство в срок предусмотренный инвестиционным договором от 18.12.2003 года заключенным с Коммандитным товариществом «социальная инициатива и компания» построить и передать в собственность истца трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Обязательства были исполнены, оплачена сумма в размере 1269450 рублей. 20.05.2006 года председателем ЖСК «Тосно-строй» и Коммандитным товариществом «социальная инициатива и компания» подписан реестр в который включена истица. 20.05.2010 года Коммандитное товарищество «социальная инициатива и компания» было признано банкротом. 22.12.2022 года истица обратилась к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, однако ей было отказано. Истица полагает данный отказ не обоснованным, так как по имеющимся в законе критериям она отнесена к данной категории лиц.

Административным ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что 07.09.2022 года на основании определения Арбитражного суда г. Москвы требование истицы включено в реестр участников строительства в порядке третьей очереди. 26.03.2014 года администрацией МО «Тосненский район Ленинградской области» ООО «Пульсар» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ведение реестра пострадавших участников возможно только в отношении лиц, чьи объекты не введены в эксплуатацию. В п. 1.2 административного регламента также отражено то, что заявителем при предоставлении данной государственной услуги является гражданин, имеющий требование к застройщику о передаче жилого помещения в многоквартирном доме не введенном в эксплуатацию, в то же время данный дом введен в эксплуатацию 26.03.2014 года. Кроме того денежные средства перечислены Некоммерческому фонду социального жилья «Соцстрой–Евразия», тогда как застройщиком являлось Коммандитное товарищество «социальная инициатива и компания».

Представитель административного истца в суд явился, на иске настаивает.

Представитель административного ответчика в суд явилась, иск не признает по основаниям, указанных в отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Тосно строй» в суд не явился, извещен судебной повесткой.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

18.03.2005 года между истцом и Некоммерческим фондом социального жилья «Соцстрой–Евразия» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома в соответствии с которым инвестор взял обязательство в срок предусмотренный инвестиционным договором от 18.12.2003 года заключенным с Коммандитным товариществом «социальная инициатива и компания» построить и передать в собственность истца трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 24-26).

Сумма в размере 1269450 рублей оплачена Некоммерческому фонду социального жилья «Соцстрой–Евразия» (л.д. 37).

Истица обратилась к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, однако на основании указанного решения ей было отказано, так как дом введен в эксплуатацию, денежные средства не были привлечены застройщиком (л.д. 37).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Порядок применения мер по защите участников долевого строительства многоквартирных домов в Ленинградской области определен Приказом комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 16.04.2019 N 4 (ред. от 26.12.2019) "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по признанию гражданина пострадавшим участником долевого строительства многоквартирного дома, нуждающимся в поддержке, и включению в реестр пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов, нуждающихся в поддержке, на территории Ленинградской области"

Из пункта 2.11.1 указанного административного регламента следует, что отказ в признании заявителя пострадавшим участником долевого строительства многоквартирного дома, нуждающимся в поддержке, и включении в Реестр осуществляется по одному из следующих оснований:

а) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома не зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением случая, когда заключен иной договор, связанный с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность);

(пп. "а" в ред. Приказа комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 26.12.2019 N 22)

б) договор, на основании которого привлечены денежные средства заявителя, не является договором участия в долевом строительстве (за исключением случая, когда заключен иной договор, связанный с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность);

(пп. "б" в ред. Приказа комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 26.12.2019 N 22)

в) исполнение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве обеспечено поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения заявителю по договору участия в долевом строительстве в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) денежные средства заявителя привлечены лицом, не соответствующим критериям застройщика, указанным в пункте 1.2.1 настоящего Административного регламента;

д) обязательство застройщика по передаче заявителю жилого помещения в многоквартирном доме не исполнено в срок, менее чем на шесть месяцев превышающий установленный договором срок передачи жилого помещения;

(пп. "д" в ред. Приказа комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 26.12.2019 N 22)

е) многоквартирный дом, участником строительства которого является заявитель, введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и обязательства о передаче заявителю жилого помещения исполнены застройщиком в полном объеме;

ж) обязательство застройщика по передаче заявителю жилого помещения в многоквартирном доме прекращено по иным (кроме указанного в подпункте "е" настоящего пункта) основаниям, установленным гражданским законодательством и Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

з) заявитель не представил или представил не в полном объеме документы, предусмотренные п. 2.6.1 настоящего Административного регламента.

Из пункта 2.6.1 административного регламента следует, что для принятия решения о признании заявителя пострадавшим участником долевого строительства многоквартирного дома, нуждающимся в поддержке, и о включении в Реестр необходимо отсутствие введения в эксплуатацию жилого дома, а также подтверждение наличия фактических расчетов с застройщиком.

Так, администрацией МО «Тосненский район Ленинградской области» ООО «Пульсар» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. (л.д. 98).

Данное обстоятельство препятствует включению истицы в заявленный реестр, с учетом данных положений принятого подзаконного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства перечислены истицей Некоммерческому фонду социального жилья «Соцстрой–Евразия», тогда как застройщиком являлось Коммандитное товарищество «социальная инициатива и компания», и разрешение на строительство лицу, получившему денежные средства не выдавалось.

Административным регламентом не имеющим расширительного толкования предусмотрены основания для отказа во включении в реестр, что и было обоснованно указано ответчиком при принятии решения

Таким образом административный иск ФИО6 об оспаривании действий и решения Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление долевого строительства Ленинградской области» не подлежит удовлетворению, так как стороной истца не были представлены ответчику необходимые документы, подтверждающие оплату объекта в полном объеме застройщику, дом введен в эксплуатацию, что предусмотрено в качестве отказа административным регламентом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО7 об оспаривании действий и решения Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление долевого строительства Ленинградской области» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.