Гражданский кодекс часть 1

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФСССП России по Республике Бурятия Варлашкиной Наталии Васильевне, Управлению ФССП России по РБ, Прибайкальскому РОСП УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Варлашкиной Н.В. об оспаривании ее действий по исполнительному производству №, просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления о замене взыскателя, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о замене стороны в исполнительном производстве № в отношении должника СИМ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку выписка из акта-приема передачи к договору цессии не заверена надлежащим образом.

С указанным постановлением административный истец не согласен, полагает, что печать юридического лица не является обязательным атрибутом, кроме того, представленная копия договора цессии была заверена надлежащим образом.

Определениями суда к участию в дела в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по РБ, Прибайкальское РОСП УФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица - ПАО «РОСБАНК».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст», судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ Варлашкиной Н.В., представители Управления ФССП России по РБ, Прибайкальского РОСП УФССП по РБ, должник СИМ, взыскатель ПАО «РОСБАНК» не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и оспорены в суде, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве (далее – КАС РФ), в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Варлашкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СИМ, в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК», на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление ООО «Управляющая компания Траст» о замене взыскателя в исполнительном производства на основании договора цессии, к заявлению приложены копия договора уступки, выписка из акта приема-передачи прав требований, доверенность на представителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, в связи с ненадлежащим образом оформленными документами. Выписка из акта приема-передачи к договору цессии не заверена как положено по Гост Р 7.0.97-2016 г, отсутствует печать юридического лица.

В соответствии с пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

При таких обстоятельствах, при избранном обществом способе оформления копии выписки из акта приема-передачи к договору цессии, а именно проставления штампа «копия верна», подписи представителя юридического лица, но отсутствия печати организации судебный пристав-исполнитель имел основания усомниться в ее действительности в связи с чем отказ в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производства является правомерным.

Доводы иска о том, что печать юридического лица не является обязательным атрибутом и общество не обязано иметь печать, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку иные документы, приложенные к заявлению о замене взыскателя в исполнительном производства (копия договора цессии, доверенность представителя) были заверены печатью ООО «Управляющая компания Траст».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры. Нарушения прав и законных интересов истца судом не установлено, поскольку истец не лишен права повторно обратиться с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производства, приложив к заявлению надлежащим образом заверенную выписку из акта приема-передачи к договору цессии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФСССП России по Республике Бурятия Варлашкиной Н. В., Управлению ФССП России по РБ, Прибайкальскому РОСП УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2021 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина