Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1, административного истца, представителей командира войсковой части *** ФИО2, представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части *** ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части *** ФИО4 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии названной выше воинской части, командующего войсками *** военного округа, связанных с аттестацией административного истца, его досрочным увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными действия командира, аттестационной комиссии войсковой части ***, командующего войсками *** военного округа, связанные с проведением его аттестации на предмет досрочного увольнения с военной службы в запас, ввиду невыполнения условий контракта. Считает эти действия не основанными на законе, поэтому просил признать неправомерными и отменить заключение/выводы аттестационной комиссии воинской части от 19.07.2021 года, как проведённой с существенными нарушениями. Как следствие по указанным выше основаниям отменить приказ командующего войсками военного округа от 21.10.2021 г. №882 о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Указал, что основанием к вынесению оспариваемого решения аттестационной комиссии – представление к досрочному увольнению с военной службы, послужило осуждение военным судом, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ. Утверждал, что командиром роты ему дана недостоверная и крайне негативная характеристика в соответствии с поступившим от командования указанием с выводом – в связи с совершением преступления коррупционной направленности. Руководствуясь этой недостоверной характеристикой, аттестационная комиссия воинской части 19.07.2021 года сделала вывод, что он не соответствует занимаемой должности, при этом комиссия, вопреки требованиям закона, всесторонне не исследовала его деловые и личностные качества. Также указал, что из 13 членов аттестационной комиссии в заседании участвовало всего трое, что способствовало принятию формального, необъективного решения. По итогам этой аттестации командующий войсками округа издал оспариваемый приказ №882 о его увольнении с военной службы. Этот приказ противоречит требованиям закона, поскольку п.1 ст.51 Федерального закона связывает безусловное увольнение с военной службы с совершенным им преступлением только при назначении наказания в виде лишения свободы/лишения права занимать воинские должности, ему же назначено наказание в виде штрафа, который он уплатил в полном объеме.

Эти свои доводы ФИО6 в суде подтвердил, просил заявление удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства от административного ответчика – представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части *** ФИО3 поступило заявление, согласно которому он признает и просит удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части *** от 19.07.2021 года рекомендовать досрочно уволить истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, как проведённой с существенными нарушениями.

Данное заявление разрешено отдельным определением от 24.12.2021 года – указанное выше признание части требований представителем командира войсковой части *** судом не принято.

Представители командующего войсками округа, командира войсковой части *** в своих письменных возражениях, последняя также в суде, каждый в отдельности, требования ФИО6 не признали, просили оставить без удовлетворения. Пояснили, что, вопреки утверждениям истца, он характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, должных выводов не сделал, беседы и меры воспитательного характера положительных результатов не дали, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, в связи с этим перестал соответствовать предъявляемым к военнослужащим требованиям, что является достаточным основанием для его досрочного увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта представитель командира войсковой части *** также указала, что нарушения процедуры проведения аттестации были несущественны и не повлияли на законность проведения этой процедуры.

Выслушав участников судебного заседания, помощника военного прокурора, полагавшего необходимым оставить требования истца без удовлетворения, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.«в» ч.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. Аналогичная норма содержится в п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Прохождение гражданами военной службы по контракту является формой добровольного исполнения конституционного долга по защите Отечества (пункт 4 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Условия контракта о прохождении военной службы включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3 ст.32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с требованиями ст.26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.ст.1,3 Дисциплинарного устава ВС РФ военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов ВС РФ, дорожить воинской честью и боевой славой Вооруженных Сил, честью своего воинского звания, с достоинством нести высокое звание защитника народа Российской Федерации.

В период обучения в военном институте ФИО6 заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения и сроком на 5 лет военной службы после окончания ВУЗ (до 14.12.2023 г.) и взял на себя обязательство проходить военную службу и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности.

В соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащему как в порядке дисциплинарного взыскания, так и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнение условий контракта, как основанием для досрочного увольнения с военной службы, названное выше постановление Пленума указывает, помимо прочего, совершение уголовно наказуемого деяния.

Согласно вступившему в законную силу приговору Курильского гарнизонного военного суда от 04 мая 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно пункту 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Общий порядок аттестации военнослужащих, работы аттестационных комиссий определен главой 6 этого Положения, согласно ст.26 которого, задачами аттестации, в числе прочего, являются определение соответствия военнослужащего занимаемой воинской должности и перспектив его дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Возможность такого досрочного увольнения в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 21 марта 2013 года №6-П, допускается при подтверждении аттестационной комиссии в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий – учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридические значимые обстоятельства, а также специфику его служебной деятельности – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Непосредственно порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, разработан и утвержден приказом Минобороны РФ от 29 февраля 2012 года №444.

В системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы.

Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются, помимо прочего, предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Данное правило в части касаемой ФИО6 командованием также было выполнено в полном объеме без каких-либо изъятий.

Существенных нарушений порядка проведения аттестации Игумнова аттестационной комиссией войсковой части *** судом не установлено.

Как следует из аттестационного листа от 29.06.2021 года истец за время прохождения военной службы зарекомендовал себя как с отрицательной, так и с положительной стороны, однако в целом характеризуется посредственно – требует контроля, проводит занятия на низком уровне, не в полной мере знает свой личный состав, не знает материальную часть, правила эксплуатации ВВИ, не является примером для подчиненных, имеет 3 неснятых дисциплинарных взыскания, совершил уголовно наказуемое деяние коррупционной направленности – покушение на дачу взятки.

Согласно выводам аттестационной комиссии от 19.07.2021 года ФИО6 занимаемой воинской должности не соответствует, комиссия ходатайствует о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

Обоснованность упомянутого заключения аттестационной комиссии подтверждается не только посредственными характеризующими данными и неснятыми дисциплинарными взысканиями, но и фактом привлечения ФИО6 к уголовной ответственности, за совершение уголовно наказуемого деяния.

В ходе заседания аттестационной комиссии ФИО6 посредственные свои характеризующие данные, изложенные в аттестационном листе, под сомнение не ставил, таковые не оспаривал.

Полагать эту посредственную характеристику не объективной, а также исполненной под давлением командования воинской части у суда оснований не имеется, поскольку достоверность ее содержания подтверждается не только объяснениями представителей должностных лиц в суде, но и рядом дисциплинарных взысканий, в том числе тремя неснятыми до настоящего времени.

Вопреки утверждениям истца, содержание аттестационного листа указывает на то, что аттестационная комиссия всесторонне исследовала его деловые и личностные качества.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ***С1, С2 рассмотренные в этот же день на предмет дальнейшего воинского предназначения этим же составом аттестационной комиссии, заместитель председателя аттестационной комиссии *** ФИО7, ее член *** ФИО8, каждый в отдельности, пояснили, что *** ФИО9, исполнявший в тот период обязанности командира воинской части и в последующем утверждавший это решение в части ФИО6, присутствовал на этом заседании аттестационной комиссии, задавал ему вопросы, направлял работу этой комиссии.

Вместе с тем, эти допрошенные члены аттестационной комиссии, каждый, пояснили, что ФИО9 давление на членов комиссии, на самого ФИО6 не оказывал, как именно необходимо голосовать на предмет дальнейшего воинского предназначения истца, в чью пользу не указывал, это голосование происходило в присутствии самого ФИО6.

Допрошенный в суде *** ФИО9 пояснил, что по обстоятельствам проведения этой аттестационной комиссии чего-либо пояснить за давностью времени не может. Утверждал, что не мог являться в тот день председателем аттестационной комиссии, поскольку, исполняя обязанности командира войсковой части ***, решение этой комиссии утверждал.

В протоколе заседания этой аттестационной комиссии от 19.07.2021 г. №40 ее председателем указан *** ФИО10, имеется его подпись об этом в названном протоколе. Как установлено судом Колесников принимал участие в составе этой аттестационной комиссии в названном качестве.

Одной из основных задач проведения аттестационной комиссии является соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, а именно – предоставление ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии.

Все эти права ФИО6 предоставлены были в полном объеме без каких-либо ограничений.

Вмешательство в работу этой комиссии *** ФИО9 этих прав ФИО6 не нарушало, так как членом этой комиссии тот не являлся, в голосовании участия он не принимал, давления, как показали иные члены этой комиссии, при принятии решения в части истца тот не оказывал.

В связи с этим, участие ФИО9 в работе аттестационной комиссии, как и участие в ее работе юрисконсульта ФИО3, суд признает нарушением несущественным, не влияющим на законность и обоснованность ее выводов в целом.

Количественный же состав этой аттестационной комиссии не противоречит требованиям приказа Минобороны РФ от 29 февраля 2012 года №444.

Таким образом ФИО6, неоднократно привлекавшийся к дисциплинарной ответственности и совершивший уголовно наказуемое деяние коррупционной направленности, что свидетельствует об отсутствии у того уважения к закону и праву, перестал соответствовать предъявляемым к военнослужащим требованиям, а будучи офицером, обязанным быть образцом для своих подчиненных, также перестал соответствовать этой своей занимаемой воинской должности.

При этом некоторые положительные личностные характеристики ФИО6 сами по себе не опровергают выводы аттестационной комиссии, поскольку комиссия принимала во внимание помимо прочего воинский статус последнего, а также занимаемую им воинскую должность, наделяющие военнослужащего рядом обязательств, в том числе перед своими подчиненными, для которых он обязан быть примером в исполнении воинского и общественного долга и с которых он обязан этого безусловного исполнения требовать.

Таким образом, установленные членами аттестационной комиссии обстоятельства, помимо личных и профессиональных качеств, а именно совершение уголовно наказуемого деяния, были приняты во внимание для принятия обоснованного решения о досрочном увольнении заявителя в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку таковые обстоятельства однозначно свидетельствуют о существенном нарушении последним условий заключенного им контракта о прохождении военной службы – невыполнении взятых при этом обязательств по добросовестному исполнению всех общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих, установленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах аттестационная комиссия и командир воинской части правомерно пришли к выводу о том, что истцом были нарушены взятые на себя обязательства по выполнению условий контракта о прохождении военной службы, как следствие имелись достаточные основания для его представления к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

Приказом командующего войсками *** военного округа от 21.10.2021 г. №882 в порядке реализации представления командира войсковой части *** ФИО6 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона).

Нарушения порядка выполнения мероприятий, предшествующих увольнению ФИО6 с военной службы, регламентированного приказом Минобороны РФ от 30 октября 2015 г. №660, которое могло бы повлечь неправомерность этого увольнения, судом не установлено, поскольку беседа с ним была проведена, пожелания его выслушаны и учтены, расчет выслуги лет и пр. обязательные мероприятия также проведены.

Суд приходит к такому выводу исходя из представленных ответчиками материалов и исследованного судом листа беседы с ФИО6 на предмет его досрочного увольнения с военной службы по упомянутому основанию. При этом должностные лица выясняли его отношение к увольнению и прочие сопутствующие вопросы.

Принимая все упомянутые обстоятельства во внимание, суд приходит к выводу о правомерности принятого аттестационной комиссией и командиром войсковой части ***, командующего войсками *** военного округа решения о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы по указанному выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО4 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части ***, командующего войсками *** военного округа, связанных с его аттестацией и досрочным увольнением с военной службы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме – с 28 декабря 2021 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу

С.В. Остапенко

Секретарь судебного заседания

Е.А. Зимина