Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М.Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В.Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ММА к Администрации города Омска об оспаривании действий,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца ММА. – ВАА (по доверенности),

от административного ответчика – ЗЮА (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ММА обратился с вышеназванным административным иском в суд к Администрации г. Омска.

В обоснование иска указал, что 01.09.2017 обратился в Администрацию г. Омска с уведомлениями о проведении публичных мероприятий в форме пикетирования 06 сентября и 07 сентября 2017 года с предполагаемым количеством участников до 5 человек.

04.09.2017 ему было вручено письмо, в котором ему было рекомендовано о проведении публичных мероприятий в других местах.

Считает, что административный ответчик должен был предложить изменить места проведения мероприятий не позднее 1 сентября 2017 года. Подготовив письмо 04.09.2017, административный ответчик нарушил ст. 31 Конституции России.

Ссылаясь на федеральный закон № 54-ФЗ от 19.06.2004 и правовые позиции Конституционного Суда России, просит суд признать незаконным действия Администрации г. Омска, выразившиеся в направлении ММА. с нарушением установленных законом сроков предложения об изменении места проведения 06.09.2017 с 16.00 до 19.00 публичных мероприятий в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников до 5 человек, изначально заявленных по адресам: <адрес>

Признать согласованным проведение мепроприятий в указанные выше время и месте.

Обязать административного ответчика обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем ОВД общественный порядок и безопасность граждан при проведении названных выше публичных мероприятий.

В судебном заседании представитель ММА. - ВАА. требования поддержала. На вопросы суда пояснила, что ММА. занимается проведением публичных меропрятий с 2017 года, им подавалась в Администрацию г. Омска более 10 уведомлений, по более чем 4 уведомлениям он участвует в судебных спорах с Администрацией г. Омска.

Представитель административного ответчика Администрации г. Омска ЗЮА требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, полагала, что в иске ММА. надлежит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий в г. Омске регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон), а также Законом Омской области от 09.02.2005 № 606-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Омской области» (далее Закон Омской области).

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (равно как местного самоуправления), возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон), в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Частью 1.1 ст. 8 того же Федерального закона предписано, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Такие места в г. Омске определены приказом Главного организационно-кадрового управления Омской области от 11.03.2013 № 4 «О некоторых вопросах реализации Закона Омской области «О проведении публичных мероприятий на территории Омской области».

Согласно части 1.2 этой же статьи Федерального закона, в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно части 1.2 этой же статьи

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд, во-первых, признает их не соответствующими нормативным правовым актам, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Одновременно суд возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 01.09.2017 (пятница) ММА в 16 часов 05 минут обратился в Администрацию города Омска с уведомлением о проведении публичных мероприятий в форме массовых пикетов 06 сентября 2017 года с 16.00 до 19.00 по адресам: Омск, <адрес> а также 07 сентября 2017 года по адресам: <адрес><адрес>

Исходя из текста уведомления, целью пикетов является «привлечение внимания общества к антикоррупционным расследованиям НАА. и создание атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции. Выступление в поддержку конституционного права граждан свободно выбирать и выдвигать любых кандидатов».

В соответствии с правилами внутреннего распорядка рабочий день в пятницу (01.09.2017) заканчивался в Администрации г. Омска в 16 часов 30 минут.

Из объяснений представителя административного ответчика и материалов дела следует, что в этот же день, 01.09.2017 была созвана комиссия по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории г. Омска, на заседании которой уведомление ММА. было рассмотрено.

Из протокола заседания комиссии, поступившего в суд, следует, что в иные даты и в иных местах (по уведомлению от 01.09.2017) уведомление ММА. о проведении публичных мероприятий было принято Админстрацией г. Омска к сведению.

Также из материалов дела видно, что 01.09.2017 в 14.35 в Администрацию г. Омска обратилась КАС с уведомлениием о проведнеии публичного мероприятия 06.09.2017 с 14.00 до 20.00 по адресу: <адрес> и 07.09.2017 в то же время по адресу: <адрес>

Из того же протокола заседания комиссии видно, что уведомление КАС. (поступившее ранее уведомления ММА.) было принято Администрацией г. Омска к сведению (то есть места проведения заявленных ей публичных мероприятий были согласованы).

04.09.2017 Администрация г. Омска подготовила ММА. ответ, в котором указала на необходимость избрания иных мест проведения публичных мероприятий в отношении меропритий 6 сентября 2017 года в районе <адрес>, а также 7 сентября 2017 года в районе <адрес> в связи с тем, что в указанном месте и в указанное время ранее запланировано проведение иных публичных мероприятий.

Суду представлена видеозапись части публичного мероприятия, которое также организовывал ММА. 02.09.2017. Из видеозаписи следует, что в этот день сотрудник Администрации г. Омска ММГ. сообщил, что в отношении спорных мероприятий имеется поступившее ранее уведомление иного лица,

Суд отмечает, что места, предолженные в письме от 04.09.2017 соответствуют указанным в приказе Главного организационно-кадрового управления Омской области от 11.03.2013 № 4.

Ввиду того, что уведомления ММА по очередности поступили позднее, нежели уведомления КАС суд соглашается доводами административного ответчика (с учетом тематики избранной КАС.и ММА о невозможности проведения двух публичных мероприятий в одном месте.

Отсюда суд находит обоснованным сообщение административного ответчика административному истцу о необходимости переноса мест проведения публичных мероприятий в той части, в которой это указано в письме от 04.09.2017 (публичные мероприятия, не указанные в письме ММА. были согласованы).

Требование ММА. о признании согласованным проведение 06.09.2017 с 16.00 до 19.00 публичных меропрятий по адресам: <адрес>, а также территория парка <адрес>» удовлетворению не подлежат. Равным образом не могут быть удовлетворены и требования о возложении обязанности на Администрацию г. Омска об обеспечении в указанные время и дату общественного порядка и безопасности граждан по данным адресам.

Относительно доводов о незаконности действий Администрации г. Омска о направлении ММА предложения об изменении мест проведения мероприятий 06.09.2017 суд отмечает следующее.

Как было указано выше, в силу положений ст. 12 Федерального закона уведомление ММА действительно должно было быть рассмотрено в день его поступления, то есть 01.09.2017, в то время как оно было вручено ММА лишь 04.09.2017, устно информация о необходимости переноса части публичных мероприятий была доведена до него 02.09.2017.

В то же время суд обращает внимание, что ММА зная процедуру принятия Администрацией г. Омска подобного рода решений (коллегиально), ранее неоднократно (более 10 раз со слов представителя ответчика) обращаясь с подобного рода заявлениями (на дату рассмотрения настоящего спора Центральным районным судом г. Омска было уже рассмотрено 4 спора с его участием со схожими требованиями к тому же ответчику), явно злоупотребляет гражданскими правами, фактически требуя от органа местного самоуправления подготовить ответ на его заявление в течение 25 минут в пятницу в первый день учебного года.

С учетом того, что ранее в даты, заявленные ММА как было указано выше, было запланировано проведение иных публичных мероприятий, само по себе получение ответа на обращение 04 сентября 2017 года к нарушению прав административного истца, гарантированных ст. 31 Конституции России, вопреки его мнению об обратном, не привело.

Признание незаконным действий Администрации г. Омска по направлению ему предложения на его уведомление от 01.09.2017 с нарушением установленного законом срока лишь 04.09.2017 к восстановлению его прав с учетом изложенных выше фактических обстоятельств и правовых норм не приведет, в связи с чем оно удовлетворено быть также не может.

Судебные расходы суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ММА отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года