Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Динскому РОСП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по КК о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Динскому РОСП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3., ГУ ФССП по КК о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему вручены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации моего жилого дома, расположенном на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>,. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Согласно этим постановлениям, его долг составляет 106 105,33 рубля в пользу ПAO «Совкомбанк», и 3 643,92 рубля в пользу налоговой инспекции, итого общая сумма ко взысканию составляет 109 749 руб. 25 коп. Также судебными приставами наложен арест на мои счета в различных банках, а также на автомобили, принадлежащие ему на праве собственности: Лада приора, 2008 г.в., ВАЗ 21093, 2003 г.в. Хонда 2007. г.в. Сумма ареста явно не соразмерна сумме взыскания по исполнительным документам, стоимость одного автомобиля, любого перекрывает сумму задолженности. Кроме того, при аресте счетов в банке или автомобиля, не нарушается очередность взыскания по исполнительным документам, установленная ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, арест на земельный участок, находящийся в <адрес>Б, является незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении административного иска отказать, слушание дела провести в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении административного иска отказать, слушание дела провести в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, возражения, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На исполнении в Динском РОСП ГУ ФССП по <адрес> в отношении должника ФИО1 22.10.1986г.р. находятся следующие исполнительные производства: №-ИП от 20.09.2019г. возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 12.09.2019г. выданный Динским районным судом о взыскании задолженности в размере 152 152руб. в пользу ФИО2; №-ИП от 18.11.2019г. возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №а-1524/2019 от 18.10.2019г. выданный судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3643, 92 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>; №-ИП от 03.02.2020г. возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 10.10.2019г. выданный Динским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 106 105,33 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК»; №-ИП от 29.01.2021г. возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №а-3021/2020 от 02.10.2020г. выданный судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 8 165 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. На общую сумму задолженности 270066,25 руб.

Административным истцом ФИО1 документы подтверждающие погашение задолженности в полном объеме судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Также от взыскателей по исполнительному производству документов, подтверждающих погашение задолженности должником ФИО1 в Динское РОСП не поступали.

На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника ФИО1

Согласно поступившего ответа ГИБДД за гражданином-должником ФИО1 на праве собственности зарегистрированы следующие автотранспортные средства: Легковой автомобиль седан LADA, 217230 LADA PRIORA, 2008г.в.; Легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 21093, 2003г.в.; Легковые автомобили универсал ХОНДА CR-V 4 WD, 2007г.в.

В связи с вышеизложенным судебный пристав-исполнитель согласно ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», пунктами 22,42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также, согласно ответа из Росреестра за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: Жилой дом, площадью 74.6 кв.м, по адресу: <адрес>; Земельный участок, площадью 480 кв.м, по адресу: <адрес>, Красноармейская, 28; Жилой дом, площадью 42.9 кв.м, по адресу: <адрес>, Красноармейская, 28; Земельный участок, площадью 997 кв.м, по адресу: <адрес> б.

В связи с вышеизложенным судебным приставом-исполнителем согласно ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», пунктами 22,42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Остаток задолженности на 05.02.2021г. составляет 268 667,20.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В связи с вышеизложенным суд пришёл к выводу, что нарушений исполнительного законодательства не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Динскому РОСП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по КК о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая: Е.С. Неженская