Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильева Дмитрия Олеговича к Межрайонному отделу судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Гидзинской Анне Юрьевне, УФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, как незаконного и необоснованного

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.О. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Гидзинской Анне Юрьевне, УФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, как незаконного и необоснованного.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2019 года Васильеву Д.О. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2019 года. 29.04.2019 года Васильев Д.О. подал в Свердловский районный суд г. Красноярска исковое заявление о признании публичных торгов недействительными. 30.04.2019 года судебному приставу-исполнителю Гидзинской А.Ю. подано заявление об отсрочке исполнительных действий по выселению административного истца из спорной комнаты. 13.05.2019 года Васильеву Д.О. было вручено требование о добровольном выселении из жилого помещения в срок до 20.05.2019 года. Васильевым Д.О. 20.05.2019 года в целях обеспечения исковых требований о признании торгов недействительными подано заявление об обеспечении иска, а именно о приостановлении исполнения решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.04.2017 года. 16.05.2019 года Васильевым Д.О. судебному приставу-исполнителю было повторно подано заявление о приостановлении исполнительный действий в части исполнения решения суда от 11.04.2017 года. 22.05.2019 года Определением Свердловского районного суда г. Красноярска Васильеву Д.О. было отказано в приостановлении исполнительного производства. 23.05.2019 года в комнату расположенную по адресу: <адрес> прибыли судебные приставы-исполнители, с требованием о выселении Васильева Д.О. Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.05.2019 года Васильевым Д.О. получено в суде 23.05.2019г. после 14 часов 00 минут, получив которое Васильев Д.О. добровольно выселился из комнаты. В связи с чем, полагает, что судебным приставом-исполнителем Гидзинской А.Ю. незаконно было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 13.05.2019 года по исполнительному производству №24097/19/29616, поскольку он добровольно исполнил требования судебного-пристава исполнителя по исполнению исполнительного документа выданного Свердловским районным судом г. Красноярска от 01.04.2019 года.

Административный истец Васильев Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Васильевой И.Ю.

Представитель административного истца Васильева И.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, по изложенным в административном иске основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Гидзинская А.Ю., в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Граевский Д.И. в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований.

Представители Административных ответчиков УФССП по Красноярскому краю и МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, предоставили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили отказать в заявленных административных исковых требования, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Гидзинской А.Ю. 04.04.2019 года на основании исполнительного листа ФС № 027482145 от 01.04.2019 года, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска по делу № 2-5267/2018 от 13.03.2019 года и заявления взыскателя Граевского Д.И. от 02.04.2019 года, возбуждено исполнительное производство в отношении Васильева Д.О., по выселению Васильева Д.О. из <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника гражданина. В случае неисполнение исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере 5000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 25.04.2019 года, что подтверждается распиской истца на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2019г.

Из материалов дела также следует, что 29.04.2019 года должник Васильев Д.О. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ООО «СитиТорг», ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности.

30.04.2019 года представитель административного истца Васильева И.Ю. обратилась в МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю с заявлением, об отсрочке исполнения решения суда о выселении Васильева Д.О.

13.05.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Гидзинской А.Ю. вынесено постановление № 24097/19/29616 о взыскании с Васильева Д.О. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Копия постановления направлена должнику по адресу: <адрес><адрес>.

Административному ответчику Васильеву Д.О. 13.05.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Гидзинской А.Ю., вручено требование о выселении из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения в срок до 20.05.219 года.

16.05.2019 года представитель административного истца Васильева И.Ю. обратилась в МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю с заявлением, о приостановлении решения суда о выселении Васильева Д.О.

Также 16.05.2019 года представитель административного истца Васильева И.Ю. обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением об обеспечении искового заявления Васильева Д.О. к ООО «СитиТорг», ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности, в виде приостановления исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.04.2017 года.

На основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.05.2019 года исковое заявление должник Васильева Д.О. к ООО «СитиТорг», ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности принято к производству Судьей Свердловского районного суда г. Красноярска Бацуниным Е.Г.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.05.2019 года Васильеву Д.О. отказано в обеспечении исковых требований, в части приостановления исполнительного производства возбужденного на сновании исполнительного листа выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.04.2017 года.

На основании акта совершения исполнительных действий от 23.05.2019 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Гидзинской А.Ю., совершен выход по адресу: <адрес> целью совершения исполнительных действий, по выселению Васильева О.Д. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что Васильев Д.О. выселен по указанному адресу, квартира освобождена от личных вещей должника, произведена замена замка. Решение Свердловского районного суда г. Красноярска по делу № 2-5267/18, должником исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Гидзинской А.Ю. от 23.05.2019 года исполнительное производство 8874/19/24097-ИП окончено.

Разрешая заявленные административные исковые требования Васильева Д.О. к Межрайонному отделу судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Гидзинской Анне Юрьевне, УФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора как незаконного и необоснованного и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что должник Васильев Д.О. в добровольном порядке требования постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Гидзинской А.Ю. 04.04.2019 года в течение пяти дней с момента получения постановления не исполнил.

При этом судом оценено поведение должника в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления, поскольку неисполнение решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не было обусловлено существованием объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника, нарушений порядка принятия оспариваемого постановления судом также не установлено.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

По смыслу ч. 7 названной статьи учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд, наделенный правом снижения размера исполнительского сбора или при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Между тем, помимо приведенных выше средств доказывания (заявлений, ходатайств) административным истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 61 КАС РФ и подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Исходя из смысла положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ссылки административного истца на обращения с заявлениями и ходатайствами в защиту своих прав ввиду несогласия с решением суда, которое в установленном процессуальным законодательством порядке не обжаловано и вступило в законную силу, не свидетельствуют о добросовестном поведении должника, связанным с исполнением решения суда.

Более того, следует учесть, что заявление об отсрочке исполнения решения суда от 11.04.2017 года административным истцом Васильевым Д.О. в Свердловский районный суд г. Красноярска подано не было.

При этом суд учитывает степень вины должника, иные существенные обстоятельства, не относящиеся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств – правопослушное поведение должника Васильева Д.О., который после получения определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.05.2019 года, добровольно исполнил решение суда от 11.04.2017 года, выселился из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 13 мая 2019 года по исполнительному производству №8874/19/24097-ИП с 5000 рублей до 3 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Васильева Дмитрия Олеговича к Межрайонному отделу судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Гидзинской Анне Юрьевне, УФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора как незаконного и необоснованного – отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 13 мая 2019 года по исполнительному производству №8874/19/24097-ИП до 3 750 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2019 года.