Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по городу Белгороду к ФИО2 о взыскании штрафа за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в соответствии с положениями п. 1 ст. 128 НК РФ,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС России по городу Белгороду обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных требований, поданных в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 81), просит взыскать штраф в соответствии с положениями п. 1 ст. 128 НК РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с возникшей необходимостью при проведении камеральной налоговой проверки в отношении ООО «СИГМА», проводимой Инспекцией ФНС России по городу Белгороду, административному ответчику ФИО2 заказным письмом (ШПИ «номер») направлена повестка № «номер» от 29.06.2016 о вызове на допрос в качестве свидетеля в Инспекцию ФНС России по городу Белгороду 08.07.2016 к 11 часам 00 минутам. В назначенное время ФИО2 не явился.

Решение № «номер» от 20.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением, налогоплательщиком не обжаловано.

На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № «номер» от 24.10.2016 об уплате штрафа за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в размере 1000 руб.

Требование № «номер» от 24.10.2016 содержало информацию о добровольном исполнении в срок до 14.11.2016, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Инспекцией ФНС России по городу Белгороду в ходе мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 90 НК РФ «Участие свидетеля» в адрес ФИО2 заказным письмом (ШПИ «номер») направлена повестка № «номер» от 24.04.2017 о вызове в Инспекцию ФНС России по городу Белгороду для проведения допроса 10.05.2017 к 10 часам 30 минутам. В назначенное время ФИО2 на допрос не явился, сведений, указывающих на уважительность причин неявки, не представлено.

25.07.2017 Инспекцией ФНС России по городу Белгороду вынесено решение № «номер» о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного положениями п. 1 ст. 128 НК РФ, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решение № «номер» от 25.07.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в адрес ФИО2 заказным письмом, в установленный законом срок не обжаловано.

На основании ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № «номер» от 06.10.2017 об уплате штрафа за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля в размере 1000 руб.

Требование № «номер» от 06.10.2017 содержало информацию о добровольном исполнении в срок до 26.10.2017, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

28.02.2020 мировым судьей судебного участка №6 Западного округа города Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 2008 руб. 56 коп. В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен, о чем 16.03.2020 принято соответствующее определение (л.д. 41-43).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции ФНС России по города Белгороду с вышеуказанным административным иском в Октябрьский районный суд города Белгорода.

В судебном заседании представитель административного истца Инспекции ФНС России по городу Белгороду ФИО1 (по доверенности) поддержала заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (л.д. 51). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 52). Учитывая, что ответчик не известил органы УВМ УМВД России по Белгородской области о месте пребывания, суд считает, что последний надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 31 НК РФ устанавливает, что налоговые органы вправе: "12) вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля".

Согласно статье 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Судом установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки в отношении ООО «СИГМА», проводимой Инспекцией ФНС России по городу Белгороду, административному ответчику ФИО2 заказной корреспонденцией (ШПИ «номер») направлена повестка № «номер» от 29.06.2016 о вызове на допрос в качестве свидетеля в Инспекцию ФНС России по городу Белгороду 08.07.2016 к 11 часам 00 минутам (л.д. 54, 55, 56). В назначенное время ФИО2 не явился. Доказательств уважительности неявки для допроса в налоговый орган 08.07.2016 к 11 часам 00 минутам не представлено.

18.07.2016 в отношении ФИО2 составлен акт № «номер» об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях – абзаца 1 ст. 128 НК РФ (л.д. 57-58). Акт направлен в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией (ШПИ «номер») (л.д. 59, 60).

20.09.2016 Инспекцией ФНС России по городу Белгороду вынесено решение № «номер» о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного положениями п. 1 ст. 128 НК РФ, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. (неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля) (л.д. 61-63).

Решение № «номер» от 20.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в адрес ФИО2 заказным письмом (ШПИ «номер») (л.д. 64, 65, 66), налогоплательщиком не обжаловано.

26.04.2017 в ходе мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 90 НК РФ «Участие свидетеля» в адрес ФИО2 заказным письмом (ШПИ «номер») (л.д. 69-70) направлена повестка № «номер» от 24.04.2017 о вызове на допрос в качестве свидетеля в Инспекцию ФНС России по городу Белгороду для проведения допроса 10.05.2017 к 10 часам 30 минутам (л.д. 67). В назначенное время ФИО2 на допрос не явился. Доказательств уважительности неявки для допроса в налоговый орган 10.05.2017 к 10 часам 30 минутам не представлено.

24.05.2017 в отношении ФИО2 составлен акт № «номер» об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях – абзаца 1 ст. 128 НК РФ (л.д. 71-73). Акт направлен в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией (ШПИ «номер») (л.д. 75).

25.07.2017 Инспекцией ФНС России по городу Белгороду вынесено решение № «номер» о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного положениями п. 1 ст. 128 НК РФ, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. (неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля) (л.д. 14-15).

Решение № «номер» от 25.07.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией (ШПИ «номер») (л.д. 76), налогоплательщиком не обжаловано.

Анализируя представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу вывод о том, что ФИО2 не явился без уважительных причин для допроса в качестве свидетеля в налоговый орган 08.07.2016 к 11 часам 00 минутам и 10.05.2017 к 10 часам 30 минутам, а поэтому обоснованно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 128 НК РФ.

Процедура привлечения к ответственности по п. 1 ст. 128 НК РФ налоговым органом была соблюдена. Штраф применен в пределах санкции п. 1 ст. 128 НК РФ.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах в порядке ст. 48 НК РФ истекал 14.05.2020 (14.11.2016 – срок, указанный в требовании № «номер» от 24.10.2016 об уплате налога, штрафа + 3 года 6 мес.).

Инспекция ФНС России по городу Белгороду в рамках ст. 48 НК РФ 25.02.2020 обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №6 Западного округа города Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежного взыскания (штрафа) за нарушение законодательства о налогах и сборах (л.д. 43).

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом не был пропущен срок, установленный для принудительного взыскания с ФИО2 недоимки по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В случае отмены судебного приказа налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций (глава 32 КАС Российской Федерации).

Положения части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, устанавливающие срок для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций, подлежат применению в совокупности с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Октябрьский районный суд города Белгорода административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций поступило в пределах указанного в части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации шестимесячного срока - 09.09.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания с ФИО2 недоимки по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах и срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа – с административным иском в районный суд.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что срок обращения в суд не пропущен и доказательств добровольного исполнения требований налогового органа об уплате штрафа административным ответчиком не представлено, таким образом, требование налогового органа о взыскании с ФИО2 недоимки по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренное п. 1 ст. 128 НК РФ в размере 2 000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Принимая во внимание изложенные положения законодательства и норму подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Белгороду к ФИО2 о взыскании штрафа за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в соответствии с положениями п. 1 ст. 128 НК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, «дата» года рождения, зарегистрированного по адресу: «адрес», в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду:

- штраф в соответствии с положениями п. 1 ст. 128 НК РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2, «дата» года рождения, зарегистрированного по адресу: «адрес», государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2020.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова