Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергиенко Ирины Викторовны к УВО по г.Уфе – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ», ФГКУ "УВО ВНГ России по РБ" (Росгвардия), Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о признании действий (бездействий) сотрудника вневедомственной охраны неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к УВО по г.Уфе – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ», ФГКУ "УВО ВНГ России по РБ" (Росгвардия), Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о признании действия (бездействия) сотрудника вневедомственной охраны при исполнении незаконными, решения об установлении причины нарушений условий Договора на охрану объекта по вине «Клиента» повлекших штраф в размере 295 рублей за каждый выезд признать полностью или частично недействительными (отменить), обязании восстановить допущенное нарушение права Сергиенко И.В. и восстановить оказание охранных услуг по Договору и рассмотреть вопрос об установлении охранной сигнализации с видеокамерой «Уфанет» АО, установку охранного оборудования в комнату, так как требуется защита от соседей Крюковых которые не дают « спокойно жить», о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании административного иска указано, что 28.11.2017г. в 01ч.20 мин. Сергиенко И.В. вызвала наряд полиции (группу задержания) в связи с тем, что соседка по коммунальной квартире Крюкова Е.Н., 1985 г.р., не дает покоя. Сотрудник вневедомственной охраны младший сержант Шайбаков Г.Г. составил акт «за ложный вызов».

13.04.2018г. в 06 ч.23 мин. вызвала наряд полиции (групп задержания) за то, что соседка Крюкова Е.Н. доставляет беспокойство соседям ночью. Сотрудник вневедомственной охраны Шакаев Н.В. нарушения общественного порядка не увидел.

Административный истец считает, что нарушений условий договора с УВО по г.Уфе – филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ», со стороны нее не было, не согласна с решениями за ложный вызов, повлекших за собой штраф в размере 295 руб. за один вызов. В устной форме обращалась к руководству ПУО №2 УВО по г.Уфе-филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ» Р.В.Бураншину с просьбой опросить соседку из <адрес>, что ложных вызовов не может быть.

В суде административный истец Сергиенко И.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители административного ответчика ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ» Григорьева А.А., Бахтияров И.Н. в суде просили в административном иске административного истца Сергиенко И.В. отказать по доводам изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ» Кадыргулов Т.Р. просил в иске отказать.

Представитель Отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Уфе на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" к полномочиям войск национальной гвардии относится: охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения.

Между ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» и Сергиенко И.В. был заключен Договор об экстренном вызове нарядов подразделений вневедомственной охраны в случае угрозы личной и имущественной безопасности от 16.08.2017 г. №2200001197. Предметом заключенного договора является осуществление экстренного выезда наряда полиции (группы задержания) при поступлении тревожного сообщения с аппарата сотовой связи Сергиенко И.В., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, для пресечения правонарушений и преступлений, направленных против личности и имущества (п.1.1.).

П.3.5 договора, п.9 Приложения №1 к договору предусмотрено взимание с клиента дополнительной платы в размере 295,00 рублей за один выезд, в случае «ложной» подачи сигнала «Тревога».

Тарифы на услуги по централизованной охране квартир и других мест хранения имущества граждан, в том числе за ложный выезд по сигналу «Тревога» утверждены приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» от 29 сентября 2017 года № 133 «Об утверждении тарифов» руководствуясь Приказом Росгвардии от 6 июня 2017 № 158 «Об утверждении Методики установления тарифов на оказываемые войсками национальной гвардии Российской Федерации услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также на иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе».

В свою очередь, по условиям п. 6.5. договора, Клиент ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, производит расчет за услуги охраны.

Пунктами 4.1.3., 6.6. договора, определено право Охраны приостановить действие настоящего договора в случае нарушения Клиентом сроков оплаты, о чем Клиент предупреждается за один день письменно, либо телефонограммой.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

16 августа 2017 года Сергиенко И.В. подписана Инструкция по пользованию «Клиентом» тревожной сигнализацией КЭВНП GSM, пунктом 5 которой указано, в каких случаях может быть подан сигнал «Тревога» на пункт централизованной охраны (хулиганские проявления, грабежи, разбойные нападения, причинение вреда здоровью, нарушения гражданами общественного порядка, выявление фактов задымления, признаков возгорания).

28 ноября 2017 г. и 13 апреля 2018 г. Сергиенко И.В. вызвала наряд вневедомственной охраны в связи с тем, что соседи по коммунальной квартире ночами мешают ей спать, шумят. В соответствии с п. 2.1.2. Договора сотрудники вневедомственной охраны прибыли на тревожное сообщение заявителя, однако угрозы Сергиенко И.В. не имелось. Сотрудниками УВО по городу Уфе - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» были составлены Акты об установлении причины нарушения условий договора на охрану объекта по вине представителя «Хозоргана», в которых указано, что нарушение общественного порядка отсутствует, угрозы жизни и здоровью Сергиенко И.В. не имелось. Таким образом, за 2 «ложных» выезда наряда вневедомственной охраны по сигналу «Тревога» за Сергиенко И.В. образовался долг в размере 590,00 рублей.

В адрес Сергиенко И.В. было направлено уведомление от 18 июня 2018г. исх. № 5802/1346 об образовавшейся задолженности, и было предложено ей оплатить указанную сумму до 27 июня 2018 года, в случае неуплаты действие договора подлежит расторжению со 2 июля 2018 года.05 июля 2018 года № 2067 согласно п. 4.1.3 Договора договорные отношения УВО по городу Уфе - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» с Сергиенко И.В. были прекращены, в связи с отсутствием оплаты в установленный срок.

20 июня 2018г. Сергиенко И.В. ознакомлена с уведомлением, о задолженности в размере 590 рублей по договору по охране квартир №1197, в случае неуплаты, УВО по г. Уфе-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» будет приостановлено действие настоящего договора с 02 июля 2018г.

13 июля 2018 года Сергиенко И.В. через кассу УВО по городу Уфе - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» была оплачена часть суммы задолженности в размере 186,00 рублей.

По состоянию на 30 апреля 2019 года, в соответствии с актом сверки взаиморасчетов за Сергиенко И.В. числится сумма задолженности в размере - 404,00 рублей. Указанные услуги не могут быть восстановлены в связи с наличием дебиторской задолженностью истца.

Далее. По запросу суда Отдел полиции №2 Управления МВД России по городу Уфе сообщает, что по заявлениям и сообщениям Сергиенко И.В. о привлечении к уголовной ответственности Крюковой Е.Н., были зарегистрированы следующие материалы проверок КУСП: №12359, № 19843, № 24209, №27359, №31095, № 659. По данным материалам проверок были вынесены решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

По доводам административного истца об установке охранной сигнализации с видеокамерой АО «Уфанет», суд Сергиенко И.В. разъясняет, что данная услуга договором об экстренном вызове нарядов подразделений вневедомственной охраны в случае угрозы личной и имущественной безопасности не предусмотрено и к полномочиям ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» согласно п. 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" не относится.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая, что УВО по г.Уфе – филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ» приняты меры безопасности Сергиенко И.В., были осуществлены выезды по ее тревожному сообщению 18 ноября 2017г. и 13 апреля 2018г., однако как установлено судом угрозы личной и имущественной безопасности административному истцу не имелось, суд полагает, что в действиях УВО по г.Уфе – филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ, ФГКУ "УВО ВНГ России по РБ" (Росгвардия), Федеральная служба войск национальной гвардии РФ отсутствует незаконное бездействие, при исполнении должностных обязанностей.

В удовлетворении исковых требований Сергиенко Ирины Викторовны к УВО по г.Уфе – филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ, ФГКУ "УВО ВНГ России по РБ" (Росгвардия), Федеральная служба войск национальной гвардии РФ о признании действия (бездействия) сотрудника вневедомственной охраны при исполнении незаконными, решения об установлении причины нарушений условий Договора на охрану объекта по вине «Клиента» повлекших штраф в размере 295 рублей за каждый выезд признать полностью или частично недействительными (отменить), обязании восстановить допущенное нарушение права Сергиенко И.В. и восстановить оказание охранных услуг по Договору и рассмотреть вопрос об установлении охранной сигнализации с видеокамерой «Уфанет» АО, установку охранного оборудования в комнату, так как требуется защита от соседей Крюковых которые не дают «спокойно жить», о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в силу части 9 статьи 226, пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных Сергиенко И.В. административных исковых требований.

Далее. Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец получила уведомление УВО по г.Уфе – филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ от 18.06.2018г. - 20.06.2018г., обратилась с данным административным иском в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы - 13.12.2018г., который был ей возвращен ввиду неподсудности. В Кировский районный суд г.Уфы Сергиенко И.В. обратилась в суд только 17.04.2019г., то есть за пределами установленного срока, что является самостоятельным основанием для отклонения требований административного искового заявления.

Установив указанные обстоятельства, учитывая отсутствие правовых оснований для признания незаконными действия сотрудника вневедомственной охраны, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска административного истца срока обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении административного иска Сергиенко И.В. к УВО по г.Уфе – филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ, ФГКУ "УВО ВНГ России по РБ" (Росгвардия), Федеральная служба войск национальной гвардии РФ о признании действия (бездействия) сотрудника вневедомственной охраны при исполнении незаконными, решения об установлении причины нарушений условий Договора на охрану объекта по вине «Клиента» повлекших штраф в размере 295 рублей за каждый выезд признать полностью или частично недействительными (отменить), обязании восстановить допущенное нарушение права Сергиенко И.В. и восстановить оказание охранных услуг по Договору и рассмотреть вопрос об установлении охранной сигнализации с видеокамерой «Уфанет» АО, установку охранного оборудования в комнату, так как требуется защита от соседей Крюковых которые не дают « спокойно жить», о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Сергиенко Ирины Викторовны к УВО по г.Уфе – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ, ФГКУ "УВО ВНГ России по РБ" (Росгвардия), Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о признании действия (бездействия) сотрудника вневедомственной охраны при исполнении незаконными, решения об установлении причины нарушений условий Договора на охрану объекта по вине «Клиента» повлекших штраф в размере 295 рублей за каждый выезд признать полностью или частично недействительными (отменить), обязании восстановить допущенное нарушение права Сергиенко И.В. и восстановить оказание охранных услуг по Договору и рассмотреть вопрос об установлении охранной сигнализации с видеокамерой «Уфанет» АО, установку охранного оборудования в комнату, так как требуется защита от соседей Крюковых которые не дают «спокойно жить», о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.