Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Тагласовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гавина Василия Витальевича к Администрации г.Улан-Удэ о признании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ года недействительным, действий должностных лиц органов местного самоуправления незаконными,

установил:

В суд обратилсяГавин В.В. с административным исковым заявлением в котором,с учетом уточнения требований, просит признать решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ года недействительным, действия должностных лиц органов местного самоуправления по изданию указанного решения незаконными. В обоснование требований истец указал, что оспаривание решение принято на основании протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от однако в представленном протоколе отсутствует решение собственников об исключении дома из муниципального имущества. Данное решение мог принять только Улан-Удэнский городской Совет депутатов, решение подписано Гендуновой Г.Б., которая не имела полномочий на принятие данного решения.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники помещений многоквартирного дома по ул.

В судебном заседании административный истец Гавин В.В. доводы и требования изложенные в административном иске поддержал. Суду пояснил, что признание недействительным данного решения необходимо ему для того, чтобы дом перешел в муниципальную собственность и Администрацияг.Улан-Удэ занималась вопросами по его содержанию и ремонту. Просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо Бутаков А.Г. доводы административного истца поддержал, считал административный иск подлежащим удовлетворению.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.От представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ поступил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), и данными решениями, действиями (бездействиями) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ №года из муниципальной собственности исключен жилой дом, расположенный по адресу г.Улан-Удэ, ул.общей площадью 597 кв.м., балансовой стоимостью руб., за исключением квартир , общей площадью кв.м., балансовой стоимостью руб. данное решение принято на основании протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного дома . и ст.ст.36,44 Жилищного кодекса РФ.

Согласно Положению об управлении и распоряжении муниципальной собственностью г. Улан-Удэ, утв.решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 28.12.2000 N 104-12 в муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством, Уставом города, договорами или соглашениями, заключаемыми Администрацией города и ее структурными подразделениями, находится в том числе муниципальный жилищный фонд;

Органами местного самоуправления в соответствии с законодательством, в рамках компетенции, установленной Уставом города и настоящим Положением, осуществляющими от имени населения города Улан-Удэ права собственника в сфере управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, являются Улан-Удэнский городской Совет депутатов, Администрация города Улан-Удэ и ее структурные подразделения;

Администрация города является исполнительным органом самоуправления города, осуществляющим в пределах компетенции, установленной Уставом города, правомочия собственника от имени муниципального образования. От имени Администрации города выступают мэр г. Улан-Удэ, Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ, отраслевые и территориальные структурные подразделения Администрации г. Улан-Удэ;

Администрация г. Улан-Удэ осуществляет свои полномочия собственника через Комитет по управлению имуществом и иные отраслевые и территориальные структурные подразделения;

Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ является структурным подразделением Администрации города и осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению об управлении и распоряжении муниципальной собственностью г. Улан-Удэ, утв. решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 28.12.2000 N 104-12 к полномочиям Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ отнесены вопросы управления и распоряжения недвижимыми объектами муниципальной собственности.

В соответствии с Положением о МУ "Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ, утв.Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 13.07.2005 N 273Комитет осуществляет единую политику управления, распоряжения муниципальным имуществом и приватизации муниципальной собственности г. Улан-Удэ, Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, делегированные ему Администрацией г. Улан-Удэ и Улан-Удэнским городским Советом депутатов, Комитет осуществляетприватизацию, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами в пределах своей компетенции. Правовыми актами Комитета являются решения и приказы. Руководство деятельностью Комитета осуществляет Председатель Комитета, который назначается на должность и освобождается от должности мэром города Улан-Удэ на срок полномочий мэра города Улан-Удэ.Председатель Комитета в пределах своей компетенции издает решения и приказы по вопросам регулирования имущественных отношений, обязательные для исполнения муниципальными предприятиями, учреждениями и организациями с долей муниципальной собственности.

Согласно п.3 Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 22.05.2006 N 197"О Порядке управления муниципальным имуществом города Улан-Удэ"Комитету по управлению имуществом г.Улан-Удэ (Гендуновой Г.Б.) поручено представить "Порядок управления муниципальным имуществом города Улан-Удэ" на рассмотрение Улан-Удэнского городского Совета депутатов.

Исходя из вышеперечисленных нормативно-правовых актов оспариваемое решение принято уполномоченным органом, и в рамках предоставленных должностному лицу, председателю Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ Гендуновой Г.Б., полномочий.

Вопрекидоводов административного истца оспариваемое решение принято на основании норм закона – положений ст.36, 44 Жилищного кодекса РФ

Так, согласно положений ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом с момента регистрации права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме по адресу г.Улан-Удэ, данный много квартирный дом подлежал исключению из муниципальной собственности, за исключением квартир находящихся в муниципальной собственности. При этом имеющийся у Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ протокол внеочередного собрания собственников и приложенные к нему документы содержали информацию о том, что часть квартир в указанном многоквартирном доме перешла в частную собственность жильцов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом доводы административного истца о незаконности протокола внеочередного собрания собственников правового значения по существу рассматриваемого спора не имеют.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что отмена оспариваемого решения не будет способствовать передачи указанного много квартирного дома в муниципальную собственность, как на то указывает истец, поскольку в настоящем все жилые помещения в данном доме находятся в частной собственности граждан.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд находит доводы административного искового заявления необоснованными и, учитывая, что оспариваемое решение принято должностным лицом, в рамках, предоставленных действующим законодательством полномочий, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных в дело материалов следует, что о принятом решении административному истцу стало известно в марте 2023г., что следует из сопроводительного письма Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 09.03.2023г. С данным административным иском Гавин обратился в суд 11.11.2023г.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявлений и ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском от Гавина В.В. не поступило, доказательств наличия уважительных причин столь позднего обращения в суд не представлено. В связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать и по мотивам пропуск срока обращения в суд.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавина Василия Витальевича, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 22.12.2023г.

Судья Б.И. Танганов