Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Староювалинского сельского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Староювалинского сельского поселения обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту УФССП по Томской области) об освобождении от взыскании исполнительного сбора, мотивировав тем, что 06.12.2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного Пристава ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО8, рассмотрев материалы исполнительного производства от 18.07.2016 № 7406/16/70014-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа № от 28.06.2016, выданного органом: Кожевниковский районный суд по делу № 2а-451/2016, вступившему в законную силу 28.06.2016 года, предмет исполнения: Возложить обязанность на администрацию Новопокровского сельского поселения Кожевниковского района Томской области в срок до 01.09.2016 года разработать и предоставить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об утверждении правил землепользования и застройки и карту (план) объекта землеустройства в установленном законом порядке, в отношении должника: Администрация Староювалинского сельского поселения Томской области адрес должника: ул. Ульяновская 3а, с.Старая Ювала, Кожевниковский район, Россия, 636165 в пользу взыскателя: Прокуратура Кожевниковского района Томской области, адрес взыскателя: пер.Северный, д. 1, с. Кожевниково, Кожевниковский район, Томская область, Россия, 636160, установлено:

Взыскать с должника Администрация Староювалинского сельского поселения Томской области, адрес должника: исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятидесяти тысяч рублей с должника-организации, что составляет 50000 руб., которые перечислить на счет р/счет №<***>. БИК: 046902001. ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск. УФК по Томской области (ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области) (л/с <***>), ИНН: <***> КПП: 700832001.

16.01.2017 года администрацией Староювалинского сельского поселения заключены Муниципальные контракты с ООО«СибПроектНИИ» в целях исполнения обязательств возложенных Кожевниковским районным судом по делу №2а-451/2018, на выполнение работ «на основании утвержденного генерального плана подготовить землеустроительное дело по описанию местоположения границ населенных пунктов с. Старая Ювала, д.Новая Ювала, д.Елгай, с.Хмелевка д.Елгай, д.Старочерново, д.Зайцево Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области (7 населенных пункта) согласовать его с Росреестром, обеспечить внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах населенного пункта».

По результатам выполненных работ ООО «СибПроектНИИ» внесла сведенья о границах населенных пунктов д.Аптала, д.Новая Ювала, с.Старая Ювала, д.Елгай, с.Хмелевка в фонд данных Росреестра за номерами 02-О/4359 от 13.12.2017 года. По результатам проверки кадастровой палатой Томской области было выявлено, что граница д.Зайцево пересекает земельный участок с кадастровым номером № – многоконтурный земельный участок, дата внесения в государственный кадастр недвижимости: 29.10.2009 года. Разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания ВЛ-10 кВ правообладатель ПАО «Томская распределительная компания» ИНН <***>, собственность №70-07-07/255/2011-502 от 16.12.2011. Участок состоит из 257 контуров.

В настоящее время специалисты ООО «СибПроектНИИ» подготовили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью дальнейшего образования нового участка путем раздела исходного с сохранением его в измененных границах. Однако в процессе подготовки было выявлено пересечение одного из контуров земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве долевой собственности ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 После согласования этого пересечения с собственниками земельного участка было выявлено, что данном земельном участке отсутствует опора линий электропередач.

Для выяснения возникшей ситуации ООО «СибПроектНИИ» было направлено письмо руководителю филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области ФИО9 и получен ответ.

По данному факту было направлено письмо собственникам земельного участка ПАО «Томская распределительная компания» ответа на данное письмо получено не было.

Работы по установлению границы населенного пункта д.Зайцево смогут быть продолжены только после устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости собственниками земельного участка с кадастровым номером №.

Фактически на данный момент исполнительное производство частично исполнено по 6 населенным пунктам из 7 внесены сведения в Росреестр. В полном объеме исполнить исполнительное производство возможно в 20189 году, когда будет устранена кадастровая ошибка и гарантированна выполнена работа ООО «СибПроектНИИ» по внесению сведений о границах населенного пункта в д.Зайцево в фонда данных Реестра.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможны отсрочка, рассрочка, уменьшение размера исполнительского сбора и освобождение от его взыскания; и в соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора; ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец просил освободить от взыскания исполнительского сбора по Постановлению о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2017 года к ИП № 7406/16/70014-ИП администрацию Староювалинского сельского поселения.

Представитель административного истца – ФИО6, действующая по доверенности и глава Староювалинского сельского поселения ФИО7 административное исковое заявление поддержали в полном объеме, пояснив, что делают все необходимые действия для выполнения решения Кожевниковского районного суда от 27.05.2016 года, в настоящее время имеется проблема по исполнению решения суда по отношению к д.Зайцево, поскольку идет наложение границ земельных участков, денежные средства сельским поселением все проплачены, невозможность исполнения решения суда связана не с виновными действиями Администрации сельского поселения, а деятельностью органов – Томской распределительной компании, имеющей в собственности столб линии электропередач, Росреестра.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Томской области ФИО8 просила дело рассмотреть без ее участия, решение принять на усмотрение суда.

Рассмотрев данное дело в отсутствие истца на основании ст. 151 Кодекса административного судопроизводства РФ изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 статьи 30 названного Федерального закона). При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В силу ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 1). В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (ч. 2).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Частью 2 статьи 112 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, взыскание исполнительского сбора налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и при не представлении им судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным по независящим от должника причинам.

Решением Кожевниковского районного суда от 27.05. 2016 года возложена обязанность на администрацию Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района в срок до 01.09.2016 года разработать и представить в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об утверждении правил землепользования и застройки и карту (план) объекта землеустройства в установленном законом порядке. На основании решения выдан исполнительный лист.

18.07.2016 года возбуждено исполнительное производство №7403/16/70014-ИП.

16.01.2017 года между администрацией Староювалинского сельского поселения и ООО «СибПроектНИИ» заключен муниципальный контракт №3 на внесение сведений о границах населенного пункта.

16.01.2017 года между администрацией Староювалинского сельского поселения и ООО «СибПроектНИИ» заключен муниципальный контракт №4 на внесение сведений о границах населенного пункта.

16.01.2017 года между администрацией Староювалинского сельского поселения и ООО «СибПроектНИИ» заключен муниципальный контракт №5 на внесение сведений о границах населенного пункта.

16.01.2017 года между администрацией Староювалинского сельского поселения и ООО «СибПроектНИИ» заключен муниципальный контракт №7 на внесение сведений о границах населенного пункта.

16.01.2017 года между администрацией Староювалинского сельского поселения и ООО «СибПроектНИИ» заключен муниципальный контракт №8 на внесение сведений о границах населенного пункта.

16.01.2017 года между администрацией Староювалинского сельского поселения и ООО «СибПроектНИИ» заключен муниципальный контракт №9 на внесение сведений о границах населенного пункта.

20.04.2018 года ООО «СибПроектНИИ» направило сообщение руководителю филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области ФИО9 об образовавшейся проблеме при составлении границ села.

29.05.2018 года направило ответ на обращение в котором указано какие именно необходимо действия для включения в ЕГРН сведений о границах д.Зайцево Кожевниковского района.

13.12.2017 года администрацией Староювалинского сельского поселения направлено руководителю филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области ФИО9 с просьбой ускорить внесение сведений в единый государственный реестр недвижимости.

12.01.2018 года руководитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области ФИО9 направил ответ администрации Староювалинского сельского поселения о невозможности внесении сведений.

Из решения муниципального образования Староювалигнского сельского поселения №25 от 28.12.2017 года следует, что не утверждены расходы на исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета Староювалинского сельского поселения.

Определением Кажевниковского районного суда от 12.07.2017 года отказано в удовлетворении требований администрации Староювалинского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения суда.

В установленный для добровольного исполнения судебного акта срок, а также после истечения срока отсрочки исполнения решения суда обязанность по разработке и представлению в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области документов для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости Администрацией Староювалинского сельского поселения не исполнена. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от должника причинам после предоставленной судом отсрочки исполнения решения от 27.05.2016 г. судебному приставу-исполнителю Администрацией Староювалинского сельского поселения не представлялись. Указанные обстоятельства представителем административного истца в судебном заседании не оспаривались.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 06.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кожевниковскому району УФССП по Томской области вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление не противоречит положениям указанных выше нормативных правовых актов и не может рассматриваться как нарушение прав должника, поскольку направлено на исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, соответствует принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, административный ответчик при вынесении оспариваемого постановления действовал в полном соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Принимая во внимание приведенные положения, должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если должник оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на том основании, что он имеет право на освобождение от взыскания исполнительского сбора, то суд решает соответствующий вопрос по существу без признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным по этой причине.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель, во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о законности вынесенного постановления от 27.07.2018 г., при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Лица, за исключением субъектов предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

В пункте 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований, наряду с оспариваемым постановлением и требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

На наличие указанных обстоятельств, при рассмотрении данного дела ссылался представитель Администрации Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, представив в суд соответствующие доказательства.

Из изложенного следует, что к моменту окончания отсрочки исполнения решения суда - до 01.07.2018 года реальная возможность разработать и представить в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области документы для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости у административного истца отсутствовала, поскольку в данном случае своевременное исполнение судебного решения зависит от организации, с которой должник заключил соответствующий договор на исполнение работ.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что у Администрации Староювалинского сельского поселения имелись объективные причины, не позволившие исполнить решение суда в установленный срок, и отсутствует виновное противоправное бездействие должника.

С учетом изложенного требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кожевниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кожевниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области от 18 июля 2018 года о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кожевниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области от 18 июля 2018 года в рамках исполнительного производства N7403/16/70014-ИП

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Фомич