Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным действия лицензионной комиссии Комитета Регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по включению в лицензию МУП г. Хабаровска «УО МКД» многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным действия лицензионной комиссии Комитета Регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по включению в лицензию МУП г. Хабаровска «УО МКД» многоквартирного дома. В обоснование заявленного иска административный истец указал, что он является собственником жилого помещения – <адрес>. 08.11.2007 г. МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ» - управляющая компания заключила с собственником помещений дома договор управления МКД на основании которого дом был включен в лицензию. 20.02.2019 г. указанный договор признан недействительным, однако, лицензия отменена не была. Исходя из изложенного следует вывод о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был включен лицензионной комиссией в лицензию МУП г. Хабаровска «УО МКД» незаконно. Признание действий лицензионной комиссии незаконными будет служить основанием для исключения сведений о МКД из реестра лицензий. В связи с чем, административный истец просит суд признать действие лицензионной комиссии Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по включению многоквартирного дома <адрес> в сведения об управлении в реестре лицензий 13.04.2015 на основании договора управления многоквартирным домом №-у, признанного решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2019 г. по делу № 2-558/2019 г. недействительным, незаконным; обязать административного ответчика исключить МКД д. <адрес> из реестра лицензий МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», а также применить ст. 12 ГК РФ и применить последствия незаконной сделки.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.09.2019 г. произведена замена стороны административного ответчика с Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на его правопреемника Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что административный ответчик изменил наименование на Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, о чем представил выписку из ЕГРЮЛ от 11.09.2019 г.

Заинтересованное лицо МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и оценив их в совокупности, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов деда видно, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к МУП г. Хабаровска «Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», администрации г. Хабаровска о признании договора управления многоквартирным домом от 08.11.2017 г. №-у недействительным, о применении последствий недействительности сделки, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, договор управления многоквартирным домом от 08.11.2017 г. №-у, заключенный между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> и МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ» признан недействительным, в остальной части иска отказано. Решение суда сторонами не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу 26.03.2019 г.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в досудебном порядке обращался к административному ответчику с требованием об исключении многоквартирного дома <адрес> из перечня МКД, деятельность по управлению которыми вправе осуществлять МУП г. Хабаровска «УО МКД».

По результатам рассмотрения обращения заявителя административным ответчиком был дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Главное управление разъяснило заявителю о необходимости предоставления документов, предусмотренных пп. «г» п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденный приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), а также о возможности обращения в администрацию городского округа «Город Хабаровск» для получения информации о проведении конкурса по отбору управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 162, частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ регламентировано, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и договора управления многоквартирным домом.

В силу ч. 8.2 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с ч. 1 статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Согласно ч. 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 названного Порядка изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр) вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Как установлено в судебном заседании, административным истцом административному ответчику для внесения изменений в реестр лицензий копии решения суда, вступившего в законную силу, не передавалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и административным истцом каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство в порядке ч. 1 ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность действия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным действие административного ответчика у суда не имеется.

Кроме того, в реестр лицензий МУП «УО МКД» МКД № по улице <адрес> был внесен 13.04.2015 г., в то время как договор управления МКД №-у был признан недействительным 20.02.2019 г. Таким образом, действия административного ответчика на момент внесения МКД в реестр лицензий были законны и обоснованы и ни кем не обжаловались.

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Само по себе признание договора управления недействительным не является основанием для исключения МКД из реестра лицензий.

В силу ч. 5 ст. 200 ЖК РФ, в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Как следует, из ответа административного ответчика на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, что сведения о проведении в МКД № общего собрания собственников помещений о выборе способа управления МКД или управляющей компании, осуществляющей деятельность по управлению МКД № у административного ответчика отсутствуют. В администрацию округа «<адрес>» направлено информационное письмо о необходимости проведения конкурса по отбору управляющей организации в отношении МКД №.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным действие административного ответчика, то и производное требование о его обязании исключить МКД <адрес> в <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Заявленное требование административного истца о применении ст. 12 ГК РФ и применении последствий незаконной сделки не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и кроме того, данные требования являлись предметом рассмотрения в гражданском деле № по иску ФИО1 к МУП <адрес> «Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», администрации <адрес> о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ№-у недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется, поскольку административный иск подан необоснованно.

Руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019 года.