Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, государственному инспектору Удмуртской Республики по использованию и охране земель, ведущему специалисту – эксперту отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2 об оспаривании определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения предписания от <дата>, признания незаконным распоряжения от <дата><номер> о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, признании незаконным извещения от <дата><номер>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ( далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ( далее- Управление Росреестра по УР, административный ответчик-1), государственному инспектору Удмуртской Республики по использованию и охране земель, ведущему специалисту – эксперту отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2 ( далее- госинспектор ФИО2, административный ответчик -2) об оспаривании определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения предписания от <дата>, признания незаконным распоряжения от <дата><номер> о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, признании незаконным извещения от <дата><номер>.

Требования мотивированы тем, что <дата> Управлением Росреестра по УР вынесено в отношении ФИО1 предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

<дата> административным истцом было подано в адрес ответчика ходатайство о продлении срока выданного предписания от <дата> по делу <номер> ( далее - предписание от <дата>).

<дата> по результатам поданного ходатайства о продлении срока исполнения выданного предписания по факту самовольного занятия части земель неразграниченной государственной собственности, примыкающей с северо-востока к земельному участку с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>( далее- земельный участок), госинспектором ФИО2 вынесено определение об его отклонении, срок устранения выявленного нарушения оставлен без изменения.

С целью контроля за исполнением предписания Управлением Росреестра по УР инициировано проведение внеплановой выездной проверки.

В соответствие с распоряжением органа государственного надзора от <дата><номер> Управление Росреестра по УР назначило проведение внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства и исполнения предписания от <дата>

В соответствии с извещением от <дата> проведение внеплановой выездной проверки назначено на <дата>, составление акта проверки – на <дата>

Административный истец полагает, что определение от <дата> об отклонении его ходатайства о продлении срока выполнения предписания от <дата> и решение о проведении внеплановой выездной проверки с целью выполнения предписания от <дата> нарушает его права и принцип равенства всех граждан перед законом, кроме того, отказ в продлении срока предписания противоречит гражданскому законодательству, ст.ст. 246, 247,249 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), так как он является участником общей долевой собственности, поскольку земельный участок принадлежит по ? доле каждому ему и ФИО3, однако к ответственности привлекается только он один и исполнить предписание без согласия второго сособственника на приобретение земельного участка в <данные изъяты> кв.м. не имеет возможности.

С целью выполнения предписания административный истец обратился к кадастровому инженеру и заключил договор <номер> от <дата> на выполнение кадастровых работ, отправил данный договор и предписание от <дата> на адрес регистрации в г. Ижевске второму сособственнику ФИО3, которая фактически проживает за пределами Российской Федерации. В связи с чем, без ее согласия не может оформить надлежащим образом документы на земельный участок.

Кроме того, он не согласен с утверждением в определении от <дата> о том, что им совершено земельное правонарушение и причинен вред собственнику земли, так как является наследником доли ? на земельный участок, который был получен им в 2013 г. в том виде и тех границах, которые существуют, он ничего на участке не возводил, самовольно не занимал.

Ранее было принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ( по результатам рассмотрения дела <номер> от <дата>) в котором при тех же обстоятельствах производство по делу было прекращено.

<дата> он обратился в вышестоящую инстанцию с жалобой на имя руководителя Росреестра Российской Федерации ФИО4 и в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска, ответов не получил.

В судебное заседание административный истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО5 Судом дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ).

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что предписание от <дата> ФИО1 не оспаривалось, последний обратился к госинспектору с заявлением о продлении срока предписания. ФИО1 обращался в ООО « Релиз» для составления документов по выполнению кадастровых работ. Составлена смета, документы направлены второму сособственнику земельного участка ФИО3 заказным письмом для согласования вопроса. ФИО1 обращался в Администрацию г. Ижевска, где ему объяснили, что без второго сособственника предписание невозможно исполнить. Поскольку второго сособственника не нашли и не позволяли погодные условия предписание не исполнено. Заявления от ФИО1 как собственника ? доли земельного участка не принимаются Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска ( далее- УЗРиЗ Администрации г. Ижевска) не принимаются, его просьбы по приватизации отклоняются. Извещение от <дата> получено ФИО1 <дата> И <дата> он обратился к инспектору ФИО2 о переносе проверки.

Представитель административного ответчика- 1 Управления Росреестра по УР ФИО6, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, суду пояснила, что распоряжение Управления Росреестра по УР является законным и обоснованным. Доказательств, которые бы изменили позицию Управления Росреестра по УР в суд не представлено. Относительно доводов о неблагоприятных погодных условиях- <дата> инспектор рассматривал ходатайство конкретное, в данном ходатайстве не было доводов о неблагоприятных погодных условиях. Проверка была перенесена ранее с <дата> из-за отсутствия извещения на <дата> ФИО1 имел возможность реализовать свои права сособственника в полном объеме.

Административный ответчик -2 госинспектор ФИО2 административный иск не признал, суду пояснил, что определение о рассмотрении ходатайства по письму от <дата> является законным и обоснованным. В связи с отсутствием надлежащего извещения лица проверка с <дата> была перенесена на <дата> По второму сособственнику ФИО3 имеются материалы проверки. <дата> составлен акт о невозможности проверки. Ранее проверку проводил инспектор Громов. В течение полугода ФИО1 кроме обращения к кадастровому инженеру, доказательств исполнения предписания не представил, земельный участок не освободил, доказательств по исполнению требований законодательства не приложил. По Административному регламенту инспектор производит мероприятия либо действия по проведению внеплановой проверки после распоряжения, извещает лицо, в отношении которого проводится проверка. В рамках государственного надзора выдаются предписания, если имеются сведения о занятии земель не разграниченной собственности для устранения нарушения, предлагается либо надлежащим образом оформить права либо освободить земельный участок. Возникает обязанность в определенный срок устранить нарушения.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности ( по ? доле) земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер ( далее- КН ) <номер>

<дата> распоряжением органа государственного надзора <номер> зам. руководителя Управления Росреестра по УР ФИО7 назначено проведение проверки в отношении ФИО3 по месту нахождения земельного участка КН <номер>, лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен ФИО8 – государственный инспектор УР по использованию и охране земель- ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР; цель проведения проверки – по итогам проведения административного обследования земельного участка, содержащемся в акте административного обследования объекта земельных отношений от <дата><номер>; срок проведения проверки – 20 рабочих дней с <дата>, окончание проверки – не позднее <дата>.

<дата> Управлением Росреестра по УР составлен акт проверки органом государственного надзора физического лица в отношении ФИО1 на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства от <дата><номер> установлено, что ФИО1 использует часть земель государственной неразграниченной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающей с северо-востока к земельному участку с КН <номер>

<дата> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ в части использования земельного участка из земель государственной ( неразграниченной) собственности без правоустанавливающих документов.

<дата> государственным инспектором УР по использованию и охране земель ФИО8 вынесен акт о невозможности проведения органом государственного земельного надзора проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО3

<дата> постановлением по делу <номер> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, основанием послужило то обстоятельство, что границы земельного участка КН 18:26:000000:6843 являются декларативными, территория используется ФИО1 и ФИО3 обособленно и восточное ограждение земельного участка возведено в 1996-1997 годах отцом ФИО1 при наличии имеющегося спора со смежным собственником земельного участка ФИО9 о границах земельных участков.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.01.2017 г. по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО9 об установлении границы земельного участка была установлена смежная граница земельного участка по адресу: <адрес>, КН <номер> с земельным участком, принадлежащим ФИО9, расположенным по адресу: <адрес>, КН <номер>

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> на земельный участок КН <номер> площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка определены.

<дата> Управлением Росреестра по УР проведен государственный земельный надзор, составлен акт проверки в отношении ФИО1, установлено, что ФИО1 использует часть земель государственной неразграниченной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающей с северо-востока к земельному участку с КН <номер>

<дата> ФИО1 Управлением Росреестра по УР выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации ( далее- РФ), выразившееся в использовании части земель государственной неразграниченной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающей с северо-востока к земельному участку КН <номер> без оформленных в установленном законодательством РФ порядке правоустанавливающих документов, что является нарушением ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ ( далее- ЗК РФ), предписано устранить указанное нарушение в срок до <дата>

<дата> между ФИО1 и ООО Земельный кадастровый центр « Релиз» заключен договор <номер> на выполнение кадастровых работ на земельном участке по адресу: <адрес>

<дата> ФИО1 обратился в Управление Росреестра по УР с ходатайством об отсрочке исполнения предписания до пояснения у земельного участка единого владельца и передаче вопроса на усмотрение суда, которое мотивировано тем, что вопросы по распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а в связи с отсутствием в г Ижевске ФИО3 не может быть осуществлен перенос забора.

<дата> государственным инспектором УР по использованию и охране земель ФИО2 рассмотрено ходатайство ФИО1 от <дата> с просьбой о продлении срока исполнения предписания от <дата> по делу <номер>, ходатайство отклонено, срок устранения нарушения требований земельного законодательства оставлен без изменения, копия определения направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением.

<дата> ФИО1 обратился с жалобой к руководителю Росреестра по УР указав, что полагает невозможным в отсутствие второго сособственника земельного участка обращение в Администрацию г. Ижевска о выкупе занятого земельного участка и реконструкции ограждения, просил обратиться в суд для разрешения его проблемы.

<дата> и.о. руководителя Управления Росреестра по УР ФИО7 в ответ на обращение ФИО1 от <дата> с просьбой о передаче материалов административного дела <номер> в суд для установления обязанностей обоих собственников земельного участка по устранению нарушений в выданном ранее предписании сообщено, что <дата> рассмотрено его ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении допущенного нарушения требований земельного законодательства, принято определение об его отклонении, срок устранения выявленного нарушения оставлен без изменения.

<дата> распоряжением <номер> органа государственного надзора и.о. руководителя Управления Росреестра по УР ФИО7 назначено проведение проверки в отношении ФИО1 по месту нахождения земельного участка КН <номер>, лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен ФИО2 – государственный инспектор УР по использованию и охране земель- ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР; цель проведения проверки – исполнение предписания от <дата>; срок проведения проверки – 20 рабочих дней с <дата>, окончание проверки – не позднее <дата>

<дата> извещением <номер> государственным инспектором УР по использованию и охране земель ФИО2, направленным заказным письмом с уведомлением ФИО1 уведомлен о дате и времени – <дата>. на земельном участке КН <номер> с обеспечением доступа и на <дата> ч - составления акта проверки соблюдения требований земельного законодательства на основании распоряжения от <дата><номер>

<дата> ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска УР.

<дата> ФИО1 обратился к и.о. руководителя Управления Росреестра по УР ФИО7 о продлении срока исполнения предписания от <дата> на срок, достаточный для подготовки искового заявления о выделе его доли земельного участка в натуре.

<дата> письмом <номер> УЗРиЗ Администрации г. Ижевска отказало ФИО1 в приеме заявления на предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в составе территории ДНТ « Дачный поселок 7-го км Якшур-Бодьинского тракта г. Ижевска», примыкающего с северо-востока к земельному участку <номер> в связи с отсутствием в приложении к заявлению необходимых документов.

<дата> письмом <номер> Управление государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) сообщило ФИО1 о том, что представленные им документы, а также доводы, изложенные в ходатайстве о продлении срока исполнения предписания не свидетельствуют о принятии им всех возможных мер, направленных на устранение выявленного нарушения. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания <дата> отклонено, срок устранения выявленного нарушения оставлен без изменения.

<дата> ФИО1 обратился в УЗРиЗ Администрации г. Ижевска с заявлением в электронной форме.

<дата> письмом <номер> информировало ФИО1 о том, что испрашиваемая территория расположена на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <номер>, согласно плана от 1994 г. на землях общего пользования дачного поселка, документы о формировании испрашиваемой территории под земли общего пользования ДТН « 7 км Як-Бодьинского тракта» не поступали.

<дата> УЗРиЗ Администрации г. Ижевска направило в адрес ФИО1 выписку из Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска от <дата><номер>, согласно которого заявление о перераспределении земельного участка оставлено без удовлетворения.

Эти обстоятельства следуют из содержания административного иска, пояснений участников процесса в судебном заседании, материалов дела, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

Административный иск ФИО10 к Управлению Росреестра по УР, государственному инспектору УР по использованию и охране земель, ведущему специалисту – эксперту отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР ФИО2 об оспаривании определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения предписания от <дата>, признания незаконным распоряжения от <дата><номер> о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, признании незаконным извещения от <дата><номер> удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно ч. 8,9,10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов государственных органов и должностных лиц необходимо наличие таких условий как незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований административного истца возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела данные условия не нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С административным иском ФИО1 обратился в суд <дата> ( согласно отметки о приеме заявления), оспариваемое им распоряжение от <дата><номер>, извещение от <дата><номер> и определение о рассмотрении ходатайства от <дата> были приняты не позднее трех месяцев ко дня обращения административного истца с иском, следовательно, срок для подачи административного иска в суд пропущен не был.

Обосновывая факт нарушения прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению, административный истец указал, что нарушено его право на получение отсрочки исполнения предписания от <дата>, в предоставлении которой полагает, что ему необоснованно отказано.

Законность выданного ФИО1 предписания от <дата> и полномочия должностных лиц административным истцом не оспариваются.

Статьей 71 ЗК РФ установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (органы государственного земельного надзора).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок ( п.2 пп. «а» п.3).

В рамках государственного земельного надзора осуществляются организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 6).

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 ЗК РФ, а также пунктом 103 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года N 486 (далее -Административный регламент), закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Должностными лицами Росреестра и его территориальных органов, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, являются (далее - должностные лица) в том числе являются: …4) руководители территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации - главные государственные инспектора в субъектах Российской Федерации по использованию и охране земель; 5) заместители руководителей территориальных органов Росреестра, руководители структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, и их заместители - заместители главных государственных инспекторов в субъектах Российской Федерации по использованию и охране земель; 6) специалисты структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственные инспектора в субъектах Российской Федерации по использованию и охране земель ( п. 8 Административного регламента).

Согласно приказа заместителя Министра экономического развития Российской Федерации от 26.03.2018 г. № 73-к « О временном переводе ФИО7» ФИО7 временно с 10.04.2018 г. до назначения руководителя Управления Росрреестра по УР, но не более чем на 6 месяцев, переведена на должность руководителя Управления Росреестра по УР.

23.05.2016 г. Управлением Росреестра по УР № П/67 утвержден список должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного земельного надзора на территории УР, согласно которого ФИО2 - ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии утвержден в качестве государственного инспектора Удмуртской Республике по использованию и охране земель.

Согласно п. 9 Административного регламента должностные лица имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 63 - 64 Административного регламента проведение внеплановых проверок включает в себя следующие административные действия: принятие решения о проведении проверки; подготовка к проверке; проведение проверки; подготовка акта проверки. Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является распоряжение руководителя Росреестра (территориального органа), изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с п. 106 Административного регламента срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев. Указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 107 Административного регламента, в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

Таким образом, из системного анализа данных норм следует, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена императивная обязанность административного органа по продлению сроков выполнения требований предписания в случае поступления соответствующего ходатайства. Указанное продление является правом контролирующего органа, реализуемым в случае надлежащего подтверждения невозможности устранения нарушения в установленный срок.

В соответствии с п. 109 Административного регламента ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение:

1) об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания - в случае если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения;

2) об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения - в случае если в установленный предписанием срок нарушение возможно устранить, но нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ФИО1 нарушения земельного законодательства в установленный в предписании от <дата> в срок до <дата>, по объективным причинам, не зависящим от административного истца, в том числе путем освобождения самовольно занятого земельного участка.

Как следует из обстоятельств дела, установленный в предписании срок, имеет максимальную продолжительность - 6 месяцев, является разумным и достаточным для устранения выявленного нарушения земельного законодательства, однако с ходатайством о продлении срока предписания ФИО1 обратился к инспектору только <дата>, при этом ходатайство было мотивировано тем, что им были направлены документы на имя Острер – ФИО11 для получения согласия и решения иных организационных вопросов, включая оплату ее доли расходов, на дорогостоящий характер работ по переносу забора, демонтаж которого предоставит доступ на территорию земельного участка третьих лиц, заключением им договора на выполнение кадастровых работ.

В оспариваемом определении об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения предписания от <дата> инспектором ФИО2 была в полной мере дана оценка всем заявленным административным истцом доводам ходатайства, а также разъяснено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства и за их счет. Кроме того, отмечено, что земельный участок с КН <номер> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, в связи с чем обязанность устранить допущенные нарушения лежит, в том числе, на административном истце. Фактов принятия нарушителем всех зависящих от него и предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации мер, необходимых для устранения выявленного нарушения инспектором при рассмотрении ходатайства об отсрочке исполнения предписания не установлено.

Каких – либо данных о том, что самовольно захваченный земельный участок предоставлен ФИО1 на каком-либо праве в пользование материалами дела не подтверждено ( в приеме заявления на предоставление земельного участка УЗРиЗ Администрации г. Ижевска <дата> было отказано; обращение ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков было оставлено без удовлетворения).

При этом суд отмечает, что каких-либо доводов относительно невозможности исполнить предписание в установленный срок в результате неблагоприятных погодных условий ходатайство ФИО1 не содержало ( указанные доводы были приведены представителем административного истца только в суде), в связи с чем инспектором данные доводы не рассматривались.

Само по себе указанное в ходатайстве намерение ФИО1 истребовать у сособственника земельного участка ФИО3 согласия на выполнение действий по демонтажу забора при предоставлении большего срока, исходя из длительности имеющегося нарушения, не может являться обстоятельством, влекущим продление срока исполнения данного предписания, как и факт ранее прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием судебного спора, который был разрешен судом <дата>, следовательно, и быть основанием для отмены оспариваемого определения инспектора от <дата> об отказе в продлении срока исполнения предписания, поскольку при выполнении таких работ и несении соответствующих затрат позволяет административному истцу самостоятельно истребовать в судебном порядке возмещение понесенных им затрат со второго сособственника.

Согласно п.110 Административного регламента в течение пятнадцати рабочих дней с момента истечения срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного предписанием, организуется проведение внеплановой проверки с целью определения факта устранения указанного нарушения.

Решение о проведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме распоряжения о проведении внеплановой проверки ( п. 67 Административного регламента).

При проведении внеплановой выездной проверки должностные лица осуществляют действия, предусмотренные пунктами 54 и 55 Административного регламента ( п. 78 Административного регламента).

Согласно п. 43 Административного регламента о проведении плановой документарной и (или) выездной проверки юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются Росреестром (территориальным органом) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа) о проведении плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Едином государственном реестре недвижимости либо ранее был представлен в Росреестр (территориальный орган) проверяемым лицом, или иным доступным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с указанными положениями Административного регламента <дата><номер> и.о. руководителя Управления Росреестра по УР ФИО7 было принято распоряжение о проведении проверки в отношении ФИО1 по месту нахождения земельного участка КН <номер>, лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен ФИО2 – государственный инспектор УР по использованию и охране земель- ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР; цель проведения проверки – исполнение предписания от <дата>; срок проведения проверки – 20 рабочих дней с <дата>, окончание проверки – не позднее <дата>, а также государственным инспектором ФИО2 направлено в адрес ФИО1 извещение об уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на основании распоряжения от <дата><номер>.

То есть действия должностного лица ФИО7 по принятию распоряжения о проведении проверки в отношении ФИО1 с целью определения факта устранения выявленного нарушения в рамках осуществления государственного земельного надзора, а также действия государственного инспектора ФИО2 об извещении лица, в отношении которого назначено проведение такой проверки были осуществлены в строгом соответствии с положениями Административного регламента, поскольку порядок, сроки и последовательность действий при проведении проверок Росреестром и территориальными органами Росреестра при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан определены Административным регламентом.

Нарушения прав административного истца в результате выполненных должностными лицами Управления Росреестра по УР действий в рамках Административного регламента в ходе рассмотрения дела судом не выявлено.

Следовательно, не имеется и оснований считать незаконными определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения предписания от <дата>, распоряжения от <дата><номер> о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, извещения от <дата><номер>

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, государственному инспектору Удмуртской Республики по использованию и охране земель, ведущему специалисту – эксперту отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2 об оспаривании определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения предписания от <дата>, признания незаконным распоряжения от <дата><номер> о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, признании незаконным извещения от <дата><номер>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 31 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Фролова