Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Аль-Мукашшара Хабиба Юсефа к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнему ребенку,

установил:

Аль-Мукашшар Х.Ю. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что является отцом и законным представителем несовершеннолетнего Аль-Мукашшара Дэниэля Хабибовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося гражданином Российской Федерации.

В 2008-2010г.г. им, а также матерью ребенка Крочак И.А. в Пограничное Управление ФСБ России по <адрес> было подано заявление о несогласии на выезд ребенка из Российской Федерации, на основании которых сыну был наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, Крочак И.А. была лишена родительских прав в отношении сына. Поскольку мама ребенка была лишена родительских прав, ее заявление о несогласие на выезд ребенка за пределы РФ утратило свою силу, получение ее согласия на выезд не требуется. В начале июня 2019г. истец обратился в Пограничное управление ФСБ России по <адрес> с заявлением о снятии ограничения в виде запрета на выезд сына за пределы Российской Федерации, однако получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором разъяснено право на разрешение данного вопроса в судебном порядке. Считает указанный отказ незаконным, нарушающим права несовершеннолетнего сына на свободный выезд за пределы Российской Федерации для отдыха и оздоровления, поскольку оснований для сохранения запрета не имелось, спор о порядке выезда несовершеннолетнего заграницу отсутствовал. В связи с чем, просил признать незаконным отказ Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> в снятии ограничения в виде запрета на выезд из Российской Федерации его сына – Аль-Мукашшара Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации. Обязать административного ответчика снять ограничение в виде запрета на выезд из Российской Федерации Аль-Мукашшара Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обеспечить исключение сведений о наличии запрета на выезд за пределы территории Российской Федерации из соответствующей базы данных Пограничного Управления ФСБ России.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил снять ограничение в виде запрета на выезд из Российской Федерации его сына – Аль-Мукашшара Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации. Решение суда просил обратить к немедленному исполнению, в связи с приобретенной путевкой на отдых сыну в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Аль-Мукашшар Х.Ю. административный иск поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что Крочак И.А. лишена на основании решения суда родительских прав в отношении сына Аль-Мукашшара Д.Х. Он, являясь отцом и законным представителем несовершеннолетнего сына, в целях оздоровительного отдыха ребенка приобрел путевки в Турцию. ДД.ММ.ГГГГ. в аэропорту Шереметьево был уведомлен о том, что ребенку ограничено право на выезд из Российской Федерации. При обращении в Пограничное Управление ФСБ России по <адрес>, а также в УВМ ГУМВД по <адрес> ему было отказано в снятии ограничения на выезд ребенка за пределы Российской Федерации и рекомендовало обратиться в суд за разрешением данного вопроса.

Представитель административного ответчика Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> Румянцев И.В., действующий на основании доверенности, с учётом уточненных в ходе рассмотрения дела истцом требований, полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес>, действующего от имени структурного подразделения УВМ ГУ МВД России по <адрес> – Сухоруков В.В. просил прекратить производство по административному иску по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Право гражданина Российской Федерации свободно выезжать за пределы Российской Федерации гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 27).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и основания ограничения права гражданина РФ на выезд с территории РФ определены в Федеральном законе от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон).

В соответствии со статьей 2 Закона гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным законом.

В соответствии со статьей 20 Закона несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

По настоящему делу судом установлено.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении (повторному) II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, Аль-Мукашшар Х.Б. и Крочак И.А. являются родителями Аль-Мукашшара Дэниэля Хабибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

В 2008г. и 2010г. на основании заявлений Крочак И.А. и Аль-Мукашшара Х.Б., поданных в Пограничное управление ФСБ России по <адрес>, несовершеннолетний Аль-Мукашшар Д.Х. был внесен в учеты несовершеннолетних граждан Российской Федерации, которым в соответствии со ст.21 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ, временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крочак И.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Аль-Мукашшара Дэниэля Хабибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок передан на воспитание отцу Аль-Мукашшару Х.Ю.

ДД.ММ.ГГГГг. Аль-Мукашшар Х.Ю. обратился с заявлением к административному ответчику, в котором просил снять ранее постановленный запрет на выезд из Российской Федерации его несовершеннолетнему сыну.

Ответами Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении его заявления о снятии ранее постановленного запрета, и разъяснено, что указанное ограничение права на выезд из Российской Федерации может быть снято только в судебном порядке.

В ответе на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ., УВМ ГУ МВД России по <адрес> также сообщено о наличии в ведомственном сегменте МВД России государственной системы миграционного и регистрационного учета сведений о запрете на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего Аль-Мукашшара Д.Х., внесенных на основании заявления Аль-Мукашшара Х.Ю. и Крочак И.А., и возможности разрешения вопроса о выезде несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации в судебном порядке.

Разрешая заявленные административным истцом требования о снятии ограничений на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 10 Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 562 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" результатами исполнения государственной функции являются сообщение лицу об основании отказа в пропуске через государственную границу и государственном органе, принявшем соответствующее решение.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ в статью ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" внесены изменения.

С 01.07.2019г. Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановление Правительства РФ от 12.05.2003г. № «Об утверждении Правил подачи заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ утратило силу.

Приказом МВД России от 11.02.2019г. № был утвержден «Порядок подачи, рассмотрения и ведений учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации».

Анализируя представленные административным истцом доказательства о возможности снятия ограничения на выезд несовершеннолетнего Аль-Мукашшара Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за пределы Российской Федерации, а также возражения заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес>, суд исходит из того, что в рамках гражданско-процессуального законодательства РФ подлежит рассмотрению вопрос о снятии ограничения при отсутствии согласия родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, то есть при наличии спора об этом.

Вместе с тем, данных о наличии таких возражений, на момент обращения в Пограничное управление ФСБ России по <адрес> в материалах дела не имеется.

Более того, как следует из материалов дела, запрет на выезд ребенка был инициирован в 2008г. и 2010г. обоими родителями. С момента вступления решения суда о лишении родительских прав в законную силу, на основании ч.1 ст.71 Семейного кодекса РФ, Крочак И.А. утратила все права, основанные на факте родства с ребенком Аль-Мукашшаром Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ.р., в отношении которого она лишена родительских прав. Таким образом, административный истец, ранее инициировавший запрет на выезд несовершеннолетнего сына, в отсутствие возражений другого родителя (мать лишена родительских прав), обратился за снятием запрета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ограничения на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего Аль-Мукашшара Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку ограничение на выезд в настоящее время нарушает его права, и не соответствует интересам ребенка.

С учётом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд, по просьбе административного истца, может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Заявленное административным истцом ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, мотивированное необходимостью выезда с ребенком на отдых по приобретенной путевке в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ. не может быть удовлетворено, поскольку процедура рассмотрения заявления родителя о снятии ограничения на выезд ребенка из Российской Федерации, на основании принятого судом решения, предусмотрена Приказом МВД России от 11.02.2019г. №, которым утвержден «Порядок подачи, рассмотрения и ведений учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации».

Указанным Порядком регламентированы сроки рассмотрения заявлений и внесения соответствующих сведений в ведомственный сегмент МВД России системы "Мир", сроки направления в Департамент пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации информация о снятии временного ограничения права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина в связи с поступившим в отношении него решением суда, вступившим в законную силу, о возможности выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Аль-Мукашшара Хабиба Юсефа - удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего Аль-Мукашшара Дэниэля Хабибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко