Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3, УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО7, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО8, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО11, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО12, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО13, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО18, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО19, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО20, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО21, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО22, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО23, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО24, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО25, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО26, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО27, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО28, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО29, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО30, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО31, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО32, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО33, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО34, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО7, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО8, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО11, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО12, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО13, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО18, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО19, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО20, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО21, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО22, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО23, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО24, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО25, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО26, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО27, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО28, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО29, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО30, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО31, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО32, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО33, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО34, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконными действий, допущенных в рамках исполнительного производства от 09 июня 2010 года №

В обосновании административного искового заявления указано, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится на исполнении исполнительный документ АС № от 02 августа 2010 года, выданный Арбитражным судом Челябинской области о взыскании задолженности в размере 233 000 рублей с ФИО9 в пользу ФИО10

На основании указанного документа были возбуждены исполнительные производства:

№ от 26 августа 2010 года возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО35

№ от 26 августа 2010 года возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО23

№ от 27 августа 2010 возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО21

Считает, что исполнительные производства № от 26 августа 2010 года возбужденное судебными приставом – исполнителем ФИО23 № от 27 августа 2010 года возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО21 по вышеуказанному исполнительному документу незаконным.

Так по тому-же исполнительному документу возбуждены три исполнительных производства под разными номерами, разными судебными приставами исполнителями, датированные одной и той же датой, что незаконно.

Копия постановления исполнительного производства № возбужденное 27 августа 2010 года судебным приставом – исполнителем ФИО21 по настоящее время не представлена.

Согласно приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов номер исполнительного производства может меняться в случае помещения дела в архив, затем возобновления исполнительного производства, при подаче другому приставу (в другое подразделение) объединение в сводное исполнительное производство. Документы подтверждающие данный факт не представлено.

Денежные средства не должны перечислятся лицу с иными данными, чем указано в исполнительном листе.

Согласно исполнительно листа АС № от 02 августа 2010 года выданного Арбитражным судом Челябинской области взыскателем является ФИО10, а задолженность взыскивается в пользу ФИО14 Документы подтверждающие, что ФИО36 и ФИО1 одно и то же лицо не представлены. Не представляются материалы исполнительного производства № от 26 августа 2010 года, № от 26 августа 2010 года.

Указывает, что оспариваемыми постановлениями № нарушаются мои права и законные интересы, в том числе в области исполнительного производства, поскольку на административного истца неправомерно возложена обязанность по уплате денежных средств.

Просит признать неправомерным постановление № от 26 августа 2010 года возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО23, постановление № от 27 августа 2010 года возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО21 Вернуть, согласно справки от 31 августа 2021 года удержанную сумму из пенсии на основании исполнительного производства № от 27 августа 2010 года в размере 125 289,64 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, при этом пояснила, что исполнительное производство возбуждено незаконно, заявление от ФИО1 о возбуждении исполнительного производства не поступало, имеющиеся заявление приложенное к материалам дела фальсифицировано.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО37, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснила, что в силу специфики работы судебных приставов, заявитель не обладает всем тем комплексом профессиональных знаний, которые требуются для того чтобы не находится в заблуждении всех тех трех процессуальных документов, которые заявителем трактуется как отдельное постановление на каждое новое исполнительное производства, это и есть одно и тоже постановление о возбуждении от одной и той же даты. В 2010 году осуществлялся переход программного комплекса назывался ПК судебный пристав на ПК АИЦ ФССП России, соответственно переход и объединение базы из одного в другое программное обеспечение повлекло изменения регистрационных номеров и так как к моменту был осуществлен переход на новое программное обеспечение, соответственно перерегистрация произошла на того пристава, который на момент перерегистрации исполнительного документа вел данное производство, разные приставы и соответственно идет разная нумерация хронологическая по регистрационным данным. Производство исходя из представленных документов было на исполнении у ФИО21, которая сменила паспортные данные, была произведена корректировка отделом кадров Управления ФССП, в программу были внесены изменения, что повлекло в последствие смену фамилии. Предоставление документов после распечатки программного комплекса, в котором исполнительное производство хранится в электронном виде, привело к тому, что у заявителя на руках три процессуальных документа, как она трактует их, возбужденных по каждому исполнительному документу, однако имеет место быть одно исполнительное производство. Выдача трех документов это и есть выдача одного и тоже документа оригинал, которого был выдан ФИО35, все остальное это копии. В силу сроков хронологии выдачи их в более поздний период, после перехода вот эти разночтения и дали.

Представитель административного ответчика - ведущий специалист эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО38 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснила, что сторона получила все постановления о возбуждении исполнительного производства. Распределены денежные средства по исполнительным производствам. Считаем, что требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Согласно «скриншотам» представленным из базы ФССП в отношении истца, где она является должником имеется сводное исполнительное производство по задолженности. На данный момент составляет 607 000 рублей, хотя она утверждает, что у нее нет задолженности. Решение суда в ступило в законную силу и в заявленных требованиях просим отказать.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2010 года на основании исполнительного документа – исполнительный лист № АС № выдан 02 августа 2010 года, выданный Арбитражным судом Челябинской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения денежная задолженность в отношении должника ФИО9, взыскатель ФИО1 (ФИО14) о взыскании задолженности в размере 233 000 рублей.

Вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму долга в размере 607 701,92 рублей в пользу ряда взыскателей:

от 25 августа 2008 года ИП № о взыскании денежной задолженности с ФИО2 в пользу «<данные изъяты>

от 27 августа 2010 года ИП № о взыскании денежной задолженности с ФИО2 в пользу ФИО14;

от 06 апреля 2021 года ИП № о взыскании денежной задолженности с ФИО2 в пользу ФИО15;

от 16 мая 2011 года ИП № о взыскании денежной задолженности с ФИО2 в пользу ФИО16;

от 23 октября 2013 года ИП № о взыскании денежной задолженности с ФИО2 в пользу <данные изъяты>

от 04 августа 2021 года ИП №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО2 в пользу УФССП по Челябинской области;

от 15 апреля 2019 года ИП № о взыскании денежной задолженности с ФИО2 в пользу <данные изъяты>

от 12 октября 2019 года ИП № о взыскании денежной задолженности с ФИО2 в пользу ФИО17

от 04 августа 2021 года ИП № о взыскании денежной задолженности с ФИО2 (исполнительский сбор).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов запрошены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, автомобилей, денежных средств на банковских счетах; обращено взыскание на денежные средства должника в банках; обращено взыскание на доходы должника.

Согласно ответа ФССП № ФИО2 разъяснено, что в результате плановых переходов на обновленные версии ПК АИС ФССП России исполнительным производствам присваивались новые регистрационные номера, при этом иные регистрационные и учетные данные по исполнительным производствам не изменялись. Установить по каким именно исполнительным производствам были перечислены денежные средства принятые судебным приставом-исполнителем по квитанционной книжке в течение 2011 года и ранее не представляется возможным в связи с истечением срока хранения сведений о движении денежных средств, находящихся во временном распоряжении в соответствии с приказом ФССП России от 30 января 2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и ведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

28 октября 2020 года все постановления о возбуждении исполнительного производства находящиеся на исполнении по состоянию на 27 октября 2020 годы были получены ФИО2

Копии платежных поручений и постановлений о распределении денежных средств по исполнительным производствам, где ФИО2 является должником вынесенные в период с 2016 года, были направлены в адрес истца на 160 листах.

Также по исполнительному производству № от 27 августа 2010 года о взыскании задолженности в пользу ФИО1 на основании запроса судебного пристава – исполнителя о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, взыскателем предоставлены документы о смене фамилии на ФИО36, а также предоставлены новые реквизиты для перечисления денежных средств.

Постановление пристава в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ является исполнительным документом. Это означает, что к нему применяются все требования, которые предъявляются к исполнительным документам ст. 8 Закона № 119-ФЗ. Также к постановлению пристава предъявляются требования, установленные ст. 88 Закона № 119-ФЗ.

Из исследованных материалом дела усматривается, что судебный пристав, в порядке исполнения исполнительного листа, выданного на основании решении суда возбудил исполнительное производство о взыскании ответчика денежных средств. На текущий момент сумма задолженности в полном объеме не погашена. Оснований для окончания исполнительного производства отсутствуют. В результате плановых переходов на обновленные версии ПК АИС ФССП России исполнительным производствам присваивались новые регистрационные номера, пи этом иные регистрационные и учетные данные по исполнительным производствам не изменялись.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены, следовательно, суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления, поэтому не усматривает оснований для его удовлетворения.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А. Антоненко