Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориальной избирательной комиссии ........ к ФИО1 о признании члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса систематически не выполняющим свои обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанными требованиям по тем основаниям, что Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№ ... членом Территориальной избирательной комиссии ........ (далее – административный истец, ТИК ........), с правом решающего голоса назначен ФИО1 (далее – административный ответчик), который в нарушении положений Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), регламента ТИК ........ в период проведения избирательных кампаний, назначенных на ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, а именно: ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, извещенный надлежащим образом, отсутствовал на заседаниях территориальной комиссии, доказательств уважительности причин отсутствия не представил. Полагает, что с момента назначения в состав комиссии административный ответчик не настроен на работу в ней, некорректно ведет себя по отношению к другим членам комиссии, провоцирует споры, грубит, переходит на крик, хамит и саботирует работу комиссии. Участия в деятельности комиссии фактически не принимает, отказывается входить в состав рабочих групп и исполнять свои обязанности в плановых дежурствах. При проведении заседаний комиссий указывает на нарушение членами комиссии норм действующего законодательства без указания конкретных норм, голословно ставя под сомнение законность действий комиссии, не выполняет указания вышестоящей комиссии, в том числе по предоставлению уведомлений о наличии/отсутствии ограничений, предусмотренных законодательством. В нарушении решения ТИК ........ не предоставил сведения о реквизитах для выплаты денежных средств, настаивает на выплате наличными средствами. Меры по урегулированию сложившейся ситуации, в том числе на заседаниях комиссии, при обращении в Региональное отделение КПРФ результатов не дали. Просит признать члена территориальной комиссии ........ с правом решающего голоса ФИО1 систематически не выполняющим свои обязанности, что является основанием для прекращения его полномочий.

В судебном заседании председатель ТИК ........ФИО2, представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержали заявленные требования. Дополнительно указали, что на требование председателя и секретаря комиссии ФИО1 не представлены сведения об уважительности отсутствия на заседаниях комиссии. При обсуждении вопросов по графикам дежурства, участия в рабочих группах ФИО1 уклоняется от предложения записаться, мотивируя свой отказ незнанием графика работы.

Административный ответчик, в присутствии представителяФИО4, действующего на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Поддержали позицию, изложенную в возражениях.

Представитель К. Р. отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал позицию административного ответчика, дополнительно указав, что на заседании отделения Политической партии КПРФ будет рассмотрен вопрос о корректности поведения ФИО1 на заседаниях комиссии.

Представитель заинтересованного лица Центральной избирательной комиссии Республики Карелия в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, направили отзыв, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования административного истца поддерживают.

Помощник прокурора Гордеева К.А. в судебном заседании полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 22 Федерального закона № 67-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, окружные избирательные комиссии, территориальные, участковые комиссии формируются на основе предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, законодательном (представительном) органе государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Формирование указанных избирательных комиссий осуществляется также на основе предложений других политических партий и иных общественных объединений (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная комиссия, организующая в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, является избирательной комиссией муниципального образования.

В соответствии п. 6 ст. 26 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» формирование территориальной комиссии осуществляется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на основе предложений, указанных в п. 2 ст. 22 указанного Федерального закона, а также предложений представительных органов муниципальных образований, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, территориальных комиссий предыдущего состава.

Статьей 28 Федерального закона № 67-ФЗ закреплен порядок организации деятельности комиссий. В том числе, п. 10 ст. 28 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса (статьи 18, 25, 28 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено ограничения для граждан, которые не могут быть членами комиссий с правом решающего голоса.

В силу п.п. «д» п. 8 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ полномочия члена комиссии с правом решающего голоса прекращаются немедленно в случае признания члена комиссии решением суда, вступившим в законную силу, на основании заявления соответствующей комиссии систематически не выполняющим свои обязанности.

Согласно п.п. «а» п. 23 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса должны заблаговременно извещаться о заседаниях соответствующей комиссии.

При этом, избирательным законодательством не установлен конкретный способ извещения члена комиссии о заседаниях.

Судом установлено, что Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№ ... сформирована Территориальная избирательная комиссия ........, председателем комиссии назначена ФИО2

На основании Постановления Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№ ... членом Территориальной избирательной комиссии ........ с правом решающего голоса назначен ФИО1, выдвинутым Карельским Республиканским отделением Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Согласно положениям Федерального закона № 67-ФЗ на участковые избирательные комиссии возложены полномочия по обеспечению реализации избирательных прав граждан, при этом возможность функционирования комиссий напрямую зависит от надлежащего исполнения обязанностей членами избирательной комиссии.

В соответствии со ст. 20 Регламента ТИК ........ (далее – Регламент), утвержденного решением ТИК ........ от ХХ.ХХ.ХХ№ ..., член комиссии с правом решающего голоса на основании решений, планов комиссии по поручению председателя комиссии организует конкретные мероприятия по направлению ее деятельности; распределение обязанностей по направлениям деятельности территориальной избирательной комиссии и иные обязанности членов комиссии с правом решающего голоса осуществляется на заседании комиссии и оформляется ее решением.

Согласно ст. 22 Регламента член комиссии с правом решающего голоса обязан, в том числе, присутствовать на всех заседаниях Комиссии. Отсутствие без уважительной причины на пяти заседаниях Комиссии в течении одного календарного года, а в период выборов, референдума – на двух заседаниях комиссии подряд, является основанием для обращения в суд с заявлением о признании члена комиссии с правом решающего голоса систематически не выполняющим свои обязанности. Обеспечивать выполнение принятых комиссией решений. Заблаговременно информировать председателя или секретаря Комиссии о невозможности присутствовать на заседании Комиссии по уважительной причине, по требованию председателя комиссии представлять доказательства уважительности указанных причин. Выполнять поручения комиссии, председателя комиссии, а также заместителя и секретаря комиссии данные в пределах их компетенции, и информировать об их выполнении в установленный срок. Неисполнение указанной обязанности в период проведения выборов, референдума двух и более поручений комиссии без уважительной причины является основанием для обращения в суд с заявлением о признании члена комиссии с правом решающего голоса систематически не выполняющим свои обязанности. В соответствии с утвержденным графиком работы комиссии осуществлять работу по приему документов и иную работу, связанную с проведением выборов.

Статьей 23 Регламента установлено, что в случае систематического неисполнения членом комиссии с правом решающего голоса своих обязанностей, на заседании комиссии может быть поставлен вопрос о признании в судебном порядке члена Комиссии с правом решающего голоса систематически не исполняющим свои обязанности.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.(статья 28 Регламента).

Обязанность члена избирательной комиссии присутствовать на всех заседаниях избирательной комиссии обусловлена публично-правовой природой полномочий членов избирательных комиссий. Фактически от участия каждого члена избирательной комиссии в работе комиссии зависит правомочность данной избирательной комиссии и, как следствие, возможность наиболее полной реализации избирательных прав граждан.

Согласно ст. 35 Регламента о заседании Комиссии и проекте его повестки члены Комиссии извещаются председателем или секретарем Комиссии, как правило, не позднее, чем за день. предшествующий дню заседании в письменной или электронной форме, по указанным членами комиссии электронным адресам, либо по телефону с занесением соответствующей записи в журнал телефонограмм. В период проведения выборов, референдума, извещение членов Комиссии о заседании Комиссии может осуществляться не позднее, ем за четыре часа до времени начала заседания Комиссии.

Член комиссии с правом решающего голоса ФИО1 извещался ТИК ........ на заседания комиссии, в том числе телефонограммами, что подтверждается копией журнала, представленная административным истцом и не оспаривалось административным ответчиком.

Из протоколов ТИК ........ от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ следует, что ФИО1 на заседания избирательной комиссии не явился, об уважительности причин своего отсутствия сообщил устно перед заседаниями ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ.

Из протокола комиссии следует, что причина неявки ФИО1 на заседания ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, не указана либо указано, что причина неявки неизвестна.

В обосновании своей позиции, административным ответчиком представлены сведения, подтверждающие факт нетрудоспособности в дни неявки на заседания Комиссии. Сведения о наличии листа нетрудоспособности безрезультатно направлялись на телефон, принадлежащий ТИК ........, в котором отсутствует функция приема ммс-сообщений. При этом, в случае сомнения, председателем комиссии запросы по причинам отсутствия ФИО1 в том числе, к работодателю по основному месту работы не направлялись.

Невыполнение обязанности предоставить документы, подтверждающие причину отсутствия на заседании Комиссии, не может являться основанием для признания члена Комиссии систематически не выполняющим свои обязанности.

В то же время, из протокола комиссии от ХХ.ХХ.ХХ при разрешении вопроса о создании группы для контроля за использовании ГАС «Выборы», от предложенной кандидатуры войти в рабочую группу ФИО1 отказался, указав, что доверяет другому члену комиссии участвовать в рабочей группе.

На указанном заседании решений о включении ФИО1 в рабочую группу не выносилось, в связи с чем, нельзя признать достоверным утверждение административного истца о неисполнении административным ответчиком возложенной на него обязанности. При этом, рабочая группа была создана, препятствий в ее работе со стороны ФИО1 не установлено.

На заседаниях комиссии ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХФИО1 отказался от включения его в график работы Комиссии по причине неосведомленности о повестке дня Комиссии и отсутствия сведений по графику работы по основной трудовой деятельности, при этом, решения о включении его в график вынесено только ХХ.ХХ.ХХ, без его участия в заседании.

Поскольку доказательств вынесения решений комиссии о включении ФИО1 в рабочую группу или определенные графики дежурства в суд не представлено, позиция административного истца о неисполнении обязанностей по работе в Комиссии и в дежурстве являются несостоятельными. Участниками процесса не оспаривалось, что иных решений об участии ФИО1 в работе комиссии и не исполненным им обязанностей не выносилось. Напротив, после включения ФИО1 в график дежурства, на февраль-март 2022 года, утвержденного решением ТИК ........ административным ответчиком обязанность по дежурству исполнена. График составлялся и утверждался членами ТИК ........ после получения информации от ФИО1 о невозможности присутствия на заседании, и без его участия.

Из административного искового заявления, пояснений свидетелей следует, что ФИО1, допускает некорректное поведение и обращение в адрес членов комиссии.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что о повестке дня, рассматриваемой на заседании Комиссии ХХ.ХХ.ХХ, она не была извещена, ей не было известно о рассмотрении вопроса о подаче административного искового заявления в суд. Дополнительно сообщила, что ФИО1 может вести себя импульсивно на заседаниях Комиссии, но на оскорбления не переходит, задается много вопросов по темам, поскольку не всегда сразу может понять, о чем идет речь.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является действующим секретарем ТИК ........, сообщила, что ФИО1 на заседаниях комиссии позволяет себе некорректные высказывания в адрес иных членов комиссии, нередко повышает тон, за что ему неоднократно делались замечания без внесения в протокол заседания комиссии. Также ФИО6 пояснила, что доказательств нахождения на больничном ФИО1 в адрес ТИК ........ не представил, потому данные сведения были внесены, как причина отсутствия, с его слов. Дополнительно сообщила, что в график дежурств ФИО1 был включен в его отсутствие, поскольку иные члены комиссии настояли на этом. Обязанность по дежурству в соответствии с составленным графиком им исполнена в полном объеме.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 саботирует работу Комиссии, хамит ее членам, постоянно возражает против принятия решений, которые выносятся на обсуждение членов Комиссии, не объясняя при этом свою позицию. Сообщила, что ФИО1 неоднократно делались замечания, вызывались сотрудники полиции. Также пояснила, что не может сообщить суду сведения о неисполнении ФИО1 решений в части назначения на дежурства, а также об уведомлении о нахождении на больничном и предоставлении больничных листов в обоснование своего отсутствия на заседаниях Комиссии.

К пояснениям свидетеля ФИО7 в части того, что ФИО1 всегда возражает против решений и мнения членов Комиссии, суд относится критически, поскольку высказывание своего мнения не противоречит ст. 21 Регламента, предусматривающей, что члены Комиссии вправе выступать на заседаниях комиссии, вносить предложения по вопросам, входящим в компетенцию комиссии, задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня, получать по ним ответы по существу. В силу ст. 22 Регламента обязан принимать участие в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня.

Некорректное поведение ФИО1 не может являться основанием для признания его систематически не выполняющим свои обязанности. В соответствии со ст. 41 Регламента выступающий на заседании Комиссии не вправе употреблять в речи грубые. оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству граждан и должностных лиц, призывать к насильственным действиям, использовать ложную информацию, допускать необоснованные обвинения в чей-либо адрес. В случае нарушения установленного порядка, выступающий может быть лишен слова без предупреждения, слово для повторного выступления по обсуждаемому вопросу не предоставляется. Таким образом, Регламентом установлен порядок при выступлении лиц на комиссии.

По факту неисполнения предложения Центральной избирательной комиссии Республики Карелия в части отказа от оформления уведомления о наличии/ отсутствии ограничений, предусмотренных пунктами «ж», «к» и «л» ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ, закрепляющих, что членами комиссий с правом решающего голоса не могут быть на соответствующих выборах - кандидаты, их уполномоченные представители и доверенные лица, уполномоченные представители и доверенные лица избирательных объединений, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов; супруги и близкие родственники кандидатов, близкие родственники супругов кандидатов; лица, которые находятся в непосредственном подчинении у кандидатов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 22 Регламента член комиссии с правом решающего голоса обязан незамедлительно информировать комиссии о наступлении обстоятельств, несовместимых со статусом члена комиссии с правом решающего голоса, изменении работы, (службы), занимаемой должности, адреса места жительства, номеров телефона.

Административным истцом представлено в суд письменное согласие ФИО1 на его назначение членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что ФИО1 подтвердил, что не попадает под ограничения, установленные п. 1 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ. Кроме того имеется подпись в графе, что обо всех изменениях в указанных сведениях о себе обязуется уведомить. Следовательно, при отсутствии информации об изменении сведений, в том числе по установленным законодательствам ограничений, комиссией мог быть сделан вывод, что изменений в сведениях в части наличия/отсутствия ограничений на дату ответа в отношении ФИО1 не имелось.

Кроме того суд учитывает, что при проведении очередной выборной кампании по заявлению ФИО1 в августе 2021 года полномочия последнего приостанавливались в связи с участием в выборах родственника, то есть обязанность по надлежащему извещению наступивших обстоятельств по приостановлению полномочий члена комиссии ФИО1 была исполнена.

Из протокола заседания от ХХ.ХХ.ХХ усматривается, что ФИО1 отсутствовал на заседании Комиссии. При этом, о повестке заседания ФИО1 извещен не был.

На этом же заседании участковой избирательной комиссией принято решение о направлении в суд иска о признании ФИО1 систематически не выполняющим свои обязанности. Решение комиссии в трехдневный срок в соответствии со ст. 51 Регламента в его адрес не направлялось.

Объяснения председателя участковой территориальной избирательной комиссии ........, из которых следует, что при осуществлении общения с ФИО1 были доведены сведения об отсутствии возможности получать ммс-сообщения не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства систематического неисполнения обязанностей ФИО1

Вышеизложенное свидетельствует о том, что член ТИК ........ с правом решающего голоса ФИО1 от участия в работе избирательной комиссии не самоустранился.

Неисполнение ФИО1 обязанностей члена комиссии с правом решающего голоса не носит системный характер.

Отказ предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств за работу в ТИК ........ не образует системного невыполнения обязанностей члена избирательной комиссии, последствия которого предусмотрены подпунктом «д» пункта 8 статьи 29 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Учитывая вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Копия верна: судья С.В. Берегова

Мотивированно решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.