Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменения назначения объекта капитального строительства и обязании осуществить государственный кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменения назначения объекта капитального строительства и обязании осуществить государственный кадастровый учет, указывая следующее.

ФИО1 является собственницей всех помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>:

- <адрес> кадастровым номером №

- нежилого помещения с кадастровым номером №, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

Поскольку истица является собственником всех помещений многоквартирного дома, она единолично приняла решение об изменении назначения данного объекта недвижимости с «многоквартирный жилой дом» на «индивидуальный жилой дом», приводя назначение жилого дома с его фактическим использованием. При этом ФИО1 исходила из следующих обстоятельств:

- дом расположен на отдельном земельном участке, поставленном на кадастровый учет, с разрешенным использованием «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)»;

- земельный участок и жилой дом находятся в собственности одного лица;

- жилой дом используется для проживания одной семьей;

- жилой дом имеет отдельные подключения к инженерным сетям;

- потребляемые ресурсы оплачиваются одним лицом, затраты на содержание дома несет одно лицо;

- согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» объект находится в зоне ЖИ, для которой среди основных видов разрешенного использования определен «индивидуальные жилые дома с этажностью 1-3 этажа с придомовыми земельными участками».

2 июня 2016 г. ФИО1 обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части изменения назначения без изготовления технического плана с приложением своего решения, как собственника. Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, вынес решение об отказе № от 08.06.2016г. на основании того, что в составе заявления отсутствует копия документа, подтверждающего изменение назначения здания.

07.06.2017 г. ФИО1 обратилась с заявлением в Комитет архитектуры и строительства городского округа «Город Калининград» с просьбой подготовить постановление на изменение назначения объекта капитального строительства № с «многоквартирный дом» на «жилой дом» без проведения реконструкции. На свое заявление ФИО1 получила ответ о том, что у администрации городского округа «Город Калининград» отсутствуют полномочия, а также порядок изменения статуса объектов капитального строительства, в случае, если не требуется реконструкция жилого дома.

26.01.2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с просьбой подготовить постановление на изменение назначения объекта капитального строительства № с «многоквартирный дом» на «жилой дом» без проведения реконструкции. На свое заявление получила ответ о том, что принятие Агентством решения об изменении назначения объекта капитального строительства с «многоквартирный дом» на «жилой дом» Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено.

Кроме того, поскольку дом является выявленным объектом культурного наследия, ФИО1 обратилась в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Калининградской области с заявлением о выдаче охранных обязательств на жилой дом. На что получила уведомление о необходимости соблюдения собственником жилого дома по адресу: <адрес> законодательства об объектах культурного наследия, что и является установленным законом документом, необходимым собственнику объекта культурного наследия.

ФИО1 заказала техническое заключение о техническом состоянии жилого дома и соответствии жилого дома требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, согласно которому жилой двухквартирный дом может быть признан индивидуальным жилым, поскольку:

- расположен на отдельном земельном участке с разрешенным использованием «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)»;

- земельный участок и все помещения в здании находятся в частной собственности одного лица, все помещения используются по назначению одной семьей;

- дом имеет отдельные подключения к инженерным сетям и все услуги оплачиваются одним лицом.

Также специалистом был сделан вывод, что здание в случае его использования в качестве двухквартирного жилого дома не соответствует отдельным нормам, которыми устанавливаются обязательные требования к жилым помещениям:

- СП 54.133330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01;

- квартира № 1 не соответствует определению ст. 16 ЖК РФ, поскольку квартира, разделена на не связанные помещения, помещением общего пользования: разделены кухня, жилая комната 1, жилая комната 2, санузел; квартира является не обособленным помещением, а совокупность жилых комнат и помещений вспомогательного использования, разделенных между собой.

Также по заказу ФИО1 изготовлен технический план для изменения назначения здания, с которым она 19.04.2018г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением, которое было зарегистрировано под №.

26 апреля 2018г. Управлением было вынесено решение о приостановке осуществления кадастрового учета, с указанием, что в составе технического плана не представлен документ, подтверждающий смену назначения объекта недвижимости.

В порядке обязательного досудебного урегулирования спора ФИО1 16 мая 2018г. обратилась Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, - государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, однако комиссией было принято решение заседания апелляционной комиссии № от 08.06.2018 об отклонении жалобы, на основании того, необходимо предоставить акт уполномоченного органа местного самоуправления, подтверждающий возможность изменения назначения объекта.

ФИО1 считает данную приостановку органа регистрации незаконной поскольку установление и изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является правомочием правообладателя земельного участка и объекта капитального строительства. Если для изменения назначения здания не требуется выполнение реконструкции, то изменение назначения здания может происходить на основании решения собственника, поскольку перечень документов, являющихся основанием для изменения назначения объекта, не является закрытым и в законе не определен.

Если собственником всех помещений в многоквартирном доме является одно лицо, то оно вправе выбрать самостоятельно правовой режим здания.

Также в случае если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно в силу закона также становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок, расположенный под зданием, а следовательно, существование долевой собственности на имущество невозможно и данный земельный участок должен рассматриваться как индивидуальная собственность.

К поданному в Управление заявлению был приложен Технический план, подготовленный для учета изменений здания КН 39:15:111517:36 с «многоквартирный дом» на «жилой дом», на основании решения собственника всех помещений в здании и единоличного собственника земельного участка, на котором расположено здание, и декларации об объекте недвижимого имущества в связи с приведением к фактическому использованию. К техническому плану приложен также ответ Комитета архитектуры и строительства городского округа "Город Калининград", в котором, кроме изложения правовой позиции указано, что у администрации городского округа "Город Калининград" отсутствуют полномочия, а также порядок изменения статуса объектов капитального строительства, в случае, если не требуется реконструкция жилого дома, а также ответ Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию правительства Калининградской области, в котором указано, что принятие Агентством решений об изменении назначения объекта капитального строительства с «многоквартирный дом» на «жилой дом» Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено.

Таким образом, иных документов, подтверждающих смену назначения здания, в данном конкретном случае законом не предусмотрено.

ФИО1 просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ№, и обязать Управление провести изменение назначения здания № с «многоквартирный дом» на «индивидуальный жилой дом».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, изложив доводы, аналогичные вышеописанным. Также пояснил, что в <адрес> семья истицы проживает с 1940-х готов, а сама истица – с 1956 года. <адрес> всегда эксплуатировался как два самостоятельных объекта, земельный участок всегда был разделен на две части, между которыми существовало ограждение. По данным технической инвентаризации по состоянию на 1996 год, <адрес> состоял из двух подъездов, в каждом из которых имелось по две квартиры, однако при проведении данной инвентаризации не давалась оценка тому, является ли <адрес> единым объектом, либо двумя, и соответственно, то обстоятельство, что этот объект является двумя обособленными объектами не нашло своего отражения в технической документации. Учитывая, что <адрес> 85 являются отдельными собственники квартир в указанных домах приняли решение о разделении <адрес> на два многоквартирных дома – <адрес>, а участка под домом – на два участка. В настоящее время по заказу административного истца проведено исследование конструкций дома, и специалист пришел к выводу, что <адрес> 85 являются обособленными жилыми домами.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленного иска, указывая на то, что решение о приостановлении кадастрового учета было вынесено обоснованно, поскольку из представленных документов и документов о результатах технической инвентаризации, имеющихся в распоряжении Управления, следует, что <адрес> является единым объектом недвижимости.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № в части изменения назначения с «многоквартирный жилой дом» на «жилой дом».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 было сообщено, что осуществление кадастрового учета изменений приостановлено на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона, поскольку документ, подтверждающий смену назначения объекта, не представлен.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Росреестра по Калининградской области жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение о приостановлении кадастрового учета была отклонена со ссылкой на то, что многоквартирный жилой дом имеет общую стену с многоквартирным жилым домом, расположенным на смежном земельном участке, а также состоит из двух квартир, что исключает возможность его идентификации как одноквартирный или индивидуальный жилой дом, и изменение назначения здания возможно при условии, что здание соответствует техническим регламентам, для чего необходимо предоставить акт органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно части 3 статьи 3 Закона, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 8 Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Закона). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах, и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 Закона вносятся в уведомительном порядке (ч.3 ст.8 Закона).

Наряду с прочими сведениями, в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п.1ч.4 ст.8 Закона)а также такие дополнительные сведения, как: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения (п.ч.5ст.8 Закона), назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание (п.9 ч.5 ст.8 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пунктам 5-7 части 1 статьи 26 Закона основанием для приостановки осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- представление документов, не являющихся подлинными или содержащих недостоверные сведения;

- представление документов не соответствующих по форме и (или) содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 26 Закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено данной статьей.

В силу части 9 статьи 26 Закона, решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Указанный досудебный порядок обжалования решения административным истцом соблюден.

Давая оценку доводам административного истца о незаконности приостановления кадастрового учета, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.

Материалами дела бесспорно подтверждено, и не оспаривается административным ответчиком, что ФИО1 является собственником квартир 1 и 2 в <адрес> в <адрес>. Суд также соглашается с подробно мотивированным утверждением административного истца о том, что собственник объекта недвижимости вправе по своему усмотрению определять или изменять назначение объекта недвижимости (при условии соблюдения установленных порядка и ограничений).

Вместе с тем, выводы административного истца о том, что она является собственником всех помещений многоквартирного дома опровергаются материалами дела, в частности данными технической инвентаризации, из которых следует, что <адрес> является единым строением, имеющим общую несущую стену. Из представленного технического паспорта и данных технической инвентаризации следует, что жилой <адрес> существовал, как единый объект – двухподъездный многоквартирный жилой дом, и его реконструкция с целью разделения на два самостоятельных объекта недвижимости не проводилась.

То обстоятельство, что собственниками указанного многоквартирного дома было принято решение о юридическом разделении дома на два объекта и такие права были зарегистрированы, не привело к фактическому разделению единого объекта, поскольку между подъездами 83 и 85 существовала и продолжает существовать несущая стена (что очевидно по ее толщине, отраженной на плане БТИ) и вентиляционный канал (или дымоход) который отражен на плане БТИ и представленных истицей технических заключениях.

Наличие в стене между подъездами 83 и 85 деформационного шва не свидетельствует о том, что две части строения являются самостоятельными объектами, поскольку деформационный шов является конструктивным элементом строения, и обустраевается в зависимости от различных факторов (состояние грунтов, форма и материал конструкций и пр.) и само по себе наличие такого шва не указывает, что он разделяет самостоятельные объекты. Кроме того, сведения о наличии деформационного зазора должностному лицу не представлялось и представление таких сведений в суд не может влиять на законность решения должностного лица, поскольку при вынесении оспариваемого решения им исследовались и оценивались только представленные документы, и документы и сведения, имеющиеся в распоряжении государственного органа.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что ФИО1 не представлен документ, подтверждающий смену назначения объекта, является правильным.

Ставя вопрос об учете изменения назначения объекта собственник обязан представить доказательства того, что назначение объекта изменилось, и принадлежащее ему строение является обособленным жилым домом, чего в данном случае сделано не было, поскольку, как указано выше, обособление части <адрес> возможно только в результате реконструкции, которую собственники не проводили.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Управлением законно и обоснованно было принято оспариваемое решение, и оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года

Судья А.В. Таранов