Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО2, административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело № 2а-393/2018 по иску административного истца ФИО1 к ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным решение об отказе в возврате денежных средств, об обязательстве устранить допущенные нарушения прав путем возврата денежных средств,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным решение об отказе в возврате денежных средств, об обязательстве устранить допущенные нарушения прав путем возврата денежных средств.

В обоснование иска указал, что в отношении него ФИО1 в ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области на исполнении находится два исполнительных производства: № * от дата, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 59 Привокзального судебного района г. Тула № 2-94-2016 от дата, о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание супруги, до достижения несовершеннолетним ребенком - ФИО6, дата г.р., трехлетнего возраста, т.е. до дата; № * от дата, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком * Привокзального судебного района <адрес> № * от дата, о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 дата года рождения и ФИО6 дата года рождения в размере 1/3 части заработной платы. По указанным исполнительным производствам с дата по дата, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области была рассчитана задолженность, постановлениями от дата Он предоставил в отдел судебных приставов платежные документы о перечислении на счет ФИО5 № * в ПАО Сбербанк Тульское Головное отделение № * денежных средств в размере 20346 рублей 74 коп.. Денежные средства были перечислены дата в размере 3770,00 р., дата в размере 4815,50 р., дата в размере 4815,50 р., 3770, 00 р., 3175,74 р., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Данные денежные средства были перечислены по его просьбе его женой ФИО7, для оплаты имеющихся алиментных обязательств. ФИО5 указанные денежные средства получила и распорядилась ими по своему усмотрению. Однако судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАПиД УФССП России по ТО, указанные доводы приняты к сведению не были, в связи с тем, что чеки были оплачены другим лицом, платежные документы не были приобщены к исполнительному производству, перерасчет задолженности выполнен не был. В связи, с чем ему повторно пришлось оплатить задолженность по исполнительным производствам в полном объеме. Решением мирового судьи судебного участка * Привокзального судебного района г. Тулы от дата по делу № * по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с дата по дата, была взыскана неустойка в размере 3812,07 р.. Суд апелляционной инстанции, Привокзальный районный суд г. Тулы, рассмотрев поданную им апелляционную жалобу по указанному делу, не согласился с выводом мирового судьи и принял во внимание, что на алиментный счет ФИО5 в феврале - марте 2017 г. поступали денежные средства в счет оплаты алиментов, которые были приняты взыскателем. Таким образом, Привокзальный районный суд г. Тулы апелляционным определением от 18.10.17 г., по делу № 2-500/2017, признал его денежные средства, перечисляемые его женой ФИО7 в феврале - марте 2017 г. на счет ФИО5 платежами по алиментным обязательствам, и вынес новое решение, которым с него взыскал неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с дата по дата только в размере 2699,91 р.. Решением мирового судьи судебного участка * Привокзального судебного района <адрес> от дата по делу № * по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание супруги за период с дата по дата, была взыскана неустойка в размере 1530,31 р.. Привокзальный районный суд <адрес>, рассмотрев его апелляционную жалобу по указанному делу, не согласился с выводом мирового судьи и принял во внимание, что на алиментный счет ФИО5 в феврале - марте 2017 г. поступали денежные средства в счет оплаты алиментных обязательств, которые были приняты взыскателем. Таким образом, Привокзальный районный суд <адрес> апелляционным определением от дата по делу № * признал его денежные средства, перечисляемые его женой ФИО7 в феврале - марте 2017 г., на счет ФИО5 платежами по алиментам, и вынес новое решение от дата, которым с него взыскал неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с дата по дата, в размере 109,74 р.. В связи с данным апелляционными определениями Привокзального районного суда г. Тулы, его жене ФИО8., решением от дата мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы, было отказано в удовлетворении ее исковых требований к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20346, 74 руб.. После чего, он подал заявление в УФССП Тульской области с просьбой о возврате денежных средств, перечисленных им повторно на счет ФИО5, в чем ему было отказано.

Такое бездействие нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: возврат излишне удержанных денежных средств, противоречат ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Просил: признать незаконными решение административного ответчика, об отказе в возврате денежных средств. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств в размере 20346, 74 руб.. (двадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 74 коп., излишне уплаченных по исполнительным производствам: № * от дата, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 59 Привокзального судебного района г. Тула № * от дата, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание супруги, № * от дата, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тула № * от дата, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указав, что по его поручению в счет исполнения алиментных обязательств, его жена ФИО7 переводила на счет взыскателя ФИО5 денежные средства в период дата в размере 3770,00 р., дата в размере 4815,50 р., дата в размере 4815,50 р., 3770, 00 р., 3175,74 р., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Взыскатель ФИО5 данные денежные средства получила. дата судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД УФССП России по ТО ФИО2 вынесла незаконно постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата подата в размере 29284, 01 руб., поскольку не приняла во внимание, представленные платежные документы об уплате взыскателю алиментов ФИО7. Он вынужден был оплатить данную задолженность, поскольку судебный пристав-исполнитель, в связи с наличием задолженности, вынес постановление о временном ограничении на право управления транспортным средством. Данным ограничением он мог лишиться заработка от трудовой деятельности. Постановление о расчете задолженности он своевременно не обжаловал, поскольку ФИО7 обратилась к мировому судье с иском о взыскании денежных средств с ФИО5. Судом апелляционной инстанции были приняты судебные акты, которыми был установлен факт того, что денежные средства, перечисляемые ФИО7 в пользу взыскателя ФИО5, являются исполнением алиментных обязательств ФИО1. Таким образом, алиментные обязательства за период с дата по дата были исполнены должником дважды. В возврате денежных средств, уплаченных излишне в размере 20246 руб. ему было отказано. Данный отказ считает незаконным, полагает, что денежные средства в указанном выше объеме подлежат возврату.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в полном объеме указав следующее. У нее на исполнении находилось исполнительное производство № * , возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. дата она вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата в размере 29284, 01 руб., по устному распоряжению начальника ОСП по ВАПиД УФССП России по ТО ФИО3, поскольку к ней обратилась взыскатель ФИО5 и пояснила, что денежные средства, перечисляемые ФИО7 не являются исполнением алиментных обязательств ФИО1. Должник не обжаловал постановление о расчете задолженности, напротив лично уплатил всю задолженность по алиментам в размере 29284, 01 руб., которые впоследствии были перечислены взыскателю. Отдел судебных приставов лишен возможности возвратить должнику денежные средства, поскольку они не находятся на расчетном счете отдела, а перечислены взыскателю ФИО5.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАПиД УФССП России по ТО ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что в дата к ней на прием обратилась взыскатель ФИО5, которая пояснила, что у должника ФИО9 имеется за период с дата по дата задолженность по алиментным обязательствам, что перечисляемые ФИО7 денежные средства не являются алиментами. Учитывая данные обстоятельства она дала устное распоряжение судебному пристав-исполнителю ФИО2 о необходимости произвести расчет задолженности по алиментам. дата судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, сумму задолженности ФИО1 оплатил, постановление не обжаловал. Денежные средства уплаченные ФИО1 перечислены взыскателю, в связи с чем отдел судебных приставов не имеет реальной возможности возвратить должнику.

Административный ответчик начальник отдела правого обеспечения работы с обращениями граждан УФССП России по ТО ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по ТО по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование возражений, указала, в отделе судебных приставов по ВАПиД по г. Туле на принудительном исполнении находится исполнительное производство исполнительное производство № * , возбужденное на основании судебного приказа № * от дата, выданного Судебным участком Привокзального района г. Туты о взыскании алиментов в размере 1/3 части дохода ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5; исполнительное производство № * от дата, возбужденное на основании исполнительного листа № * от дата, выдан судебным участком Привокзального района г. Тулы о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 в твердой денежной сумме в размере 4 815,50 руб..

В январе 2017 года исполнительные документы возвращены в отдел судебных приставов, поскольку должник уволился с работы. В сопроводительном письме работодатель сообщил, что задолженности по алиментам на содержание детей не имеется, задолженность по исполнительному документу на содержание ФИО5 составляет 2 712,91 руб. В рамках исполнительного производства № * дата произведен расчет задолженности, согласно которого размер задолженность по алиментам составила 29 284,01 руб. В рамках исполнительного производства № * дата произведен расчет задолженности, согласно которого размер задолженности по алиментам составил 11 093,20 руб.. При расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также руководствовался положениями ст. 81, 83, 113 СК РФ. дата должником ФИО1 погашена задолженность в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю ФИО5. Согласно трудовому договору, предоставленному в отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию г. Тулы ФИО1 дата трудоустроен в ИП ФИО11, в связи с чем дата судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и направлены в ИП ФИО11. В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что обращался в УФССП России по Тульской области с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных на счет ФИО5. Ответ на данное заявление направлен в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией и получен заявителем дата. о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * , а также скриншоты ПК АФС ФССП России. Следовательно об отказе в возврате денежных средств ФИО1 стало известно дата. С административным исковым заявлением об обжаловании данного решения ФИО1 обратился лишь дата, что свидетельствует о пропуске срока. Согласно ст. 116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями; выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. Однако, в данном конкретном случае указанные факты места не имели. Денежные средства в размере 20346,74 руб., перечисленные ФИО7 на счет ФИО5 на депозитном счете отдела судебных приставов по ВАПиД не находятся и не находились, следовательно не могут быть перечислены ФИО1. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления. дата ФИО5 обратилась в УФССП России по Тульской области, а именно записалась на личный приём к заместителю руководителя УФССП России по Тульской области - заместителю главного судебного пристава Тульской области К., о чем свидетельствует копия карточки личного приёма от дата. Также в ходе личного приема от ФИО5 поступило письменное обращение, в котором она выразила свое несогласие с зачетом денежных средств поступивших от ФИО7 в счет уплаты алиментов должником ФИО1.

Указанное обращение классифицировано как обращение, поступившее в порядке Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ №59 «О порядке обращения граждан РФ») зарегистрировано в ПК АИС ФССП, вх. № * от дата. Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ №59 «О порядке обращения граждан РФ» при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 ФЗ №59 «О порядке обращения граждан РФ»: государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. В своем о обращении ФИО5 указывает, что на ее реквизиты, которые указаны в исполнительных производствах поступали денежные суммы, а именно дата -3770,00 руб.; 4815,23 руб.; дата - 3770,00 руб.; 4815,50 руб. Из-за технического сбоя в Сбербанке она узнала, что суммы поступали от ФИО7, алиментов со стороны ФИО1 или от ИП ФИО11 в период с дата по настоящее время не поступало; указанные денежные средства алиментами не являются. Из карточки личного приема от дата следует, что ФИО5. денежные средства, полученные от ФИО7 алиментами не считает, просит произвести перерасчет задолженности без учета квитанций от ФИО7. Данные доводы должностное лицо УФССП России по Тульской области при рассмотрении обращения ФИО5 обязано проверить. По состоянию на дата в материалах исполнительного производства отсутствовали документы, подтверждающие полномочия ФИО7 (доверенность на право представления интересов ФИО1, а также иные документы подтверждающие поручение ФИО1 перечисление алиментов взыскателю по исполнительному производству). В ходе рассмотрения данного обращения судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам в отношении ФИО1 С указанным постановлением о расчете задолженности ФИО1 ознакомлен, указанное постановление не оспаривал. Апелляционное определение Привокзального районного суда г. Тулы по делу №* от дата о признании денежных средств, перечисленных ФИО7 на лицевой счет ФИО12, на момент расчета задолженности судебному приставу-исполнителю предоставлены не были, следовательно при расчете задолженности указанные денежные средства как оплата алиментов не могли быть учтены. Указанное апелляционное определение поступило по истечении более двух месяцев со дня вынесения постановления о расчете задолженности и оплаты. Таким образом, постановление о расчете задолженности от дата вынесено законно и обоснованно. Обращение ФИО5 рассмотрено должностным лицом в установленный законом срок, все доводы, в том числе вопросы, заданные ФИО5 на личном приеме дата рассмотрены. Денежные средства ФИО1, перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Тула добровольно. Вернуть денежные средства в настоящее время не предоставляется возможным, в связи с тем, что указанные денежные средства перечислены ФИО5 и на депозитном счете отдела не находятся.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленный административный иск, в обоснование позиции по делу указала, что она по поручению своему супруга ФИО1 перечислила на счет ФИО5 № * в ПАО Сбербанк Тульское Головное отделение № * денежные средства в размере 20346 рублей 74 коп, а именно дата в размере 3770,00 р., дата в размере 4815,50 р., дата в размере 4815,50 р., 3770, 00 р., 3175,74 р., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Данные денежные средства ФИО5 получила и распорядилась ими по своему смотрению. дата ФИО1 в ее присутствии представил судебному приставу-исполнителю платежные документы, однако они не были учтены в счет исполнения алиментных обязательств. дата судебный пристав –исполнитель вынес постановление о расчета задолженности, которую ФИО1 оплатил дата. ФИО1 вынужден был повторно уплатить алименты, иначе бы он был лишен права управления транспортным средством. Апелляционной инстанцией, впоследствии было установлено, что уплаченные ей денежные средства являются исполнением алиментных обязательств ФИО1 перед взыскателем ФИО5. Она обращалась к мировому судье с иском о взыскании с ФИО5 в ее пользу денежных средств, однако в иске отказано, поскольку перечисленные ей денежные средства судебными актами признаны исполнением алиментных обязательств.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана обязательной.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, представителя УФССП России по То по доверенности ФИО4, заинтересованного лица ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, надлежащим образом заверенные копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 в ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находились исполнительные производства:

№ * от дата, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тула № * от дата, о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на ее содержание, в твердой денежной сумме в размере 4815,50 руб., что соответствует 50% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по Тульской области, ежемесячно до достижения несовершеннолетним ребенком - ФИО6, дата г.р., трехлетнего возраста, т.е. до дата;

№ * , возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка * Привокзального судебного района <адрес> № * от дата, о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Д.дата года рождения и Д.дата года рождения в размере 1/3 части дохода, ежемесячно.

Исполнительные документы поступили в отдел судебных приставов дата с прежнего места работы должника ФИО1, при этом работодатель 7 отряд противопожарной службы по Тульской области в сопроводительном письме от дата указал, алименты на содержание несовершеннолетних детей взысканы по дата, задолженности по алиментам не имеется.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 2-3 статьи 102 ФЗ от дата).

Поскольку сведения о доходе должника за период с дата по дата в материалах исполнительного производства отсутствовали, судебный пристав-исполнитель ФИО2 дата вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата в размере 29284, 01 руб., расчет произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации, т.е. в соответствии с требованиями п. 4 ст. 113 СК РФ.

Копию данного постановления должник ФИО1 получил лично дата, что подтверждается отметкой о вручении на постановлении и не оспорено административным ответчиком.

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 постановление о расчете задолженности от дата в установленном законом порядке не оспаривал, напротив уплатил задолженность дата в полном объеме, путем внесения денежных средств на расчетный счет отдела судебных приставов, что подтверждается квитанциями №* на сумму 28050 руб., №* на сумму 11100 руб..

Денежные средства, уплаченные ФИО1 в полном объеме перечислены на счет взыскателя ФИО5, что подтверждается заявками на кассовый расход * от 05.2017 года, №* от дата, платежными поручениями №* от дата №* от дата.

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежные средства внесенные ФИО1 в качестве погашения задолженности по алиментным обязательствам, на расчетном счете ОСП по ВАПид УФССП России по <адрес> не находятся, полностью перечислены взыскателю ФИО5, в связи с чем, денежные средства, не могут быть возвращены судебным приставом-исполнителем административному истцу.

Обращение ФИО1 в УФССП России по ТО о возврате денежных средств, рассмотрено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки.

На обращение ФИО1 начальником отдела правового обеспечения работы с обращениями граждан ФИО10 дан ответ дата* , из которого следует, что требование о возврате денежных средств в размере 20346,74 руб. перечисленных ФИО7 ФИО5 являлись предметом судебного разбирательства. Денежные средства перечислялись ФИО7 на расчетный счет ФИО5, на депозитный счет ОСП по ВАПиД по г. Туле указанные денежные средства не поступали. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата установлена задолженность по алиментам, которая заявителем не обжаловалась. дата задолженность должником погашена в полном объеме, денежные средства перечислены ФИО5. Таким образом, осуществление возврата денежных средств не предоставляется возможным. Решением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы от дата, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. ФИО7 предоставлялось право обжалования данного решения в апелляционном порядке в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Ответ на обращение ФИО1 получил дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3000081772083.

Довод административного истца ФИО1 о том, что он вынужден был оплатить задолженность по алиментам, поскольку в отношении него было вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, в виде права управления транспортным средством, не может служить основанием для удовлетворения административного иска, по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не понуждала должника ФИО1 к уплате, определенной задолженности по алиментным обязательствам, в размере, установленном постановлением от дата.

Порядок и срок обжалования постановлений от дата о расчете задолженности по алиментам, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, был указан в самих постановлениях, копии которых должник получил дата.

Должник ФИО1 имел реальную возможность обжаловать вышеуказанные постановления, в установленном законом порядке и сроки, однако по своему усмотрению не воспользовался этим правом. Напротив совершил действия по уплате задолженности, до истечения срока обжалования постановления, т.е. совершил действия направленные на признание требований об уплате задолженности, в установленном размере.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, и подтверждается материалами исполнительного производства, расчет задолженности был произведен ФИО2 по устному распоряжению начальника ОСП по ВАПиД УФССП России по ТО ФИО3, поскольку к той на прием обратилась взыскатель ФИО5 и пояснила, что денежные средства, перечисляемые ФИО7 не являются исполнением алиментных обязательств ФИО1.

Денежные средства перечисленные дата в размере 3770,00 р., дата в размере 4815,50 р., дата в размере 4815,50 р., 3770,00 р., 3175,74 р., перечислялись ФИО7 непосредственно на счет взыскателя ФИО5, что подтверждается чеками, приходно-кассовыми ордерами.

В материалах исполнительного производства отсутствовала доверенность должника ФИО1 об уполномочивании ФИО7 быть его представителем в исполнительном производстве либо иной документ, с достоверностью свидетельствующий, что должник будет исполнять алиментные обязательства, путем перечисления денежных средств его женой ФИО7.

Судебный пристав-исполнитель при наличии обращений взыскателя ФИО5, и отсутствии в материалах исполнительного производства доверенности, не имела реальной возможности достоверно установить, что перечисляемые ФИО7 непосредственно на счет ФИО5 денежные средства являются исполнением обязательств должника ФИО1 перед взыскателем ФИО5.

Юридически значимые обстоятельства, о том, что денежные средства перечисляемые ФИО7 на счет ФИО5 являются исполнением алиментных обязательств ФИО1 перед ФИО5, были установлены судом апелляционной инстанции только дата, то есть после того как денежные средства были перечислены с расчетного счета ОСП по ВаПиД УФССП России по ТО на счет взыскателя ФИО1

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Отклоняя доводы заявителя, касающиеся неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, суд учитывает положения Закона об исполнительном производстве, Семейного кодекса РФ и приходит к выводу о том, что доказательств в подтверждение неправомерности действий судебного пристава-исполнителя не представлено.

Кроме того, административным истцом ФИО1, пропущен срок для обращения с иском по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку ФИО1 получил копию постановления о расчете задолженности дата, а обратился в суд с данным административным иском дата, то суд считает установленным, что административный истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, с пропуском, установленного законом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывалось выше ответ на обращение, в котором было указано, что возвратить денежные средства не предоставляется возможным, в связи с перечислением их взыскателю ФИО1 получил дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *

Доказательств обратного в деле не имеется.

Учитывая, что административный истец ФИО1 пропустил срок установленный законом, для обращения в суд об оспаривании постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем о расчете задолженности, каких-либо уважительных причин пропуска срока не указал, доказательств подтверждающих, что административный истец не имел реальной возможности своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя должник ФИО1 в суд, не представил, то иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ВАПИД УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным решение об отказе в возврате денежных средств, об обязательстве устранить допущенные нарушения прав путем возврата денежных средств в размере 20346руб. 74 коп., излишне уплаченных по исполнительным производствам - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2018 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова