Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Абдурахмановой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-394/16 по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС № 18 по Ростовской области к Савенкову ФИО5 о взыскании обязательных платежей, налогов, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 18 по Ростовской области(далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к Савенкову ФИО6 ( далее административный ответчик) о взыскании обязательных платежей, налогов, пени, штрафа.

Как указал административный истец, Савенков ФИО7 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области (далее инспекция). В соответствии с п.п.1 п.1 cт. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 346.26, 346.28 Налогового Кодекса РФ гр. Савенков Н.С. являлся плательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку имел статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3 ст. 346.32 НК РФ гр. Савенковым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ была сдана в налоговый орган декларация по ЕНВД за 1 квартал 2014г.. Инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации, которая выявила нарушение по п. 3 ст. 346.32 НК РФ - декларация представлена с нарушением срока - дата представления - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., количество просроченных месяцев - 6. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Савенкову Н.С. был начислен штраф по п.1 ст.119 НК РФ в сумме №. В связи с тем, что указанное решение в установленный законом срок налогоплательщик, не оспорил и не оплатил, было выставлено требование № на сумму №., которое налогоплательщик также оставил не исполненным.

На основании п. 3 ст. 346.32 НК РФ гр. Савенковым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ была сдана в налоговый орган декларация по ЕНВД за 2 квартал 2014г. Инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации, которая выявила нарушение по п. 3 ст. 346.32 НК РФ - декларация представлена с нарушением срока - дата представления - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., количество просроченных месяцев-3. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Савенкову Н.С. был начислен штраф по п.1 ст.119 НК РФ в сумме №. В связи с тем, что указанное решение в установленный законом срок налогоплательщик, не оспорил и не оплатил, было выставлено требование № на сумму № которое налогоплательщик также оставил не исполненным.

На основании п. 3 ст. 346.32 НК РФ гр. Савенковым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ была сдана в налоговый орган декларация по ЕНВД за 4 квартал 2013г. Инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации, которая выявила нарушение по п. 3 ст. 346.32 НК РФ - декларация представлена с нарушением срока - дата представления - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., количество просроченных месяцев- 9. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Савенкову Н.С.. был начислен штраф по п.1 ст.119 НК РФ в сумме № В связи с тем, что указанное решение в установленный законом срок налогоплательщик, не оспорил и не оплатил, было выставлено требование № на сумму №., которое налогоплательщик также оставил не исполненным.

На основании п. 3 ст. 346.32 НК РФ гр. Савенковым Н.С. была сдана в налоговый орган декларация по ЕНВД за 3 квартал 2014 г. на сумму №., но исчисленный налог в срок оплачен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование об уплате налога, пени № на сумму №., В соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в сумме № коп. (расчет пени прилагается), которое так же оставлено без исполнения.

На основании п.п. 3 п.2 ст. 80 НК РФ гр. Савенковым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ., была сдана в налоговый орган Единая (упрощенная) налоговая декларация № по НДС за 9 мес. 2013г. Инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации, которая выявила нарушение по п.п. 3 п.2 ст. 80 НК - декларация представлена с нарушением срока - дата представления - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., количество просроченных месяцев- 12. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2. был начислен штраф по п.1 ст.126, ст.93 НК РФ в сумме № руб. В связи с тем, что указанное решение в установленный законом срок налогоплательщик, не оспорил и не оплатил, было выставлено требование № на сумму № руб., которое налогоплательщик также оставил не исполненным.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика Савенкова ФИО8 в пользу бюджета:

Штраф по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме №

Налог по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме №.

Пеню по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме №

Штраф по п.1 ст.126 НК РФ (Денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах) в сумме №

Административный истец так же просил суд возложить расходы по уплате госпошлины на административного ответчика.

Среди приложенных к административному иску документов имеется ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Учитывая, что заявленная административным истцом к взысканию сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, то суд рассматривает настоящее административное дело по административному исковому заявлению МИФНС №18 по РО о взыскании обязательных платежей и пени, в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании ч.1 ст. 293 КАС РФ, решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

Административному ответчику согласно представленным суду документам была направлена копия административного иска. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству, направил административному ответчику определение о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке административного дела к судебному разбирательству, согласно которому административному ответчику были разъяснены его процессуальные права и обязанности, административному ответчику было предложено представить суду письменные возражения относительно заявленного административного иска и доказательства в обоснование возражений.

В установленный судом срок, административный ответчик не представил каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений. Суд продолжил рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав, представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ч.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила № рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила № рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила № рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч.2 ст. 286 ГК РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела, административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику, административным истцом, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки по налогу на вмененный доход в сумме № и пени в сумме №. сроком уплаты до №.

Так же Административному ответчику, административным истцом было направлены:

требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате штрафа в сумме №., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.;

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок, для предъявления административного иска в суд, для взыскания образовавшейся задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако с административным иском, административный истец, обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заявляя требования о восстановлении пропущенного срока, для обращения в суд с требованием взыскании обязательных платежей, административный истец, указал, что заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ. направил административное исковое заявление, административному ответчику, однако не получил уведомления о вручении такового, что и послужило основанием к пропуску срока для обращения в суд.

Суд не может согласиться с наличием уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском, так как вопросы заблаговременного отправления копии административного иска, административному ответчику, не находятся в причинно-следственной связи с уважительностью причины, пропуска административным истцом, установленного законом срока, для обращения в суд с административным иском.

Исполнение или ненадлежащее исполнение административным истцом положений ст. 126 КАС РФ, ч.7 ст. 125 КАС РФ, не могут являться основанием к признанию уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Вопросы организации документооборота административного истца и выбор наиболее приемлемого времени обращения в суд с административным иском, так же находятся за пределами обстоятельств подлежащих выяснению по настоящему делу.

Каких либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению административного иска не усматривается и таковой подлежит отклонению, в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанными истцом требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 18 по Ростовской области к Савенкову ФИО9 о взыскании обязательных платежей, налогов, пени, штрафа, отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Васильев С.А.

Решение в окончательной форме принято 15.02.2016г.