Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца, его представителя – Михеева М.В., представителей административных ответчиков – Хуторенко О.А. и Рустамовой А.А., а также прокурора – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> Соколова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-394/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000<...> Мовенко Артема Владимировича об оспаривании решения аттестационной комиссии этой же воинской части и действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Мовенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части №00000, оформленное протоколом № 20 от 27 октября 2018 г., и приказ командующего войсками Южного военного округа (далее – ЮВО) от 6 ноября 2018 г. № 232 в части, касающейся его досрочного увольнения с военной службы, обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ в этой части.

В обоснование этих требований представитель административного истца в судебном заседании сослался на нарушение порядка проведения аттестации в отношении Мовенко, а именно на то, что Мовенко был ознакомлен с отзывом, изложенным в аттестационном листе, в день проведения аттестации, что этот отзыв подписал командир воинской части, в связи с чем Мовенко подлежал рассмотрению на заседании вышестоящей аттестационной комиссии, что состав участвующих в проведении аттестации должностных лиц войсковой части №00000 не соответствовал составу аттестационной комиссии, установленному приказом командира этой воинской части. По мнению представителя административного истца также был нарушен порядок представления Мовенко к увольнению, поскольку представление командира воинской части, решение вышестоящего командования, и подпись Мовенко об ознакомлении с этим решением датированы одним днем, что сделать практически невозможно. Обратил представитель административного истца внимание суда и на те обстоятельства, что беседа с Мовенко проведена 3 сентября 2018 г., то есть до вынесении в отношении него приговора суда, а аттестация – еще до отмены ранее состоявшего приказа командующего войсками ЮВО об увольнении Мовенко с военной службы.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части №00000, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представители командира войсковой части №00000 и командующего войсками ЮВО, каждая в отдельности, административное исковое заявление Мовенко не признали, полагая, что Мовенко по результатам аттестации, проведенной с соблюдением требований действующего законодательства, обоснованно уволен с военной службы, поскольку перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Прокурор полагал, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Мовенко не имеется.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по инициативе командования в связи с невыполнением условий контракта в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

При этом под невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении военнослужащим виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении уголовно наказуемого деяния; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), аттестация военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проводится в целях определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Порядок организации и проведения аттестации, в силу п. 3 ст. 26 этого Положения, определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

Как усматривается из листа беседы от 3 сентября 2018 г., в этот день, в связи с уголовным преследованием Мовенко, с ним была проведена беседа на предмет досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, на которой Мовенко доведено, что он будет представлен к увольнению после проведения аттестации, на что Мовенко высказал просьбу принять решение об увольнении только после вынесения решения суда.

Вопреки доводам представителя административного истца, проведение беседы с Мовенко до вынесения в отношении него приговора суда требованиям действующего законодательства не противоречит.

Приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 18 сентября 2018 г., Мовенко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из текста отзыва, содержащегося в аттестационном листе, с которым Мовенко был ознакомлен 10 октября 2018 г., о чем свидетельствует подпись Мовенко в аттестационном листе, командир войсковой части №00000, подписывая этот отзыв, пришел к выводу о том, что поскольку Мовенко, вопреки требованиям законодательства, использовал свое служебное положение для обеспечения личных имущественных интересов, вопреки целям и задачам, стоящим перед ним как начальником службы горючего и смазочных материалов, в связи с чем Мовенко перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту и не имеет необходимых качеств для надлежащего исполнения должностных обязанностей, то целесообразно уволить Мовенко с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Непосредственно о дате проведения заседания аттестационной комиссии, как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь этой комиссии Ш.., до Мовенко было доведено накануне проведения аттестации, то есть 26 октября 2018 г., что также не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из показаний этого же свидетеля, согласующихся с объяснениями Мовенко, следует, что 27 октября 2018 г., по итогам заседания аттестационной комиссии войсковой части №00000, было принято единогласное решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении Мовенко с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Заключение аттестационной комиссии отражено в протоколе заседания аттестационной комиссии войсковой части №00000 № 20 от 27 октября 2018 г.

При этом Мовенко, как уже указывалось выше, был ознакомлен с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его в аттестационную комиссию, а также лично присутствовал 27 октября 2018 г. на заседании аттестационной комиссии и не был лишен возможности выступить и (или) представить аттестационной комиссии дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также сделать заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Кроме того Мовенко 29 октября 2018 г. был повторно письменно ознакомлен с аттестационным листом после его утверждения командующим войсками ЮВО.

Согласно приказу командира войсковой части №00000 от 25 мая 2018 г. № 322 с внесенными в него приказом того же должностного лица от 5 октября 2018 г. № 636 изменениями, на дату проведения аттестации в отношении Мовенко, в войсковой части №00000 для решения кадровых вопросов, связанных с прохождением военной службы, была образована и действовала аттестационная комиссия, в состав которой входили, исходя из занимаемых воинских должностей, <...> Дудин Д.А. (председатель комиссии), <...> Ильинский И.А. (непосредственный начальник Мовенко), <...> Калуцкий Р.П., Хороших Д.В., Любченко А.Е., Шабанов А.И., <...> Довгулин С.А., а также <...> Швидченко А.А. (секретарь комиссии).

Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца, Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444 (далее – Порядок), в отношении Мовенко, был соблюден, а заседание аттестационной комиссии войсковой части №00000 от 27 октября 2018 г. считается правомочным, так как на нем присутствовали все члены этой комиссии.

Аттестационные выводы, по мнению суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Мовенко, как должностное лицо, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, являются объективными и обоснованными.

Приходя к такому выводу, суд отмечает, что несмотря на то обстоятельство, что Мовенко характеризовался по службе в целом положительно, о чем свидетельствуют представленные им служебные характеристики, Мовенко неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, на дату аттестации имел неснятое дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и допустил значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, что выразилось в совершении умышленного преступления.

При этом такие обстоятельства, как издание и последующая отмена приказа об увольнении Мовенко с военной службы не имеют правового значения для данного дела, поскольку ранее изданный приказ отменен как незаконный, в связи с чем отсутствовали какие-либо препятствия для проведения аттестации в целях определения соответствия занимаемой воинской должности в отношении Мовенко, поскольку он от занимаемой воинской должности не отстранялся и не освобождался и в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся.

Также несостоятельными являются ссылки представителя административного истца на то, что отзыв, содержащийся в аттестационном листе, подписан не непосредственным начальником Мовенко, а командиром воинской части, поскольку п. 3 вышеназванного Порядка допускает составление отзыва на военнослужащего как его непосредственным, так и прямым командиром (начальником).

Что же касается доводов представителя административного истца о том, что в соответствии с вышеуказанным Порядком аттестационные листы, составленные командиром (начальником) воинской части, рассматриваются в вышестоящих аттестационных комиссиях, то и они не дают оснований утверждать о несоблюдении порядка проведения аттестации в отношении Мовенко, которое бы повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов и безусловную отмену результатов аттестации, поскольку аттестационные листы, содержащие отзыв, составленные непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, в силу исключения, предусмотренного последним абзацем пункта 5 вышеназванного Порядка, утверждаются вышестоящим командиром (начальником).

В связи с этим решение аттестационной комиссии войсковой части №00000 от 27 октября 2018 г., утвержденное командующим войсками ЮВО 29 октября 2018 г., о несоответствии Мовенко занимаемой должности и целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, равно как и приказ командующего войсками ЮВО от 6 ноября 2018 г. № 232 в части досрочного увольнения Мовенко с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, являются правильными.

Поскольку административное исковое заявление Мовенко, как не обоснованное, удовлетворению не подлежит, то судебные расходы по делу, в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ, надлежит отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №00000<...> Мовенко Артема Владимировича об оспаривании решения аттестационной комиссии этой же воинской части и действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев