Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты> в запасе Федорова Д. С. к начальнику Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) об оспаривании решений о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Федоров обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором фактически просил:

-признать незаконными решения начальника ЗРУЖО от 6 июля 2016 года № <данные изъяты> о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и от 6 июня 2016 года № <данные изъяты> об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма;

-возложить на начальника ЗРУЖО обязанность восстановить его на учёте нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и предоставить ранее распределённое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, посёлок Тельмана, <адрес>.

Из текста административного искового заявления, из объяснений представителя административного истца и материалов дела усматривается, что в настоящее время Федоров проходит службу в войсковой части № <данные изъяты> и с 1 октября 2013 года с составом семьи два человека состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

В октябре 2015 года Федоров согласился с предоставлением распределенного ему по договору социального найма жилого помещения, однако решениями начальника ЗРУЖО от 6 июля 2016 года №№ <данные изъяты> и 03-31/16 он снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и ему отказано в предоставлении ранее распределённого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По мнению Савельева, Федоров, добросовестно предпринял все меры для сдачи ранее предоставленного ему военным ведомством жилого помещения, в настоящее время все права в отношении него утратил, что, однако, не лишает собственника жилого помещения, действующего через территориальное управление имущественных отношений, установленным порядком требовать выселения бывших членов семьи истца из этого жилья.

По изложенным основаниям Савельев был не согласен с оспариваемыми решениями должностного лица и, не оспаривая фактических обстоятельств по делу, просил суд признать их незаконными, удовлетворив требования административного искового заявления.

Представитель начальника ЗРУЖО просила отказать в удовлетворении требований Федорова по основаниям, указанным в оспариваемом решении от 6 июля 2016 года № <данные изъяты>. Капишникова считала оспариваемое решение законным в связи с тем, что Федоров, лишенный возможности сдать ранее предоставленное военным ведомством жилое помещение, не может быть повторно обеспечен военным ведомством другим жилым помещением, в том числе для постоянного проживания.

Административный истец, представитель начальника жилищного органа и представитель ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и <адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Оспариваемое решение начальника ЗРУЖО принято 6 июля 2016 года, административный иск Федорова зарегистрирован в суде 26 июля 2016 года. При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ трёхмесячный процессуальный срок обращения в суд.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, решение которого оспаривается, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, а также из апелляционного определения Ленинградского областного суда от 1 ноября 2012 года № 33-477/2012 усматривается, что при прохождении военной службы Федорову на состав семьи из трёх человек (сам истец, супруга Е. и сын Ю.ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на основании договора найма служебного жилого помещения 12 мая 2008 года Пригородной КЭЧ района передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где указанные лица с 2008 года зарегистрированы по месту жительства.

Брак между Федоровым и Е. прекращён 30 июня 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 июня 2009 года, 15 июля 2012 года Федоров зарегистрировал новый брак с Щ. и 4 июля 2015 года снялся с регистрационного учёта по месту жительства в ранее предоставленном жилье, то есть выехал из него, с того же дня зарегистрировался по месту жительства совместно с супругой по адресу воинской части: <адрес>.

На основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2014 года бывшая супруга административного истца и их сын вселены в указанное выше жилое помещение. При этом, как пояснил в суде Савельев, решение в настоящее время исполнено и бывшие члены семьи Федорова на основании акта 26 июня 2016 года вселены в квартиру, в которой у них до настоящего времени сохранена регистрация по месту жительства.

Таким образом, ссылки представителя административного истца на добросовестность действий Федорова являются необоснованными, поскольку к невозможности сдачи ранее полученного от военного ведомства жилого помещения привели действия самого истца.

По общему правилу, определенному статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечение жилыми помещениями гарантируется военнослужащим один раз за все время военной службы. Повторное обеспечение жилыми помещениями возможно только после сдачи жилья, полученного по прежнему месту военной службы.

Исключение составляют случаи предоставления служебных жилых помещений военнослужащим, удерживающим постоянное жилье по прежнему месту военной службы либо обративших такое жилье в свою собственность.

Вышеизложенные выводы суда согласуются с положениями пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктов 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, в соответствии с которыми при заключении договора социального найма военнослужащий должен предоставить справку по установленной форме о сдаче жилого помещения (в том числе служебного). Указанные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим, состоящим в списках очередников.

При этом сама по себе справка о сдаче жилья, как указано в решении Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 года, не возлагает на жилищный орган безусловной обязанности обеспечить военнослужащего другим жилым помещением и содержание этого документа подлежит оценке уполномоченным жилищным органом Минобороны России наряду с другими сведениями.

Таким образом, сдача служебного жилья в городе <адрес> уполномоченному органу является обязательным условием обеспечения Федорова жилым помещением для постоянного проживания по новому месту военной службы в Санкт-Петербурге.

Поскольку жилое помещение, предоставленное в период военной службы Федорову для временного проживания, не было им сдано, выбыло из его пользования, в результате чего утрачена возможность сдачи уполномоченному органу Министерства обороны Российской Федерации для предоставления другому военнослужащему, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для нахождения на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма по месту военной службы.

На основании всего выше изложенного следует прийти к выводу, что оспариваемое решение начальника ЗРУЖО прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, не создаёт препятствий к их осуществлению и в удовлетворении его административного иска надлежать отказать в полном объёме.

В силу требований статьи 111 КАС РФ, поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу административного истца, то и оснований для возмещения с другой стороны в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 174-180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Федорова Д. С.:

-признать незаконными решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 6 июля 2016 года № <данные изъяты> о снятии Федорова Д. С. с учёта нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и от 6 июня 2016 года № <данные изъяты> об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма;

-возложить на начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность восстановить его на учёте нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и предоставить ранее распределённое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, посёлок Тельмана, <адрес>,

– отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

Решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2016 года.