Гражданский кодекс часть 1

представителя административных истцов: Кизиева Э.А., Резугина А.М., Зубкова А.С., Пыльновой О.И., Янкиной О.А., Шарлапаевой Д.Б., Шарлапаевой Т.И., Власовой С.Ю., Байзульдинова К.З., Байзульдинова Н.С., Байзульдинова А.С. – Нарывского Д.В.,

представителя административного истца Резугина А.М. – Зарубиной М.Н.,

представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области – Серебрякова А.П.,

представителя заинтересованного лица Управление Росреестра по Саратовской области – Щербаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кизиева Э.А., Резугина А.М., Зубкова А.С., Пыльновой О.И., Янкиной О.А., Шарлапаевой Д.Б., Шарлапаевой Т.И., Власовой С.Ю,, Байзульдинова К.З., Байзульдинова Н.С., Байзульдинова А.С. к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского района Саратовской области, заинтересованные лица: ООО «База отдыха «Металлист», администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, АО «Металлист», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

административные истцы обратились в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского района Саратовской области (далее – администрация Подлесновского МО) об оспаривании решения органа местного самоуправления – постановления № 269 от 27 декабря 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

В обоснование заявленных требований указывают, что они являются собственниками нежилых зданий и строений по адресу: <адрес>, примерно в 1,5 км. по направлению на север от ориентира <адрес>: Кизиев Э.А., Зубков А.С., Пыльнова О.И., Резугин А.М. – по ? доли в праве на двухэтажное нежилое здание, общей площадью 336,7 кв.м, инвентарный №:№; Янкина О.А. – трехэтажное нежилое здание, общей площадью 393,4 кв.м. кадастровый №; Шарлапаева Д.Б. – нежилое двухэтажное строение (срубовый дом № 2), общей площадью 93,8 кв.м. инвентарный №; Шарлапаева Т.И. – нежилое одноэтажное строение (срубовый дом № 1), общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый №; Власова С.Ю., Байзульдинов К.З., Байзульдинов А.С., Байзульдинов Н.С. – двухэтажный дом, общей площадью 539 кв.м., инвентарный №; Байзульдинов А.С. - двухэтажный дачный домик с мансардой, общей площадью 191,8 кв.м., кадастровый №. Право собственности на здания и строения зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные здания и строения расположены на территории базы отдыха Металлист» на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном в аренду ЗАО «Металлист» в 2009 году. В настоящее время собственником базы отдыха и арендатором земельного участка является ООО «База отдыха «Металлист» в силу положений ст. 35 ЗК РФ, ст. 171 ГК РФ административным истцам как собственникам зданий и строений на территории базы отдыха «Металлист» принадлежит также право пользования земельным участком под зданиями и строениями и преимущественное право приобретения данных земельных участков в собственность или на правах аренды.

В декабре 2016 года ООО «База отдыха «Металлист» стало проводить процедуру раздела земельного участка с кадастровым номером №. Для чего самостоятельно провело землеустроительные работы, подготовило схему расположения вновь образуемых земельных участков и обратилось с соответствующим заявлением в администрацию IIодлесновского МО. Постановлением от 27 декабря 2016 года № 269 администрация Подлесновского МО утвердила схемы расположения земельных участков и образовала путем раздела земельного участка с кадастровым номером № земельные участки в кадастровом квартале № площадью 1 638 кв.м., 618 кв.м., 1 296 кв.м., о чем истцам стало известно в марте 2017 года. Вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Указывая на нарушение норм действующего законодательства при принятии оспариваемого постановления, в частности ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ устанавливающей, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, нарушение их прав при проведении кадастровых и землеустроительных работ, при подготовке схемы расположения земельных участков и издании оспариваемого постановления, в отсутствие письменного согласия административных истцов как собственников зданий и строений на территории базы отдыха «Металлист» на раздел земельного участка и согласование с ними границы образуемых земельных участков, а также отсутствие правовых оснований для обращения ООО «База отдыха «Металлист» с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков, до регистрации соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, просят постановление администрации Подлесновского МО от 27 декабря 2016 года № 269 отменить, как незаконное.

В судебном заседании административные истцы Кизиев Э.А., Резугин А.М., Пыльнова О.И., Шарлапаева Т.И., Власова С.Ю., представитель административных истцов: Кизиева Э.А., Резугина А.М., Зубкова А.С., Пыльновой О.И., Янкиной О.А., Шарлапаевой Д.Б., Шарлапаевой Т.И., Власовой С.Ю., Байзульдинова К.З., Байзульдинова Н.С., Байзульдинова А.С. – Нарывский Д.В., представитель административного истца Резугина А.М. – Зарубина М.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнений, письменных объяснений.

Административные истцы Зубков А.С., Шарлапаева Д.Б.,Байзульдинов К.З., Байзульдинов Н.С., Байзульдинов А.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее, в судебном заседании 27 марта 2016 года административный истец Байзульдиной К.З. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Березина Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ранее, в судебном заседании 27 марта 2017 года, указывая, что административные истцы не являются землепользователями земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем они не относятся к числу лиц, чье согласие требуется при образовании земельных участков в соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 91-93 том 1, л.д. 28 том 2).

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Серебряков А.П., действующий на основании доверенности № 4 от 09 марта 2017 года, представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Саратовской области Щербакова А.О., действующая на основании доверенности № 90 от 30 декабря 2016 года в судебном заседании в разрешении заявленных требований полагались на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представители заинтересованного лица ООО «База отдыха «Металлист» Харченко А.В., действующий на основании доверенности от 12 апреля 2017 года, ордера № 29 от 12 апреля 2017 года (л.д. 33, 85 том 1), генеральный директор Халепо А.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ранее, в судебном заседании 27 марта 2017 года просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве и дополнении, считая, что административные истцы не являются землепользователями земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 108-113 том 2, л.л.1-3 том 3).

Представитель заинтересованного лица АО «Металлист» Васюков Р.С., действующий на основании доверенности от 18 мая 2015 года, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 7 том 2).

Представитель заинтересованного лица администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Хмельков А.Е., действующий на основании доверенности от 07 ноября 2016 года, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, выразив позицию по делу, в представленном отзыве ( л.д. 87-88, 89-90 том 1), о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

С учетом положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер З.А.А.. в судебном заседании показал, что на основании договора на выполнение кадастровых работ от 23 ноября 2016 года по обращению ООО «База отдыха «Металлист» выполнял кадастровые работы в связи с образованием трех земельных участков путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, в 1,5 км. по направлению на север от <адрес>. Подтвердил, что как на местности, так и на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории наличие недвижимого имущества, зарегистрированного в ЕГРП имеет место быть. Поскольку права собственников зданий на земельные участки под их строениями не зарегистрированы в установленном порядке, письменного согласия на раздел исходного земельного участка, в том числе согласование с ними границ образуемых земельных участков не требовалось.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что административным истцам принадлежат на праве собственности нежилые здания и строения по адресу: <адрес>, примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира <адрес>: Кизиеву Э.А., Резугину А.М., Зубкову А.С. и Пыльновой О.И. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) двухэтажное нежилое здание, литер Г1, общей площадью 336,7 кв.м., инвентарный №; Янкиной О.А. принадлежит на праве собственности трехэтажное нежилое здание общей площадью 393,4 кв.м., кадастровый (условный) №; Шарлапаевой Д.Б. принадлежит на праве собственности нежилое двухэтажное строение (срубовый дом № 2), литер Д2, общей площадью 93,8 кв.м., инвентарный №; Шарлапаевой Т.И. принадлежит на праве собственности нежилое одноэтажное строение (срубовый дом № 1), литер Д, общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый (или условный) №; Власовой С.Ю., Байзульдинову К.З., Байзульдинову А.С. и Байзульдинову Н.С. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) двухэтажный дом, общей площадью 539 кв.м., инвентарный №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14-15, 16, 17,18, 19, 20-21, 22, 23-24, 25, 26, 27 том 1) и некем из участников процесса не оспаривалось.

Указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее административным истцам, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 49763 +/- 5 856 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: база отдыха, что подтверждается выпиской из ЕГРН и никем из участников процесса не оспаривалось.

На основании договора № 1716 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27 февраля 2009 года, дополнительного соглашения от 25 февраля 2016 года, соглашения от 13 декабря 2016 года, права и обязанности арендатора были переведены на ООО «База отдыха «Металлист» (л.д. 43-49, 50, 51-53 том 1).

Таким образом, судом установлено и никем из участников процесса не оспаривалось расположение принадлежащих административным истцам объектов недвижимого имущества, на земельном участке, переданном в аренду ООО «База отдыха «Металлист».

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, административные истцы, как собственники нежилых зданий и строений по адресу: <адрес>, примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира <адрес>, имеют исключительное право на предоставление в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания принадлежащих им объектов недвижимого имущества.

08 декабря 2016 года АО «Металлист» в администрацию Подлесновского МО представлено заявление о подготовке трехстороннего дополнительного соглашения к договору аренды № 1716 от 27 февраля 2009 года находящегося в государственной собственности земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов для базы отдыха, с кадастровым номером №, находящийся примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 50 000 кв.м по замене арендатора с АО «Металлист» на ООО «База отдыха «Металлист». Соглашение подписано сторонами 13 декабря 2016 года и зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ООО «База отдыха «Металлист» 20 декабря 2016 года (л.д. 39-52 том 2).

09 декабря 2016 года ООО «База отдыха «Металлист» обратилось в администрацию Подлесновского МО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела на четыре земельных участка с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (л.д. 43 том 2).

Согласно п. 6 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

В п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», предусмотрены п. 2.9 Административного регламента, утвержденным постановлением администрации Подлесновского МО № 29 от 22 апреля 2015 года (л.д. 185, 186-197 том 2).

27 декабря 2016 года администрацией Подлесновского МО принято постановление № 269 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», которым утвердила схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 1 638 кв.м., 618 кв.м., 1 296 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, в 1,5 км. по направлению на север от <адрес>, с видом разрешенного использования: база отдыха, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением преобразуемого земельного участка в измененных границах (л.д. 61 том 1).

Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 62-63, 64-65, 66-67 том 1).

Полагая, что постановление администрации Подлесновского МО № 269 от 27 декабря 2016 года является незаконным, нарушает права и законные интересы административных истцов, как землепользователей исходного земельного участка с кадастровым номером №, в установленный положениями ст. 219 КАС РФ, они обратились в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавших на момент принятия оспариваемого постановления), согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета.

Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 22.2 указанного Закона одним из обязательных приложений к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена ЗК РФ.

Из анализа названных выше положений Закона следует, что образование земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие административным истцам на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, в отсутствие предусмотренных п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ исключающих случаев, без их согласия недопустимо.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 февраля 2016 года № 348-О общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года №1196-О, от 29 января 2015 года № 162-О и от 21 мая 2015 года №1197-О).

Доказательств наличия согласия административных истцов на раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельных участков, утвержденной постановлением администрации Подлесновского МО № 269 от 27 декабря 2016 года, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Кроме того, как главой администрации Подлесновского МО, так и кадастровым инженером З.А.А. допрошенным в судебном заседании, указывалось на отсутствие необходимости в их получении, несмотря на наличие данных об объектах недвижимого имущества, зарегистрированного в установленном законом порядке на исходном земельном участке.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что административные истцы, как собственники объектов нежилых зданий и строений по адресу: <адрес>, примерно в 1,5 км. по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № являются его землепользователями, следовательно, по правилам п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ раздел этого участка был возможен только при наличии их письменного согласия.

При изложенных обстоятельствах, постановление администрации Подлесновского МО № 269 от 27 декабря 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», не соответствует требованиям п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов на согласование с ними границ, образуемых земельных участков, лишает их возможности выразить мнение относительно площади при образовании границ земельных участков, исходя из нахождения на вновь образованных земельных участках принадлежащих истцам объектов недвижимого имущества.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования административных истцов о признании незаконным постановления администрации Подлесновского МО № 269 от 27 декабря 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории». Отсутствие при этом правовых оснований для обращения ООО «База отдыха «Металлист» с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков, до регистрации соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку судом установлено нарушение прав и законных интересов административных истцов оспариваемым постановлением, как землепользователей исходного земельного участка.

Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что административные истцы не являются землепользователями земельного участка с кадастровым номером №, суд находит несостоятельными.

Так, судом достоверно установлено и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что административные истцы являются собственниками объектов нежилых зданий и строений по адресу: <адрес>, примерно в 1,5 км. по направлению на север от ориентира <адрес>.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком.

В связи с этим, право пользования административными истцами земельным участком, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости, вопреки доводам административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, принадлежит им в силу прямого указания закона.

Ввиду того, что администрация Подлесновского МО является органом, осуществляющим публичные полномочия, и в соответствии с положениями ЗК РФ, Административным регламентом об оказании муниципальной услуги «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» утвержденным постановлением администрации Подлесновского МО № 29 от 22 апреля 2015 года, именно к компетенции администрации Подлесновского МО отнесено рассмотрение заявления юридического лица ООО «База отдыха «Металлист» об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 227 КА РФ, считает необходимым возложить на администрацию Подлесновского МО обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов в полном объеме, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

При этом, сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению администрацией Подлесновского МО в Марксовский городской суд Саратовской области и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ, при удовлетворении административного иска принятые определением Марксовского городского суда от 13 апреля 2017 года меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Кизиева Э.А., Резугина А.М., Зубкова А.С., Пыльновой О.И., Янкиной О.А., Шарлапаевой Д.Б., Шарлапаевой Т.И., Власовой С.Ю., Байзульдинова К.З., Байзульдинова Н.С., Байзульдинова А.С. – удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ постановление администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского района Саратовской области № 269 от 27 декабря 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов.

Возложить на администрацию Подлесновского муниципального образования Марксовского района Саратовской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов Кизиева Э.А., Резугина А.М., Зубкова А.С., Пыльновой О.И., Янкиной О.А., Шарлапаевой Д.Б., Шарлапаевой Т.И., Власовой С.Ю., Байзульдинова К.З., Байзульдинова Н.С., Байзульдинова А.С. в полном объеме, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению администрацией Подлесновского муниципального образования Марксовского района Саратовской области в Марксовский городской суд Саратовской области и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Принятые определением Марксовского городского суда от 13 апреля 2017 года меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго