Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-395/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области к Бобрышеву М.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что Бобрышев М.А. имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которое является объектом налогообложения.

Налогоплательщику через информационный ресурс - личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 04.03.2019 об уплате транспортного налога за 2016-2017 гг., которое добровольно не исполнено. На основании статьи 69 Налогового кодекса РФ Бобрышеву М.А. было направлено требование от 07.05.2019 № об уплате транспортного налога, которое налогоплательщиком в установленный в требовании срок не исполнено.

Административный истец просит взыскать в свою пользу с административного ответчика Бобрышева М.А. задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 гг. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77773,00 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 241,09 руб.; а всего взыскать 78014,09 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области по доверенности Ляпина И.М. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Бобрышев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что никаких требований об уплате налога в 2017 г. за 2016 г. и в 2018 г. за 2017 г. ему не выставлялось. Требование ему выставлено только в мае 2019 г. и указано, что это перерасчет транспортного налога, что подтверждает его обращение к административному истцу и совершение административным истцом конкретных действий по освобождению от уплаты налога за 2016 г. и 2017 г. на его транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку им оплачивались денежные средства на ремонт дорог по системе «Платон». Оплата с его карты подтверждает то обстоятельство, что именно им производилась оплата по системе «Платон», поэтому он имел льготу по уплате налогов на это транспортное средство, а, следовательно, требования административного истца нельзя считать законным.

Представитель административного истца Бобрышева М.А. по доверенности Ретюнский С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из материалов дела, Бобрышеву М.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>№, свидетельством о регистрации транспортного средства №.

05.03.2019 налоговым органом Бобрышеву М.А. через информационный ресурс - личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2016 г. в сумме 43350,00 руб., за 2017 г. в сумме 34423,00 руб., а всего 77773,00 руб., в срок до 24.04.2019, однако налог им в установленный срок не уплачен.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой налога до установленного в налоговом уведомлении срока налоговым органом согласно ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в размере 77773,00 руб. и пени, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 241,09 руб.

Таким образом, регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования, являющаяся гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности, налоговым органом была соблюдена.

В силу ст.ст. 72, 75 Налогового кодекса РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ и Определении от ДД.ММ.ГГГГ№, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, дополнительный платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Период задолженности по уплате налогов и пени за 2016, 2017 гг. налоговым органом определен верно, с учетом периода нахождения во владении административного ответчика транспортного средства.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о принудительном взыскании с Бобрышева М.А. задолженности по уплате транспортного налога.

24.09.2019 мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Бобрышева М.А. задолженности по уплате транспортного налога за 2016, 2017 г.г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в размере 777773,00 руб. и пени в размере 241,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 23.10.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании письменных возражений Бобрышева М.А.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализируя изложенное, а также принимая во внимание, что административный истец обратился с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока для взыскания налога в судебном порядке, суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства к соблюдению срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, административным истцом выполнены.

До настоящего времени требования налогового органа № по состоянию на 07.04.2019 административным ответчиком Бобрышевым М.А. не исполнено.

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 г.г. в установленные законом сроки не оплачена, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области о взыскании с Бобрышева М.А. транспортного налога и пени в общей сумме 78014,09 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы Бобрышева М.А. о том, что на основании п. 1 ст. 361.1 Налогового кодекса РФ он имеет льготу по уплате транспортного налога за 2016-2017 гг., в связи с внесением платы в систему «Платон», суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) было предусмотрено, что освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы (далее в настоящей главе - реестр), если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее в настоящей главе - плата), уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.

Из материалов дела следует, что данная плата вносилась в систему «Платон» в отношении грузового тягача седельного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ФИО2, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ в качестве владельца транспортного средства в системе «Платон» на основании договора безвозмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от владельца транспортных средств (физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру платежей ООО «РТИТС» по расчетной записи № за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 по транспортному средству, являющемуся предметом налогообложения, в качестве платы в доход федерального бюджета Бобрышевой Е.В. перечислено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – за 2017 г.). Внесение Бобрышевой Е.В. денежных средств в счет возмещения вреда по системе «Платон» никем не оспаривается.

Таким образом, внесение денежных средств по системе «Платон» производилось ФИО2 от имени Бобрышева М.А., являющегося собственником транспортного средства. В подтверждение внесения денежных средств по системе «Платон» именно от имени Бобрышева М.А. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам представлена выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Бобрышева М.А., за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Вместе с тем, подпункт 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом в силу пункта 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. В случае, если документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о предоставлении налоговой льготы, запрашивает сведения, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения. Налоговый орган в течение трех дней со дня получения указанного сообщения обязан проинформировать налогоплательщика о неполучении по запросу сведений, подтверждающих право этого налогоплательщика на налоговую льготу, и о необходимости представления налогоплательщиком подтверждающих документов в налоговый орган. Форма заявления о предоставлении налоговой льготы, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из приведенных положений закона следует, что предоставление налоговой льготы также носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административному ответчику в соответствии со статьей 62 КАС РФ судом предлагалось представить доказательства обращения в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы.

Между тем доказательства, свидетельствующие о том, что Бобрышев М.А. обращался в налоговый орган с заявлением о признании принадлежащего ему транспортного средства не подлежащими налогообложению и представил документы, подтверждающие, что транспортное средство DAF XF 105.510, государственный регистрационный знак М 761 НО 71, зарегистрировано в реестре транспортных средств системы взимания платы, и сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период, административным ответчиком, в нарушение статьи 62 КАС РФ, суду не представлены.

По сведениям МИФНС России № 9 по Тульской области также следует, что Бобрышев М.А. и ФИО2 с заявлением о предоставлении налоговой льготы в отношении транспортного средства DAF XF 105.510, государственный регистрационный знак М 761 НО 71, не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты который административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Исходя из п.п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом взысканной суммы в размере 78014,09 руб. составит 2540,42 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 2540,42 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области к Бобрышеву М.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Бобрышева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области задолженность по уплате транспортного налога за 2016-2017 г.г. в размере 77773,00 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016-2017 гг. в сумме 241,09 руб., а всего взыскать 78014,09 руб.

Взыскать с Бобрышева М.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск в размере 2540,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 апреля 2020 г.

Председательствующий