Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире административное дело по административному иску ИЛЮХИНОЙ Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Илюхина Е.А. (должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района гор. Владимира по исполнению решения Фрунзенского райсуда г. Владимира от 27.04.2015г. о взыскании с нее в пользу ЗАО Банк «Советский» ... рублей. 10.11.2015г. при производстве исполнительных действий о наложении ареста принадлежащего ей автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, рег № судебным приставом-исполнителем грубо нарушены требования ст. 80 Закона об исполнительном производстве: Илюхиной Е.А. при проведении указанных действий не была вручена копии постановления о наложении ареста, акт ареста на месте изъятия имущества не составлялся, управление автомашины приставом было передано неустановленному лицу, которое уехало на машине в неизвестном направлении, кому был передан автомобиль на ответственное хранение неизвестно, автомобиль при аресте не был описан и опечатан. Акт ареста имущества, составленный также с грубыми нарушениями, был получен должником лишь 12.11.2015г. в ОСП Ленинского района г. Владимира. В связи с чем Илюхина Е.А. просила признать действия пристава-исполнителя по аресту автомобиля незаконными и обязать ОСП возвратить автомобиль его законному владельцу.

В судебное заседании административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.11).

Представитель административного истца Фадеева Т.Н. на иске настаивала в полном объеме, дополнительно указав, что в обеспечение иска Фрунзенским райсудом г. Владимира в ходе рассмотрения дела был наложен запрет на распоряжение указанным автомобилем, Илюхина Е.А. сама обратилась 05.11.2015г. в ОСП с заявлением о принятых ей мерах по передаче автомобиля взыскателю в счет исполнения решения суда. Поэтому у пристава-исполнителя отсутствовали основания для изъятия указанного автомобиля, тем более, что на 10.11.2015г. не истек срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения решения суда. Кроме того, до настоящего времени должник не знает, где находится ее автомобиль и кому он передан на хранение, так как копия акта ареста имущества указанных данных не содержит.

Представители административного ответчика – Калина М.В. и Федорова Ю.А. иск не признали, указав, что при аресте имущества действовали в рамках предоставленных им полномочий: розыск и арест автомашины произведен на основании заявления представителя взыскателя, в его присутствии и ему же автомашина передана на ответственное хранение. При этом не оспаривали, что акт ареста имущества составлен 10.11.2015г. в помещении ОСП и выдан должнику 12.11.2015г., а постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2015г. вручено ей лишь 10.11.2015г. (л.д.33-35).

Взыскатель - ЗАО Банк «Советский», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений суду не представил, надлежащего представителя (ст. 55 КАС РФ) в суд не направил (л.д.16).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве (№ 229-ФЗ)

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского райсуда г. Владимира от 27.04.2015г. с Илюхиной Е.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей. Решение вступило в законную силу 06.06.2015г. (л.д.24-30).

В обеспечение иска ЗАО Банк «Советский» определением Фрунзенского райсуда г. Владимира от 02.03.2015г. по ходатайству истца наложен арест на автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, принадлежащий Илюхиной Е.А. (подлинник ПТС в виду залога автомобиля хранится постоянно у истца). При этом истцу отказано в передаче автомобиля на ответственное хранение (л.д.82-83). Во исполнение данного определения 29.04.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира Залетиной Г.П. возбуждено исполнительное производство № (л.д.41).

16.10.2015г. Илюхина Е.А. направила взыскателю предложение об установлении начальной цены продажи предмета залога – транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет ..., в сумме ... рублей, ссылаясь на п.8.6.7 Условий договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (л.д.21). Однако до настоящего времени ответа взыскателя административный истец не получила.

26.10.2015г. судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира Федоровой Ю.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Илюхиной Е.А. в пользу ЗАО Банк «Советский»... рублей, п.2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в документе, с момента получения копии настоящего постановления (л.д.42-43). Копию указанного постановления должник (административный истец) получил 10.11.2015г., о чем имеется ее подпись и не оспаривалось административным ответчиком.

02.11.2015г. в ОСП Ленинского района г. Владимира поступило заявление представителя взыскателя ,,,. об объявлении в розыск имущества должника Илюхиной Е.А., а именно транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, серебристого цвета, рег. № (л.д.50). На основании этого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске имущества должника-гражданина (л.д.52) и заведении розыскного дела в отношении автомобиля ..., рег №, стоимостью ... рублей (л.д.53).

05.11.2015г. должник лично представила в ОСП Ленинского района г. Владимира письменное объяснение о своем месте работы, составе семьи и предпринятых действиях по исполнению решения суда за счет реализации или передачи взыскателю автомашины (л.д.22).

10.11.2015г. представитель взыскателя Головкин А.А. вновь обратился в ОСП с заявлением о незамедлительном наложении обеспечительного ареста имущества должника Илюхиной Е.А. – автомобиль ..., находящийся по адресу <адрес>, и передаче арестованное имущество на ответственное хранение Банку (л.д.58). В этот же день в 9 ч. 45 минут Илюхина Е.А. по телефону была уведомлена об аресте автомашины. Прибыв к месту стоянки автомашины – к дому <адрес>, истец не смогла получить ни постановления об аресте имущества, ни акта об изъятии (аресте) имущества, ни личных вещей из автомашины. При этом присутствовали пристав-исполнитель Федорова Ю.А. и неизвестный мужчина, понятых на месте ареста имущества не было. Неизвестный мужчина сел в машину, завел ее и уехал в неизвестном направлении. После чего пристав-исполнитель Федорова Ю.А. предложила должнику явиться в ОСП Ленинского района г. Владимира в тот же день к 14.00.

Придя 10.11.2015г. в 14.00 в ОСП Ленинского района г. Владимира, Илюхина Е.А. получила постановление о наложении ареста на имущество должника от 10.11.2015г., письменно обратившись об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства (л.д.23).

Акт ареста имущества должник смогла получить лишь 12.11.2015г. при повторном посещении ОСП. При этом, в представленном акте о наложении ареста (описи имущества – л.д.5-7) в нарушение требований ст. 80 Закона об исполнительном производстве не указано конкретное лицо (ФИО, должность, доверенность), получившее автомашину на ответственное хранение, как и место хранения (в акте лишь указано – <адрес>), отсутствуют полномочия лица на получение машины на ответственное хранение.

В суде представитель административного ответчика пояснил, что машина была передана представителю взыскателя по доверенности Г.А.А. на хранение, место которого позже дописано в акте, имеющемся в исполнительном производстве – <адрес>. Хранитель 10.11.2015г. ими письменно предупрежден об ответственности за сохранность вверенного имущества под роспись (л.д.69).

24.11.2015г. ОСП направило предложение от 19.11.2015г. должнику забрать личные вещи из арестованного автомобиля (л.д.75-76).

Из вышеизложенного усматривается, что спорный автомобиль по кредитному договору изначально находился в залоге у Банка, определением суда от 02.03.2015г. был наложен запрет УГИБДД УВД Владимирской области по совершению регистрационных действий с указанным автомобилем, который до настоящего времени не отменен.

Сам должник не скрывался от взыскателя и судебных приставов-исполнителей, а официально предприняла все необходимые и предусмотренные законом действия по реализации автомашины в счет погашения долга. При этом поведение взыскателя нельзя признать добросовестным: не ответив до сих пор должнику на предложение по оценке автомашины, обращаться в ОСП с заявлением о розыске имущества, не предоставляя сведений об его залоге и аресте.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2015г. получено должником лишь 10.11.2015г., то есть на момент изъятия арестованного имущества не прошел 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя о розыске и аресте имущества должника с передачей его на хранение взыскателю не были 10.11.2015г. вызваны необходимостью, а носили преждевременный характер, при этом был нарушен порядок оформления акта ареста (описи имущества): при изъятии автомашины отсутствовали понятые, должнику не были разъяснены права и обязанности, не предоставлена возможность забрать из машины личные вещи, не указано кому и на основании какого документа передано имущество на хранение, где оно будет находиться, какова ответственность за нарушение правил хранения указанного имущества.

Поэтому оценив в совокупности все вышеуказанное, суд приходит к выводу, что указанные действия пристава-исполнителя должны быть признаны незаконными, а арестованное имущество подлежит возврату его собственнику Илюхиной Е.А.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Илюхиной Е.А. удовлетворить:

Признать акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.11.2015г. на транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, рег. №, принадлежащее Илюхиной Е.А., незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возвратить Илюхиной Екатерине Андреевне транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, (VIN) №, рег. №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова