Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Право» к судебным приставам-исполнителям ОСП Московского района г. Калининграда Глебовой Марине Юрьевне, Салтыковой Наталье Валерьевне, Марченкову Артему Сергеевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда Ольскому Сергею Валентиновичу, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 132462/21/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» 10.10.2023 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 132462/21/39004-ИП, возбужденному в ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного документа № 2-1722/2020, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда.

02.11.2022 исполнительное производство № 132462/21/39004-ИП от 12.08.2021 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.02.2023 взыскателем через Единый портал государственных услуг (далее-ЕПГУ) направлено ходатайство № № в ОСП Московского района г. Калининграда на возврат судебного приказа № 2-1722/2020.

13.03.2023 судебным приставом-исполнителем Салтыковой Натальей Валерьевной ОСП Московского района г. Калининграда вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому, в настоящее время проводится проверка наличия оригиналов исполнительных документов, в случае обнаружения оригинала он будет незамедлительно направлен в адрес взыскателя.

12.04.2023 взыскателем через ЕПГУ направлено ходатайство № № в ОСП Московского района г. Калининграда на предоставлении штрихового почтового идентификатора (далее-ШПИ) отправления судебного приказа № 2-1722/2020 в адрес взыскателя, в случае утраты судебного приказа - предоставить справку о его утрате.

21.04.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Салтыковой Н.В. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) - направить оригинал ИД взыскателю.

24.05.2023 взыскателем через ЕПГУ направлено ходатайство № № в ОСП Московского района г. Калининграда о предоставлении ШПИ номера отправления судебного приказа 2-1722/2020 в адрес взыскателя.

06.06.2023 судебным приставом — исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Глебовой М.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

11.07.2023 взыскателем через ЕПГУ направлено ходатайство № № в ОСП Московского района г. Калининграда о предоставлении справки об утрате судебного приказа № 2-1722/2020.

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем (по розыску) Марченковым А.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

22.08.2023 взыскателем через ЕПГУ направлена жалоба № № в ОСП Московского района г. Калининграда на действия (бездействия) судебного пристава — исполнителя Глебовой М.Ю.

29.08.2023 Врио начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда Ольским С.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя в связи с тем, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя простым почтовым отправлением. В материалах исполнительного производства оригинал исполнительного документа не установлен.

О нарушении своих прав взыскатель узнал 03.10.2023, в результате получения постановления ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского С.В. о результатах рассмотрения жалобы.

Кроме того, нарушение ОСП Московского района г. Калининграда является длящимся, поскольку до настоящего времени судебный приказ № 2-1722/2020 взыскателем не получен, документы подтверждающие отправку судебного приказа в адрес взыскателя, должностными лицами ОСП Московского района г. Калининграда не предоставлены.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Глебовой М.Ю., судебного пристава-исполнителя Салтыковой Н.В., судебного пристава - исполнителя (по розыску) Марченкова А.С., ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского С.В. выразившихся в утрате судебного приказа № 2-1722/2020, непринятии мер направленных на поиск судебного приказа № 2-1722/2020, получения дубликата судебного приказа, в вынесении постановлений «отписочного характера» на обращения взыскателя; обязать ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского С.В. обратиться в 5-й судебный участок Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-1722/2020.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Марченков А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что место нахождения судебного приказа было установлено в ходе судебного разбирательства, и он был направлен взыскателю 16 ноября 2023 г.

Представитель административного истца ООО «Право», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Московского района г. Калининграда Глебова М.Ю., Салтыкова Н.В., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда Ольский С.В., представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Абрамян С.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99,100 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». В материалах дела содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении данного иска в его отсутствие (л.д. 8).

Выслушав административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 12.08.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда на основании судебного приказа № 2-1722/2020, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 132462/21/39004-ИП в отношении должника Абрамян С.Ю. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Право».

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Салтыковой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 60-61).

28.02.2023 взыскателем через ЕПГУ направлено ходатайство № № в ОСП Московского района г. Калининграда на возврат судебного приказа № 2-1722/2020 (л.д. 33-36).

13.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Салтыковой Н.В. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому, в настоящее время проводится проверка наличия оригиналов исполнительных документов, в случае обнаружения оригинала он будет незамедлительно направлен в адрес взыскателя (л.д. 39).

12.04.2023 взыскателем через ЕПГУ направлено ходатайство № № в ОСП Московского района г. Калининграда о предоставлении ШПИ отправления судебного приказа № 2-1722/2020 в адрес взыскателя, в случае утраты судебного приказа - предоставить справку о его утрате (л.д. 27-30).

24.05.2023 взыскателем через ЕПГУ направлено ходатайство № № в ОСП Московского района г. Калининграда о предоставлении номера ШПИ отправления судебного приказа 2-1722/2020 в адрес взыскателя (л.д. 37-38).

11.07.2023 взыскателем через ЕПГУ направлено ходатайство № № в ОСП Московского района г. Калининграда о предоставлении справки об утрате судебного приказа № 2-1722/2020 (л.д. 31-32).

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем (по розыску) ОСП Московского района г. Калининграда Марченковым А.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее (л.д. 41).

22.08.2023 взыскателем через ЕПГУ направлена жалоба № № в ОСП Московского района г. Калининграда на действия (бездействия) судебного пристава — исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Глебовой М.Ю. (л.д. 25-26).

29.08.2023 Врио начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда Ольским С.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя в связи с тем, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя простым почтовым отправлением. В материалах исполнительного производства оригинал исполнительного документа не установлен (л.д. 43-44).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что после удовлетворения судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Салтыковой Н.В. заявлений о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, исполнительный лист взыскателю фактически направлен не был.

Также в дальнейшем, при вынесении судебным приставом — исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Глебовой М.Ю. и судебным приставом-исполнителем (по розыску) ОСП Московского района г. Калининграда Марченковым А.С. постановлений об отказе в удовлетворении заявлений взыскателя о направлении исполнительного документа, со ссылкой на то, что данные ходатайства удовлетворены ранее, ни судебным приставом — исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Глебовой М.Ю., ни судебным приставом-исполнителем (по розыску) ОСП Московского района г. Калининграда Марченковым А.С., ни Врио начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда Ольским С.В. не было проверено фактическое направление взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда Салтыковой Н.В., Глебовой М.Ю., Марченкова А.С., начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ольского С.В., выразившееся в непринятии мер к установлению места нахождения исполнительного документа по исполнительному производству № 132462/21/39004-ИП, и исковые требования в дпнной части подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ был направлен взыскателю только 16.11.2023 ШПИ №, и взыскатель получил его 23.11.2023 (л.д. 85), в связи с чем оснований для возложения на ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского С.В. обязанности обратиться в 5-й судебный участок Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-1722/2020 не имеется, и исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Право» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда Салтыковой Натальи Валерьевны, Глебовой Марины Юрьевны, Марченкова Артема Сергеевича, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ольского Сергея Валентиновича, выразившееся в непринятии мер к установлению места нахождения исполнительного документа по исполнительному производству № 132462/21/39004-ИП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>