Гражданский кодекс часть 1

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Иваненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению нотариуса Коломейцевой А.Ш. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус Коломейцева А.Ш. (далее – административный истец) обратилась в Муезерский районный суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия (далее – налоговый орган, административный ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия было вынесено решение № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ, которым ее привлекли к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа. Решение было получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что указанное решение является незаконным и необоснованным. Полагает, что налоговый орган по-своему трактует положения ч.2 ст.54 НК РФ. В соответствии с законодательством РФ нотариус ведет реестр для регистрации нотариальных действий, где учитывает все доходы. Ведение других книг для учета доходов не предусмотрено. Кроме того, в решении налоговый орган указывает, что в нарушение пп.5 п.1 ст.23 НК РФ книга учета доходов, расходов и хозяйственных операций ею не представлена. Однако, ею в налоговый орган была представлена книга учета, которую ведет она, а именно реестр расходных документов. Помимо этого были представлены скан-образы всех чеков, подтверждающих ее расходы. Отмечает, что форма книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций для нотариусов, занимающихся частной практикой, не установлена законодательством РФ, следовательно, налоговый орган не вправе требовать у нотариуса данный документ. Также, как следует из акта, налоговым органом истребована Книга при проведении камеральной проверки декларации по НДФЛ за <данные изъяты> год. Полномочия налогового органа по осуществлению налогового контроля при проведении камеральной проверки ограничены положениями ст.88 НК РФ. Поскольку ей не были представлены требования с указанием ошибок и противоречий, несоответствий сведений, а следовательно требовать от нее дополнительные документы налоговый орган был не вправе. Налоговый орган был вправе истребовать у нее только документы, перечисленные в п.п.6-9 ст.88 НК РФ. Право налогового органа требовать у нее Книгу учета доходов, расходов и хозяйственных операций в рамках камеральной проверки декларации по НДФЛ ни ст.88, ни гл.23 НК РФ не предусмотрено. На решение № от ДД.ММ.ГГГГ ею была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной налоговой службы по РК, которое оставило жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, административный истец просит суд: 1. Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным; 2. Взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании административный истец Коломейцева А.Ш., поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что нормы специального права имеют приоритет над нормами общего права. Камеральная проверка должна проводиться в рамках ст.88 НК РФ. В рамках данной статьи, истребовать дополнительные документы, кроме декларации, которую она подала вовремя, налоговый орган имеет право, только в случае если выявлены ошибки, либо имеются противоречия. В своих требованиях о предоставлении пояснений, налоговый орган указывает, что в ходе камеральной проверки выявлены ошибки, противоречия, и запрашивают не письменные пояснения, а перечень документов, который я должна им предоставить. Ни в одном требовании налоговый орган не указал, какие именно ошибки и противоречия возникли при камеральной проверке. Считает, что на основании ст.88 НК РФ налоговый орган не имеет права вообще истребовать у нее какие-либо документы. Кроме того, если по мнению налогового органа ее доходы не могут быть подтверждены, то налоговый орган имеет право запросить из нотариальной палаты справку о доходах нотариуса. На основании данной справки налоговый орган может сравнить декларацию и ее доходы, сведения о которых она подает в нотариальную палату и с которых она уплачивает членские взносы. Если говорить о книге учета доходов и расходов, то для индивидуальных предпринимателей есть определенная форма указанной Книги, а для нотариусов форма Книги никем не утверждена. Нотариусы ведут учет своих доходов в реестре нотариальных действий, и все доходы фиксируются в нем. Никаких других книг учета доходов у нотариусов нет.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Карелия – Курицына М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому доходы от занятия нотариальной деятельностью подлежат обложению НДФЛ. Частнопрактикующие нотариусы самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, по суммам доходов, полученных от такой деятельности в порядке, установленном ст.225 НК РФ. Согласно положениям п.2 ст.54 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ. С целью подтверждения нотариусами, занимающимися частной практикой, размера полученных доходов, произведенных расходов и проверки обоснованности исчисленной в декларации по НДФЛ суммы налога, подлежащей к уплате или возврату из бюджета пп.5 п.1 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность нотариусов представлять в налоговый орган по месту своего жительства по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций. При этом, непредставление указанной Книги приводит к несоответствию сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, поскольку заявленный в декларации по НДФЛ размер доходов не будет подтвержден документально. При проведении камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДФЛ за <данные изъяты> год, представленной нотариусом Коломейцевой А.Ш., Инспекцией истребована Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций для проверки правильности и полноты исчисления суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. В адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости представления указанной Книги. Поскольку Книга налогоплательщиком не представлена, это является основанием для привлечения к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ, по которой Коломейцева А.Н. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Инспекция считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ№ является законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований Коломейцевой А.Ш. отказать. Кроме того, пояснила, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговый орган обязан осуществлять контроль за правильностью, полнотой, исчислением суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. В представленной административным истцом декларации имеются противоречия. За <данные изъяты> год административным истцом была предоставлена уточненная декларация, в которой изменилась сумма общего дохода по сравнению с первичной декларацией за этот же период. Кроме того, сумма доходов, полученная от деятельности (выгода) в декларации отражена в размере, меньшем чем фактически произведенная за данный период сумма расходов. В связи с этим возникают вопросы: каким образом налоговый орган должен проверить правильность отражения в декларации данных и правильность исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога, когда в данном случае он вообще не подлежит уплате в бюджет. Помимо этого, в декларации был заявлен налоговый вычет, а ст.88 НК РФ конкретно предусматривает, что необходимо предоставлять документы, подтверждающие данные вычеты, был сделан запрос в виде требования о пояснении. По поводу ведения книги учетов и расходов пояснила, что в настоящее время не существует официального нормативного акта, регламентирующего какую-либо определенную форму книги учета доходов и расходов для частного нотариуса, тем не менее, обязанность по ведению данной книги прямо предусмотрена ст.23 НК РФ. В статье 54 НК РФ говорится о том, что нотариус исчисляет налоговую базу за налоговый период для уплаты НДФЛ исходя из данных учета доходов и расходов. Соответственно книга (либо журнал) должна вестись и по запросу налогового органа должна была быть предоставлена. Форма и порядок ведения данного журнала не утверждены, однако, нотариус не лишен возможности самостоятельно разработать данную форму, либо использовать в качестве примера порядок и форму книги, которая разработана и утверждена приказом Минфина для индивидуальных предпринимателей. Налоговый орган производил запрос в нотариальную палату о доходах нотариуса, однако, нотариальная палата отказала в предоставлении документов. Свою обязанность по контролю достоверности сведений, отраженных в декларации, и правильно исчислить налог налоговый орган фактически исполнить не может. Для подтверждения сумм доходов нотариусом налоговому органу было бы достаточно представить обезличенный реестр нотариальных действий, в котором необходимо отразить даты и суммы доходов без личных данных обратившихся к нотариусу граждан.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции РФ Коломейцевой А.Ш. выдана лицензия № на право нотариальной деятельности.

Приказом Управления Министерство юстиции РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ№ Коломейцева А.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ наделена полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, Муезерского нотариального округа РК.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес налогового органа представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> год.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной административным истцом за <данные изъяты> год, налоговым органом выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля. В связи с чем в адрес административного истца налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ряда документов, в том числе, Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за <данные изъяты> год.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением административным истцом Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за <данные изъяты> год налоговым органом составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, в котором должностным лицом, обнаружившим факт нарушения законодательства о налогах и сборах предложено привлечь Коломейцеву А.Ш. к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Карелия № нотариус Коломейцева А.Ш. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного решения направлена в адрес административного истца и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении налоговым органом ее прав, свобод и законных интересов административный истец должна была узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Не согласная с вышеуказанным указанным решением налогового органа административный истец обратилась Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на решение Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст.229 НК РФ.

Согласно п.4 ст.229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Общие вопросы исчисления налоговой базы определены в ст.54 НК РФ, в соответствии с п.2 которой индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства Финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам 13.08.2002 года №86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), который разработан в соответствии с п.2 ст.54 НК РФ, определяющий правила ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей.

Согласно сноске к п.1 указанного Порядка в соответствии со ст.11 ч.1 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, частные охранники, частные детективы.

П.4 Порядка предусмотрено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Этим же Порядком утверждена форма Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (приложение к Порядку).

Таким образом, исчисление налоговой базы по итогам каждого налогового периода осуществляется в соответствии с нормами ст.54 НК РФ на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствии с установленным Порядком.

Вместе с тем, Решением Верховного Суда РФ от 17.05.2012 №АКПИ12-557 сноска к пункту 1 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей признана недействующей в части признания частных нотариусов индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, вышеуказанный порядок в отношении частных нотариусов не применяется. Как пояснил административный истец в судебном заседании, Книга, которую обязал ее представить налоговый орган, ею никогда не велась.

Действительно, п.5 ст.23 НК РФ предусматривает обязанность, в том числе, нотариуса, занимающегося частной практикой, по запросу налогового органа представлять в налоговый орган по месту жительства книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

Однако, при отсутствии утвержденной в установленном законом порядке формы книги доходов и расходов и хозяйственных операций для нотариусов, занимающихся частной практикой, требование налогового органа о предоставлении такой Книги по форме, утвержденной для индивидуальных предпринимателей, не может быть признано судом правомерным.

Соответственно, налоговый орган не вправе требовать от нотариуса Коломейцевой А.Ш. указанную выше Книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, поскольку на нотариусов, занимающихся частной практикой, обязанность по ведению указанной Книги действующим законодательством не возложена.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что для подтверждения сумм доходов нотариусом налоговому органу было бы достаточно представить обезличенный реестр нотариальных действий, в котором необходимо отразить даты и суммы доходов без личных данных обратившихся к нотариусу граждан. Однако, указанный документ у Коломейцевой А.Ш. налоговым органом не запрашивался, она привлечена к налоговой ответственности именно за непредставление книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование нотариуса Коломейцевой А.Ш. о признании решения налогового органа незаконным подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при принятии судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку, признавая решение налогового органа незаконным, суд фактически устраняет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагать на административного ответчика такую обязанность является нецелесообразным.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление нотариуса Коломейцевой А.Ш. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия - удовлетворить.

2. Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия, о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, незаконным.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия в пользу Коломейцевой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в порядке ч.2 ст.177 КАС РФ составлено 02.09.2016 года.

Судья И.В. Каськович