Гражданский кодекс часть 1

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., с участием помощника прокурора Лахденпохского района Морозова Д.И., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Лахденпохского муниципального района о признании нормативного правового акта недействующим полностью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-64/2022 требования о признании незаконным постановления Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания объект «Определение местоположения границ образуемого земельного участка в кадастровом квартале № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>» (далее – Постановление) выделено в отдельное производство. Административный истец полагает, что указное Постановление является нормативным правовым актом, поэтому данный иск может быть подан на протяжении всего срока действия проекта межевания (п. 6 ст. 208 КАС РФ). С административным исковым заявлением истец обращается как лицо, в отношении которого применен этот акт, а именно: административный истец и жители поселка не смогут пользоваться дорогой (проездом, подъездом), которая существовала и существует давно. Административный истец будет лишен возможности владеть и пользоваться земельным участком, который находится у него в собственности с КН №, так как не сможет проехать или пройти не только к нему, но и к различным постройкам, временным зданиям, сооружениям, собственником которых он является, и которые необходимы ему для хранения инвентаря и выполнения им принятых обязательств в рамках гражданского оборота. Более того, на земельный участок с КН № наложено обременение, поэтому административному истцу необходим проезд к «Зоне с особыми условиями использования территории; Тип зоны: Охранная зона инженерных коммуникаций Содержание ограничения (обременения): Публичный сервитут для размещения объектов электросетевого хозяйства». При этом и житель поселка ФИО4 также будет лишена подъезда к своему дому. Административный истец, как лицо, которое является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, полагает, что этим актом нарушены и нарушаются не только его права, свободы и законные интересы, но и иных лиц. С учетом того, что оспариваемый нормативный правовой акт регулирует градостроительные и земельные правоотношения, он подлежит судебному контролю на предмет соответствия правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при образовании земельных участков не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, что в данном случае ответчиком грубо было нарушено. При таких обстоятельствах и доказательствах административный истец считает, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью противоречит действующим федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поэтому суд должен его признать недействующим полностью со дня его принятия.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, административный истец просил нормативный правовой акт - постановление Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания объект «Определение местоположения границ образуемого земельного участка в кадастровом квартале № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>» признать недействующим полностью со дня его принятия как противоречащий действующим федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Указанные требования выделены в отдельное производство и определением суда от 07.06.2023 суд перешел к рассмотрению требований ФИО1 о признании незаконным постановления администрации Лахденпохского муниципального района по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании ордера ФИО2, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Административный истец в судебном заседании отметил, что в результате утверждения спорного проекта межевания нарушено его право на пользование единственным подъездом к его земельному участку. Не отрицал, что публичные слушания состоялись, вместе с тем он не был о них осведомлен. Тот факт, что подъезд к его земельному участку осуществляется посредством проезда между земельными участками ФИО3 и ФИО4, подтверждается справкой администрации Куркиекского сельского поселения.

Представитель административного истца в судебном заседании уточнила, что при утверждении проекта межевания нарушено федеральное законодательство, в частности Федеральные законы № 131-ФЗ и № 210-ФЗ, ст. 11.10 ЗК РФ. Не отрицала, что в перечень автомобильных дорого спорный проезд не включен, вместе с тем, посредством данного проезда обеспечивается подъезд пожарной техники к строениям, расположенным на земельном участке истца. При этом, со стороны ФИО3 имеется нарушение ст. 26 ЗК РФ, за что последний привлечен к административной ответственности.

Представитель административного истца ФИО5 при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовала. Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения с учетом мнения административного истца и его представителя ФИО2

Представитель административного ответчика администрации Лахденпохского муниципального района, действующая на основании доверенности ФИО6, иск не признала, пояснив, что утверждение проектов межевания относится к компетенции администрации Лахденпохского муниципального района. Нарушений процедуры проведения публичных слушаний и утверждения проекта межевания не имеется. К земельному участку ФИО1 имеется доступ с улицы <данные изъяты>. Указанное обстоятельство учитывалось при утверждении проекта межевания. Также отметила, что с учетом состоявшегося решения суда об исправлении реестровой ошибки в спорный проект межевания возможно внести изменения.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО7, полагали иск не подлежащим удовлетворению.

В письменных возражениях на иск представитель ФИО3 указал, что истец обратился в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, признании незаконными и недействительными кадастровых работ, проведенных по проекту межевания путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, и признании незаконным постановления администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, утвердившего указанный проект межевания. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о признании незаконными и недействительными кадастровых работ, проведенных по проекту межевания путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, и признании незаконным постановления администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, утвердившего указанный проект межевания, были выделены в отдельное производство. Ссылаясь на положения ст. 219 КАС РФ, представитель указал, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое им постановление, утвердившее проект межевания путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Проект межевания был одобрен по результатам публичных слушаний, проведенных по его утверждению. Правила проведения публичных слушаний установлены Правилами землепользования и застройки Куркиекского сельского поселения. Заключение комиссии о результатах проведения публичных слушаний по утверждению проекта межевания датировано ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что оспариваемый проект был предметом рассмотрения на публичных слушаниях, сведения о проведении которых в силу ст. 5.1 ГрК РФ имеют общедоступный характер, истец должен был узнать о нем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, им пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, требования о признании незаконным Постановления об утверждении проекта межевания безосновательны, т.к. проект межевания не нарушал, на нарушает и не будет нарушать права истца. Требования, заявленные относительно проекта межевания, ФИО1 мотивирует тем, что проект препятствует исправлению реестровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, проект, в том числе определенные в нем проектные границы вновь образуемого земельного участка, не может являться препятствием для установления границ земельного участка истца. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 11.2, 39.28, 39.39 ЗК РФ представитель указала, что до постановки на кадастровый учет образованного путем перераспределения земельного участка он не является объектом недвижимости, а, следовательно, не обладает характеристиками, позволяющими определить его в указанном качестве, и не может нарушать чьих-либо прав или препятствовать установлению границ иных земельных участков. Решением Лахденпохского районного суда от 22.05.2023 по делу № 2-2/2023 установлены границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 После вступления в силу указанного судебного акта основанием для внесения в ЕГРН сведений об установленных судом границах будет подготовленный в соответствии с решением суда межевой план. Наложение границ земельного участка, в отношении которого осуществляется кадастровый учет, на границы проекта межевания не предусмотрено Федеральным законом № 128-ФЗ в качестве основания для приостановки или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Таким образом, наличие утвержденного проекта межевания путем перераспределения земельного участка с кадастровым № не будет препятствовать постановке на кадастровый учет земельного участка истца в установленных решением суда границах, а, следовательно, не нарушает и не будет нарушать прав и законных интересов ФИО1 Учитывая вышеизложенное, требования о признании незаконными и недействительными кадастровых работ, проведенных по проекту межевания путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, и признании незаконным постановления администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, утвердившего указанный проект межевания, незаконны и безосновательны, т.к. проект межевания и утвердившее его постановление не нарушают прав истца. Принимая во внимание пропуск срока на обращение в суд, а также то, что оспариваемый проект межевания не нарушает прав и законных интересов ФИО1, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО8 и ФИО9 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Поддержали позиции. Представителя ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО4 поддержала иск в полном объеме, пояснив, что спорным проектом межевания нарушаются ее права, так как в результате будет отсутствовать доступ к ее земельному участку.

Помощник прокурора Лахденпохского района Морозов Д.И. в судебном заседании полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению частично, то есть с даты вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2/2023.

Остальные лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (ч. 6 ст. 208 КАС РФ).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - Градостроительный кодекс) деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории, проект межевания территории.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 ГрК РФ.

Как следует из ч. 4 ст. 45 ГрК РФ уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 15 ст. 45 ГрК РФ документация по планировке территории, утверждаемая соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления, направляется главе поселения, главе муниципального округа, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации, в течение семи дней со дня ее утверждения.

Из ч. 16 указанной статьи следует, что уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Как указано в ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения, в том числе по планировке территории.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 Градостроительного кодекса, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из названных норм также следует вывод, что проект межевания территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Согласно сведениям ЕГРН, долевыми собственниками земельного участка с КН №, расположенный под многоквартирным домом, являются заинтересованные лица ФИО3 и ФИО8 (т. 1 л.д. 85-100).

По отношению к указанному земельному участку близлежащим является земельный участок, принадлежащий административному истцу, с КН № (т. 1 л.д. 68-84), то есть административный истец ФИО1 проживает на территории, в отношении которой был утвержден проект межевания. В связи с чем, права и законные интересы указанного лица утверждением указанного проекта межевания с очевидностью затрагиваются.

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).

Таким образом, постановление Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания объект «Определение местоположения границ образуемого земельного участка в кадастровом квартале № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>» отвечает признакам нормативного правового акта, поэтому заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, с учетом изложенного, положений ч. 6 ст. 208 КАС РФ, срок для обращения в суд с указанным требованием, вопреки доводам заинтересованного лица, административным истцом не пропущен.

В силу пунктов 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет как вопросы соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, так и соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида (пункт 29).

В пункте 34 указанного Постановления разъяснено, что, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что проверка соответствия содержания акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, осуществляется судом лишь в том случае, если оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Согласно п. 12 ст. 5.1 Устава МО «Лахденпохский муниципальный район», к вопросам местного значения Лахденпохского муниципального района, отнесенным к вопросам местного значения сельских поселений, входящих в состав Лахденпохского муниципального района, в том числе, относятся: утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Согласно ст. 13 Устава, публичные слушания проводятся по инициативе населения, Совета или Главы Лахденпохского муниципального района.

Решением Совета Лахденпохского муниципального района LXIX заседания от 22.04.2021 № 69/494 утверждено Положение о публичных слушаниях в Лахденпохском муниципальном районе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Август» направил в адрес Главы Лахденпохского муниципального района ходатайство об утверждении проекта межевания, в том числе объекта: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 60)

06.08.2021 на основании Постановления Главы Лахденпохского муниципального района от 06.08.2021 № 36 на 16.09.2021 в 14 часов 30 минут на территории Лахденпохского муниципального района назначены публичные слушания по вопросу утверждения проекта межевания объект: <данные изъяты>. Публичное слушание провести в помещении актового зала Администрации Лахденпохского муниципального района по адресу: <...> этаж. Утверждены члены комиссии: – ФИО10, заместитель председателя комиссии – ФИО11, члены комиссии: ФИО12, ФИО13, секретарь комиссии – ФИО14 (т. 1 л.д. 58-59).

Извещение о проведении 16.09.2021 публичных слушаний опубликовано в № 30 газеты «Призыв» от 13.08.2021.

Согласно листу регистрации участников публичных слушаний от 16.09.2021, на публичных слушаниях присутствовали: ФИО15, ФИО3, ФИО8, ФИО16, ФИО17 (т. 1 л.д. 55).

Как следует из протокола публичных слушаний, дата и место проведения публичных слушаний: 16.09.2021 в здании, расположенном по адресу: <...> этаж (актовый зал); начало слушаний: 14 часов 30 минут; способ оповещения жителей: опубликование Постановления Главы Лахденпохского муниципального района от 06.08.2021 № 36 в газете «Призыв» и на официальном сайте Администрации Лахденпохского муниципального района. (т. 1 л.д. 56). Также было дано соответствующее заключение (т. 1 л.д. 57).

На публичных слушаниях комиссия, в составе председателя комиссии – ФИО10, членов комиссии – ФИО12, ФИО13, при секретаре комиссии – ФИО14, приняла решение: публичный слушания по вопросу утверждения проекта межевания объект: <данные изъяты>» считать состоявшимися (п. 1). Одобрить проект Постановления администрации Лахденпохского муниципального района «<данные изъяты>» (п. 2). Проголосовало: «За» - 3 человека. «Против» - 0 человек. «Воздержался» - 0 человек. Слушания окончены в 14 часов 40 минут.

Оспариваемым постановлением администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания объект: Определение местоположения границ образуемого земельного участка в кадастровом квартале № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>» утвержден соответствующий проект межевания (т. 1 л.д. 54).

Как следует из представленных доказательств, оспариваемый нормативный правовой акт, принятый АЛМР, опубликован в № 37 газеты «Призыв» от 01.10.2021 и размещен на официальном сайте Администрации Лахденпохского муниципального района.

Регламент по утверждению проектов межевания территории на дату вынесения оспариваемого постановления утвержден не был.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят в пределах полномочий, предоставленных администрации Лахденпохского муниципального района, с соблюдением порядка принятия, введения его в действие, в том числе правил опубликования.

Учитывая, что земли в районе расположения земельных участков с КН № и с КН № относятся к категории земель «земли населенных пунктов», оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям законодательства в области градостроительной деятельности.

Доводы представителя административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого акта, являются голословными, поскольку ничем не подтверждены и не обоснованы. На конкретные нарушения федерального законодательства представитель административного истца не ссылалась, называя лишь общие положения законов.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что при утверждении спорного проекта межевания АЛМР исходила из того факта, что спорный проезд между земельными участками с № в реестре дорог не значится, фактически отсыпан административным истцом без разрешительных документов, при этом к земельному участку с КН № имеется доступ с <адрес>.

Указанная позиция административного истца согласуется с материалами дела.

Проверяя доводы административного иска о противоречии оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ).

Вопрос о признании нормативного правового акта недействующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что первоначально ФИО1 обратился в суд с иском о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В рамках указанного гражданского дела № 2-2/2023 была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, составленным ООО «Нордгеострой», в ответе на седьмой вопрос о том, приведет ли перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, планируемого на основании постановления администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты>» к невозможности исправления реестровой ошибки и (или) к нарушению действующего законодательства, эксперт указал следующее. Перераспределение земельного участка с КН № приведет к невозможности исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН № по причине возникающего пересечения границ образуемого земельного участка с границами вышеназванных земельных участков, определенными с использованием документов.

Решением Лахденпохского районного суда от 22.05.2023 по гражданскому делу № 2-2/2023 исковые требования ФИО1, ФИО9, ФИО3 и ФИО8 удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В порядке исправления реестровой ошибки судебным актом установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами №. В удовлетворении остальных требований отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 30.06.2023 и по сообщению Управления Росреестра по РК исполнено, границы земельных участков установлены в соответствии с решением суда.

Таким образом, с учетом состоявшегося судебного решения, границы земельного участка, установленные в рамках оспариваемого проекта межевания, имеют наложение на границы указанных земельных участков. Следовательно, указанный проект межевания является неисполнимым.

Между тем, на момент утверждения проекта межевания, указанное обстоятельство отсутствовало.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений ст. 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соблюдение баланса частных и публичных интересов предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования. Территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории предусматривает необходимость соблюдения принципов правовой определенности режима использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также обоснованность принимаемых решений в области градостроительной деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что в данный момент возникла неопределенность в применении оспариваемого проекта межевания, заявленные административным истцом требования являются обоснованными, а оспариваемый нормативный правовой акт подлежащим признанию недействующим.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, исходя из предписаний п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, суд полагает, что он должен быть признан недействующим с даты вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2/2023, которым, в том числе, установлены границы земельного участка с КН №, то есть с 30.06.2023.

В порядке п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в официальном печатном органе администрации Лахденпохского муниципального района в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействующим полностью с ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания объект «Определение местоположения границ образуемого земельного участка в кадастровом квартале № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Обязать администрацию Лахденпохского муниципального района опубликовать сообщение о решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе администрации Лахденпохского муниципального района.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.