Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Бугайчука Р. В. к избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи об отмене решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Городского С. С. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский,

установил:

Административный истец просит суд

признать незаконным и отменить Решение Избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от 25.07.2020 № 82/358-4 "Об отказе Бугайчуку Р.В. в регистрации кандидатом в депутаты Городского С. С. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первогосозыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский";

обязать Избирательную комиссию муниципального образования город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения и зарегистрировать Бугайчука Р.В. кандидатом в депутаты Городского С. С. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский.

В обоснование требований указывает, что Решением Избирательной комиссии муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (Избирательная комиссия Сочи) от 23.06.2020 № 65/142-4, опубликованном в газете "Новости Сочи" 27.06.2020 № 77 (3463) - № 78 (3464) были назначены выборы депутатов Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва на 13.09.2020.

В соответствии с Постановлением Избирательной комиссии Краснодарского края от 21.04.2020 № 118/1071-6 "О возложении полномочий организующих муниципальные выборы избирательных комиссий" полномочия организующей муниципальные выборы избирательной комиссии во вновь образованном муниципальном образовании городской округ город-курорт Сочи возложены на избирательную комиссию муниципального образования город-курорт Сочи.

28.06.2020 в 11.15 он, Бугайчук Р.В., представил в Избирательную комиссию документы, необходимые для выдвижения в качестве кандидата в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский (кандидата) о чем в 11.34 ему было выдано "Подтверждение о приеме документов, представленных для самовыдвижения кандидата в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва" Исх. № 276.

02.07.2020 в 12.20 Избирательная комиссия приняла у него документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата, в том числе 21 подписной лист, содержащий 41 подпись избирателей в поддержку его выдвижения, о чем ему было выдано "Подтверждения о приеме документов для регистрации кандидата в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва".

Решением Избирательной комиссии Сочи от 11.07.2020 № 71/198-4 "О рассмотрении документов, представленных для выдвижения и регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский Бугайчуком Р.В." (Решение от 11.07.2020 № 71/198-4), ему было отказано в регистрации кандидатом.

На данное решение им 13.07.2020 была подана жалоба в Избирательную комиссию Краснодарского края.

Постановлением Избирательной комиссии Краснодарского края от 21.07.2020 № 129/1171-6 его жалоба была удовлетворена частично, Решение от 11.07.2020 № 71/198-4 было отменено и на Избирательную комиссию была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации Бугайчука Р.В. кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский.

Решением Избирательной комиссии Сочи от 25.07.2020 № 82/358-4 "Об отказе Бугайчуку Р.В. в регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатном избирательному округу № 5 Хостинский" (Решение от 25.07.2020 № 82/358-4) ему повторно было отказано в регистрации кандидатом по основаниям, предусмотренным пп."д" п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п.5 ч.2 ст.74 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ "О муниципальных выборах в Краснодарском крае" в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Полагает, что Решение от 25.07.2020 № 82/358-4 является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, в связи со следующим.

Согласно Решению от 25.07.2020 № 82/358-4 "11 из 12 подписей избирателей в поддержку выдвижения Бугайчука Р.В., отраженных в итоговом протоколе проверки подписей, на основании Справки об исследовании в соответствии с пунктом 11 части 11 ст.22 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ являются недействительными: лист 8 строка 1, лист 9 строка 1, лист 13 строка 5, лист 14 строка 3, лист 15 строка 1, лист 15 строка 2, лист 16 строка 3, лист 17 строка 1, лист 17 строка 3, лист 21 строка 1, лист 21 строка 3."

Указанные 11 подписей избирателей: Потехина И.М. (подпись в строке 1 листа 8), Харатян А.С. (подпись в строке 1 листа 9), Жуковой В.А. (подпись в строке 5 листа 13), Божковой Н.В. (подпись в строке 3 листа 14), Мироновой О.Ф. (подпись в строке 1 листа 15), Цитрикова И.В. (подпись в строке 2 листа 15), Сидиропуло К.И. (подпись в строке 3 листа 16), Середовой Т.В. (подпись в строке 1 листа 17), Коростелевой М.П. (подпись в строке 3 листа 17),, Усовой О.А. (подпись в строке 1 листа 21), Харций А.И. (подпись в строке 3 листа 21) были признаны недействительными на основании "Справки об исследовании" № 57-И от 06.07.2020, выполненной на бланке Экспертно-криминалистического отдела УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В отношении данной справки им в адрес Избирательной комиссии Сочи было направлено заявление, согласно которому она не может являться надлежащим основанием для признания подписей избирателей недействительными.

Однако доводы, изложенные в указанном заявлении, не были оценены Избирательной комиссией при вынесении обжалуемого решения.

Как следует из названной справки на исследование представлены "Подписные листы в поддержку кандидата в депутаты Городского С. муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский Бугайчука Р. В. на 21 листе бумаги белого цвета формата А4".

При этом представленные им подписные листы назывались иначе, имели пластиковую обложку, титульный лист, были сшиты (сброшюрованы) и пронумерованы в описании же "вещественных доказательств" информация об этом отсутствует.

Также он указывал на то, что в "Справке об исследовании" не указаны фамилия, имя, отчество эксперта (экспертов), его (их) образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность (должности). Получить информацию о том, кто именно проводил исследование, а также о квалификации лица (лиц), проводивших "исследование" и о наличии у него (них) специальных знаний и права самостоятельного производства соответствующих экспертиз из содержания представленной мне копии документа невозможно.

"Справка об исследовании" подписана двумя "экспертами": Дмитриевой И.В. и Казаковой В.Г., при этом никаких сведений о том, что именно эти лица проводили "исследование" как специалисты - почерковеды в представленной ему копии документа не содержится. Более того, ни Дмитриева И.В., ни Казакова В.Г. не являются членами Рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых кандидатами, избирательными объединениями в избирательную комиссию муниципального образования город-курорт Сочи в период муниципальной избирательной кампании, состав которой утвержден Решением Избирательной комиссии Сочи № 65/150-4 от 23.06.2020, и определить на каком основании они привлекались к проверке возможным не представляется.

По сути, неустановленными лицами (или лицом) проводилось, если проводилось, "исследование вещественных доказательств в соответствии с методикой проведения судебно-почерковедческих экспертиз и исследований, изложенной в учебно-методическом пособиях.

Действующим законодательством предусмотрено, что "исследование вещественных доказательств" осуществляется при рассмотрении уголовных, гражданских, административных и арбитражных дел. В частности, порядок "исследования вещественных доказательств" определен ст.166 КАС РФ.

При этом в соответствии с п.4.7 Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, утв. Приказом МВД РФ от 11.01.2009 № 7, сотрудники экспертно-криминалистических подразделений не проводят "исследование доказательств", к их функциям в данной сфере относится лишь "проведение экспертных исследований в целях обеспечения доказательств".

Таким образом, "исследование вещественных доказательств в соответствии с методикой проведения судебно-почерковедческих экспертиз и исследований" не может являться основанием для признания подписей избирателей недействительными в виду особенности применяемой методики исследования при проверки подписных листов.

В различных обращениях в Избирательную комиссию он сам неоднократно указывал на то, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", согласно которым необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей.

Как следует из Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ, утв. Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ№ почерковедческие исследования рукописных записей и подписей в подписных листах на выборах различных уровней в РФ являются специальным видом почерковедческих исследований, которые должны выполняться по специальной методике, существенно отличающейся по ряду позиций от традиционных методик идентификационных почерковедческих исследований. Такая методика разработана Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, согласована с соответствующими экспертными службами и утверждена на заседании Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям.

Каждая запись изучается экспертом-почерковедом визуально, при необходимости используются технические средства (например, лупы с 10-кратным увеличением с подсветкой), делается разработка почерка, проводится сравнительное исследование. Любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи.

При этом Избирательная комиссия не дала оценку изложенным им доводам.

В Решении от 25.07.2020 № 82/358-4 она изложила:

"Привлечение муниципальной комиссией экспертов из числа специалистов органов внутренних дел для проверки подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов соответствует положениям п.3 ст.38 Федерального закона об основных гарантиях, частей 2 и 4 ст.22 Закона Краснодарского края, Методическим рекомендациям по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ, утв. постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13.06.2012 № 128/986-6. Письменные заключения (справки) экспертов являются основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах подписей избирателей.

Схожая позиция отражена Центральной избирательной комиссией РФ в её постановлении от 07.08.2019 № 217/1650-7.

В то же время представленные Бугайчуком Р.В. заключение специалиста АНО "Негосударственный судебно-экспертный центр "ФИНЭКЛ" № 025/АНО/2/20 и 18 копий расписок (так обозначены в заключении специалиста) граждан, сведения о которых содержатся в подписных листах в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Бугайчука Р.В., не имеют для муниципальной комиссии юридического значения по причине несоответствия указанного заключения положениям действующего избирательного законодательства.

Проверка подписей избирателей избирательными комиссиями осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ о выборах, а не в порядке, предусмотренном для проведения судебной экспертизы в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Положения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" не могут применяться при проведении проверки подписных листов избирательными комиссиями. Указанная правовая позиция подтверждается также и судебной практикой (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"),

Учитывая изложенные обстоятельства, представленный Бугайчуком Р.В. документ, в котором ставится вопрос о соответствии заключения специалистов ЭКЦ ГУ МВД России, подготовленного по итогам проверки подписных листов кандидата, нормам Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", учтен быть не может.

Кроме того, законодательством РФ о выборах не предусмотрена возможность проверки достоверности подписей избирателей путем опроса избирателей, а также представления в избирательную комиссию заявлений избирателей или копий их паспортов, что подтверждается и судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2011 года № 25-Г11-22, Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2018 года № 73-АПГ18-12)."

Приведенные выводы Избирательной комиссии Сочи не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам.

Ссылка Избирательной комиссии на постановление ЦИК РФ от 07.08.2019 № 217/1650-7 в обжалуемом Решении не правомерна, так как названное Постановление, вынесенное по жалобе Соболь Л.В., не имеет нормативного характера.

Специалистами федерального государственного казенного учреждения "Экспертно-криминалистический центр МВД РФ" (ЭКЦ ГУ МВД России) не представлялось никаких заключений в отношении подписей избирателей в поддержку его выдвижения в качестве кандидата.

Как он указал выше, являются ли лица, проводившие исследование сотрудниками органов внутренних дел, обладающими специальными знаниями, привлеченными к проверке подписей избирателей в установленном порядке с достоверностью определить невозможно.

Отмечает, что 13.07.2020 его обращение, касающееся обстоятельств составления и содержания "Справки об исследовании" от 06.07.2020, было передано в ЭКЦ МВД РФ из Главного управления собственной безопасности МВД РФ, а другое его обращение зарегистрировано УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 27.07.2020 № 15368.

Как подчеркнул Конституционный суд РФ в Определении от 08.12.2011 1629-О-О избирательные комиссии правосудия не осуществляют и, следовательно, судебную экспертизу назначать не вправе. Соответственно, методики и правила проведения судебных экспертиз не относятся к деятельности эксперта, привлеченного избирательной комиссией к проверке достоверности подписей избирателей.

Таким образом, "исследование вещественных доказательств в соответствии с методикой проведения судебно-почерковедческих экспертиз и исследований", результаты которого отражены в "Справке об исследовании" № 57-и от 06.07.2020, проведено с нарушением положений ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и иных правовых актов, регламентирующих порядок проведения проверки подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, и имеются все основания для критической оценки указанного заключения.

Обращает также внимание на то, что вопреки выводам Избирательной комиссии заключение специалиста № 025/АНО/2/20 от 11.07.2020 хоть и опровергает содержание "Справки об исследовании", но в нем не "ставится вопрос о соответствии заключения специалистов ЭКЦ ГУ МВД России, подготовленного по итогам проверки подписных листов кандидата, нормам Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Выводы, изложенные в Заключении специалиста № 025/АНО/2/20 от 11.07.2020 года говорят лишь о том, что 11 рукописных записей от имени избирателей: Потехина И.М. (подпись в строке 1 листа 8), Харатян А.С. (подпись в строке 1 листа 9), Жуковой В.А. (подпись в строке 5 листа 13), Божковой Н.В. (подпись в строке 3 листа 14), Мироновой О.Ф. (подпись в строке 1 листа 15), ЦитриковаИ.В. (подпись в строке 2 листа 15), Сидиропуло К.И. (подпись в строке 3 листа 16), Середовой Т.В. (подпись в строке 1 листа 17), Коростелевой М.П. (подпись в строке 3 листа 17), Усовой О.А. (подпись в строке 1 листа 21), Харций А.И. (подпись в строке 3 листа 21) выполнены именно этими лицами.

В Заключении специалиста № 025/АНО/2/20 от ДД.ММ.ГГГГ отдельно отмечено, что рукописные записи фамилии, имени и отчества, расположенные в подписном листе 2 в строке 1, в подписном листе 8 в строке 1, и в подписном листе 9 в строке 1; рукописные записи фамилии, имени и отчества в подписном листе 6 в строке 1 и в подписном листе 15 в строке 2; рукописные записи фамилии, имени и отчества, в подписном листе 12 в строке 4, в подписном листе 13 в строке 5 и в подписном листе 17 в строке 1; рукописные записи фамилии, имени и отчества, в подписном листе 7 в строке 1 и в подписном листе 15 в строке 1; рукописные записи фамилии, имени и отчества в подписном листе 15 в строке 4 и в подписном листе 17 в строке 3; рукописные записи фамилии, имени и отчества в подписном листе 19 в строке 5 и в подписном листе 21 в строке 1; рукописные записи фамилии, имени и отчества в подписном листе 16 в строке 2 и в подписном листе 16 в строке 3 выполнены разными лицами.

Именно в "Справке об исследовании" идет речь о том, что проверка подписей избирателей осуществлялась в соответствии с методикой производства судебно-почерковедческой экспертизы.

Фактически проверка подписей избирателей в поддержку его выдвижения в порядке, установленном избирательным законодательством, не осуществлялась, так как "исследование вещественных доказательств", в том числе и экспертами носит иной процессуальный характер.

Однако Избирательная комиссия не посчитала необходимым обращать на это внимание и не нашла оснований не доверять "Справке об исследовании".

Кроме того, полагает, что проверка соблюдения порядка сбора подписей была проведена с нарушениями п.6 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ выразившимися в том, что он как кандидат не был надлежащим образом извещен о мероприятиях, осуществлявшихся в рамках проведения проверки подписных листов - о том, что 06.07.2020 (до даты проверки, о которой я был извещен) подписные листы, содержащие подписи избирателей в поддержку его выдвижения были переданы для исследования в Экспертно-криминалистический отдел по г.Сочи он узнал лишь 08.07.2020.

На заседании Рабочей группы Избирательной комиссии Краснодарского края по предварительному рассмотрению жалоб и обращений, было установлено, что подписные листы выносились из Избирательной комиссии Сочи Ткачевой В.В., и передавались для исследования в иное место.

Аналогичный вывод можно сделать и из содержания "Справки об исследовании".

Таким образом, согласно "Справке об исследовании" проводилось исследование "вещественных доказательств", не предусмотренное избирательным законодательством с использованием методик, проведения судебно-почерковедческих экспертиз, не подлежащих применению при проведении проверки подписей избирателей, без извещения кандидата и иных лиц о данном мероприятии вне помещения избирательной комиссии, лицами, не входящими в состав Рабочей группы по приему и проверке документов.

Проведенное "исследование вещественных доказательств" не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством для проведения проверки подписей избирателей. "Справка об исследовании" "вещественных доказательств" № 57-и от 06.07.2020 не может являться надлежащим заключением эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с п.3 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, ч.2 ст.22 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ, на основании которого подписи избирателей могли бы быть признаны недействительными.

На основании изложенного полагает, что подтвердить правомерность отнесения 11 подписей к числу недействительных не представляется возможным ввиду очевидных и неустранимых недостатков материалов, послуживших основанием для такого вывода Избирательной комиссии.

Что касается представления в Избирательную комиссию Сочи копий собственноручных заявлений избирателей и заключения специалиста, полагает необходимым отметить, что Разъяснениями по организации проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатов при проведении муниципальных выборов в Краснодарском крае, утв. Постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 26.07.2012 № 50/513-5, Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 № 128/986-6 предусмотрено право кандидата представлять письменные возражения в случае несогласия с признанием подписей недействительными, что им и было сделано.

Однако выводы, изложенные в Решении от 25.07.2020 № 82/358-4, говорят о том, что любые представленные кандидатом документы и материалы не имеют для избирательной комиссии "юридического значения".

Он отдает себе отчет в том, что представление кандидатом в избирательную комиссию заявлений 18 избирателей, подтверждающих факт внесения подписи в поддержку выдвижения кандидата и заключений почерковедческого исследования прямо не предусмотрено избирательным законодательством. Вместе с тем, при использовании одних и тех же методик, руководствуясь одними методическими пособиями лица, проводившие исследования пришли к прямо противоположным, взаимоисключающим выводам, что позволяет говорить о наличии обоснованных сомнений в правомерности признания 11 подписей избирателей недействительными. Это не говоря уже о том, что он видел, как избиратели собственноручно заполняли полностью всю строку подписного листа и ставили подпись в поддержку его выдвижения.

На основании изложенного полагает, что 11 подписей избирателей: Потехина И.М. (подпись в строке 1 листа 8), Харатян А.С. (подпись в строке 1 листа 9), Жуковой В.А. (подпись в строке 5 листа 13), Божковой Н.В. (подпись в строке 3 листа 14), Мироновой О.Ф. (подпись в строке 1 листа 15), Цитрикова И.В. (подпись в строке 2 листа 15), Сидиропуло К.И. (подпись в строке 3 листа 16), Середовой Т.В. (подпись в строке 1 листа 17), Коростелевой М.П. (подпись в строке 3 листа 17),, Усовой О.А. (подпись в строке 1 листа 21), Харций А.И. (подпись в строке 3 листа 21) Избирательной комиссией Сочи были признаны недействительными на основании документа, который не может считаться заключением специалиста, привлеченного к проверке подписных листов в соответствии с п.3 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, ч.2 ст.22 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ, равно как и заключением специалиста, осуществившего проверку подписей избирателей в соответствии с требованиями избирательного законодательства.

При таких обстоятельствах, полагает, что имеются основания для отмены Решения Избирательной комиссии Сочи от 25.07.2020 № 82/358-4 "Об отказе Бугайчуку Р.В. в регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский", как вынесенного с нарушением закона и нарушающего мое пассивное избирательное право, гарантированное Конституцией РФ.

В соответствии с п.6 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ Решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 ст.38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 № 1629-О-О, п.7 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ прямо допускает повторную проверку судом подписных листов. При разрешении соответствующего спора суд не должен ограничиваться формальным установлением фактов, поскольку это умаляло бы закрепленное ст.46 (части 1 и 2) Конституции РФ право на судебную защиту и противоречило бы требованию реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (постановления Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 № 7-П и от 03.11.1998 № 25-П, определения от 08.02.2011 № 130-О-О, от 07.06.2011 № 767-О-О и др.). При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что решение комиссии об отказе в регистрации кандидата, как и заключение, которым обоснован вывод о недостоверности или недействительности подписей избирателей, могут быть оценены судом, а также указал на то, что правила допустимости доказательств не относят заключение эксперта, привлеченного избирательной комиссией, к тем средствам доказывания, которые исключают подтверждение обстоятельств дела другими доказательствами. Ни процессуальный закон, ни тем более положения Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ не исключают при рассмотрении дел об оспаривании решений избирательных комиссий назначения судебной экспертизы, не отменяют право суда заслушать в судебном заседании эксперта, привлеченного комиссией в порядке, установленном законом, и оценить объективность и обоснованность выводов, изложенных в его заключениях (ведомостях проверки).

В судебном заседании представители административного истца требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный истец не явился, со слов его представителей уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявлено.

Представитель административного ответчика ссылался на законность принято Избирательной комиссией оспариваемого решения.

Участвующий в деле прокурор указал на отсутствие нарушений избирательного законодательства в отношении оспариваемого решения Избирательной комиссии.

Изучив позиции сторон, заключение прокурора, материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.10 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно п.6 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 ст.38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно п.2 ст.78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Жалоба на решение, действие (бездействие) избирательной комиссии, комиссии референдума по иным (кроме заверения, регистрации, отказа в заверении, регистрации списка кандидатов, кандидата) вопросам в период избирательной кампании, кампании референдума может быть подана в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума в течение 15 дней, а после завершения избирательной кампании - в течение 30 дней со дня принятия обжалуемого решения. Жалоба на решение избирательной комиссии, комиссии референдума, принятое в соответствии с пунктами 6 и 7 ст.75 настоящего Федерального закона, может быть подана в период избирательной кампании, кампании референдума в течение пяти дней со дня принятия обжалуемого решения, а после завершения избирательной кампании - в течение 15 дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанные сроки восстановлению не подлежат.

Пункт 4 ст.78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ предусматривает, что решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. По жалобе на решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума суд обязан принять решение не позднее чем в двухмесячный срок со дня подачи жалобы.

Решением Избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от 23.06.2020 № 65/142-4 выборы депутатов Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва назначены на 13.09.2020.

Решение избирательной комиссии опубликовано 27.06.2020 в газете "Новости Сочи", выпуск №77(3463) - 78 (3464).

Административный истец Бугайчук Р.В. 28.06.2020 уведомил избирательную комиссию муниципального образования город-курорт Сочи (избирательную комиссию) о своем выдвижении кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в порядке самовыдвижения.

Согласно "Подтверждению о приеме документов при самовыдвижении кандидата в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский" 28.06.2020 Бугайчук Р.В. были представлены: заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский; письменное уведомление о выдвижении кандидата; копия паспорта гражданина РФ; копии дипломов, подтверждающих указанные в заявлении о согласии баллотироваться кандидата сведения о профессиональном образовании; копия трудовой книжки, подтверждающей указанные в заявлении кандидата о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы и о занимаемой должности; сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах; справка представительного органа о том, что кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе.

02.07.2020 Бугайчук Р.В. в соответствии с требованиями статей 21, 73 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ "О муниципальных выборах в Краснодарском крае" представил в избирательную комиссию муниципального образования город-курорт Сочи документы для регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, протокол об итогах сбора подписей, первый финансовый отчет кандидата, состоящий из первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, банковской справки об остатке средств фонда.

07.07.2020 в соответствии с ч.1.1 ст.23 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ избирательная комиссия, проверив соблюдение требований статей 19, 21, 22, 73 вышеуказанного Закона, известила Бугайчук Р.В. о результатах проверки документов, представленных им для выдвижения и регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский.

Одновременно с извещением о недостатках, выявленных в его документах, кандидат Бугайчук Р.В. извещен о том, что вопрос регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по результатам проведенной проверки представленных им документов будет рассмотрен 11.07.2020.

08.07.2020 кандидату Бугайчук Р.В. вручен итоговый протокол об итогах проверки подписных листов, представленных кандидатом в избирательную комиссию для регистрации.

Избирательной комиссией было установлено, что кандидатом Бугайчук Р.В. представлена 41 подпись избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. В соответствии с решением избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от 27.06.2020 № 66/159-4 "О числе подписей избирателей, собранных и представленных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва, подлежащих проверке" проверена 41 подпись.

При проверке достоверности данных, содержащихся в подписных листах, в соответствии с требованиями ст.22 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ недействительными признаны: 1 подпись по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края (подписи избирателей без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист) и п.11 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ (подписи избирателей в которых фамилия, имя, отчество указаны избирателями не собственноручно - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с ч.2 ст.22 № 57-и от 06.07.2020 вх. № 466 от 07.07.2020 (лист 15 подпись 1); 1 подпись по основаниям, предусмотренным п.4 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ (подписи избирателей без указания каких-либо сведений, требуемых в соответствии с Законом в части написания серии и номера паспорта гражданина) (лист 7, подпись 1); 1 подпись по основаниям, предусмотренным п.7 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ (подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей) и п.11 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ (подписи избирателей в которых фамилия, имя, отчество указаны избирателями не собственноручно - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с ч.2 ст.22 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ № 57-и от 06.07.2020 вх. № 466 от 07.07.2020 (лист 17, подпись 3); 9 подписей по основаниям, предусмотренным п.11 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ (подписи избирателей в которых фамилия, имя, отчество указаны избирателями не собственноручно - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с ч.2 ст.22 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ №57-и от 06.07.2020 вх. № 466 от 07.07.2020 (лист 8 подпись 1, лист 9 подпись 1, лист 13 подпись 5, лист 15 подпись 2, лист 17 подпись 1, лист 14 подпись 3, лист 21 подпись 3, лист 21 подпись 1, лист 16 подпись 3).

Таким образом, по результатам проверки количество достоверных подписей из фактически представленных кандидатом Бугайчук Р.В. составляет 29 подписей.

Кроме того, основания для признания недействительными подписей, которые не внесены в итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования город-курорт Сочи от 08.07.2020 по результатам проверки органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ - ОВМ УВД по г.Сочи № 43-9/1-1726 от 07.07.2020: 3 подписи по основаниям, предусмотренным п.3 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ (подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (лист 8, подпись 1, лист 14 подпись 1, лист 14 подпись 2), а также 1 (одна) подпись по основаниям, предусмотренным пунктом предусмотренным п.7 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ (подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей) - лист 13, подпись 4.

В соответствии с решением избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от 27.06.2020 № 66/1-4 "Об утверждении количества подписей избирателей, необходимого для регистрации кандидата в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва", минимальное количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва" по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский составляет 37 подписей.

Согласно пп."д" п. 24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и п.5 ч.2 ст.74 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Решением Избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от 11.07.2020 № 71/198-4 "О рассмотрении документов, представленных для выдвижения и регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский Бугайчуком Р.В." административному истцу было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский, выдвинутому в порядке самовыдвижения.

13.07.2020 Бугайчук Р.В., не согласившись с решением избирательной комиссии, обратился с жалобой в Избирательную комиссию Краснодарского края, где просил решение № 71/198-4 от 11.07.2020 отменить, провести повторную проверку документов, представленных им в избирательную комиссию для выдвижения и регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский, и принять новое решение по существу жалобы.

Постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 21.07.2020 № 129/1171-6 "О жалобе кандидата в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский Бугайчука Р.В." принято решение о частичном удовлетворении жалобы, признав что подписи избирателей Мирошниченко М.В., Мироновой О.Ф. и Коростелевой М.П., представленные в поддержку выдвижения Бугайчука Р.В., были признаны муниципальной комиссией недействительными на основании пунктов 3,4 и 7 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ неправомерно.

Решение избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от 11.07.2020 № 71/198-4 "О рассмотрении документов, представленных для выдвижения и регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский Бугайчуком Р.В." отменено, и на избирательную комиссию муниципального образования город-курорт Сочи возложена обязанность в течение пяти дней после получения настоящего постановления повторно рассмотреть вопрос о регистрации Бугайчука Р.В. кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский с учетом выводов, указанных в настоящем постановлении.

25.07.2020 избирательная комиссия муниципального образования город-курорт Сочи повторно рассмотрела документы Бугайчука Р.В., представленные в избирательную комиссию муниципального образования город-курорт Сочи для выдвижения и регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский, с учетом выводов, указанных в постановлении избирательной комиссии Краснодарского края от 21.07.2020 № 129/1171-6 "О жалобе кандидата в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский Бугайчука Р.В." (далее - Постановление), избирательная комиссия муниципального образования город-курорт Сочи.

Бугайчук Р.В. был проинформирован о результатах исследования представленных им подписей, изложенных в Справке об исследовании, был утвержден итоговый протокол и выбраковочная ведомость № 1 (оба документа датированы 08.07.2020).

Привлечение муниципальной комиссией экспертов из числа специалистов органов внутренних дел для проверки подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов соответствует положениям п.3 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, частям 2 и 4 ст.22 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ, Методическим рекомендациям по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ, утв. Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13.06.2012 № 128/986-6.

Письменные заключения (справки) экспертов являются основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах подписей избирателей.

Представленные Бугайчуком Р.В. заключение специалиста Автономной некоммерческой организации "Негосударственный судебно-экспертный центр "ФИНЭКА" № 025/АНО/2/20 и 18 копий расписок (так они обозначены в заключении специалиста) граждан, сведения о которых содержатся в подписных листах в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Бугайчука Р.В., не имеют для комиссии правового значения по причине несоответствия такого заключения действующему избирательному законодательству и не является основанием для пересмотра решения.

Проверка подписей избирателей избирательными комиссиями осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ о выборах, а не в ином порядке, предусмотренном для проведения судебной экспертизы по гражданскому, административному и уголовному судопроизводству.

Положения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" не могут применяться при проведении проверки подписных листов избирательными комиссиями, что предусмотрено иными вышеуказанными законодательными актами, что также подтверждается и судебной практикой, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 №5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Учитывая изложенное, представленный Бугайчуком Р.В. доводы о соответствии заключения специалистов ЭКЦ ГУ МВД России, подготовленного по итогам проверки подписных листов кандидата, нормам Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не может быть принят во внимание.

Законодательством РФ о выборах не предусмотрена также и возможность проверки достоверности подписей избирателей путем опроса избирателей, представления в избирательную комиссию заявлений избирателей или копий их паспортов, а также не содержит требований избирательное законодательство о необходимости проведения в ходе проверки подписных листов каких-либо судебных экспертиз.

Таким образом, общее количество достоверных подписей из фактически представленных кандидатом составляет 30 подписей, что меньше количества достоверных подписей необходимых для принятия решения о регистрации его кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский.

В соответствии с решением муниципальной комиссии от 27.06.2020 № 66/1-4 "Об утверждении количества подписей избирателей, необходимого для регистрации кандидата в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва" минимальное количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский составляет 37 подписей.

Согласно пп."д" п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, п.5 ч.2 ст.74 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В оспариваемом решении, принятом избирательной комиссией 25.07.2020, основания для отказа в регистрации указаны в объеме выявленных избирательной комиссией нарушений при принятия оспариваемого Бугайчуком Р.В. решения.

Руководствуясь ст.244 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Бугайчука Р. В. к избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи об отмене решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи.

Мотивированное решение составлено 10.08.2020 г.

Председательствующий