Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) и государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества и устранении нарушения прав в виде внесения изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. обратился в Приволжский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан с заявлением о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в отношении базы отдыха «Киносервис» с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в части сведений о площади объекта. При этом, к заявлению была приложена справка от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданная РГУП «БТИ».

ДД.ММ.ГГГГг. административным ответчиком было оформлено уведомление № о приостановлении государственной регистрации.

В качестве основания для оформления уведомления административным ответчиком указано на поступление судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество. В этом постановлении указан объем ограничений, связанных с арестом, а именно: пользование, владение, распоряжение и отчуждение. При этом, как указывает истец, такого ограничения как «внесение изменений в записи реестра прав, ограничен6ий прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН» отсутствует.

Административный истец указывает, что незаконными действиями ответчика нарушаются его права на внесение изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в отношении принадлежащего истцу объекта недвижимости.

Кроме того, как указывает истец, в уведомлении о приостановлении регистрации изменений от ДД.ММ.ГГГГг. срок приостановления государственным регистратором указан как « до ДД.ММ.ГГГГ что, по мнению истца, является незаконным.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконными действия, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в отношении базы отдыха «Киносервис» с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства административный истец административные исковые требования поддержал, уточнив их, просил также устранить нарушения его прав в виде внесения изменений в записи реестра прав ЕГРН в отношении базы отдыха «Киносервис» с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> указав площадь в размере 21,3 кв.м.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с административными исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Привлеченная судом в качестве соответчика – государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 78), в суд не явилась.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица – государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 79), в суд не явилась.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц - РГУП БТИ, МИФНС №4 по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Суд в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 - Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образовали земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест; перепланировки помещений.

Сведения о площади, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место относятся к основным характеристикам объекта недвижимости.

Площадь здания, сооружения, помещения определяется как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур. (Приказ Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения»).

В соответствии с положениями статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Частью 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГг. административный истец является собственником базы отдыха «Киносервис», назначение: нежилое, общей площадью 93,2 кв.м., расположенной в <адрес> (л.д.29).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правомочие владения - основанная на законе возможность фактического обладания вещью, хозяйственного господства над ней.

Правомочие пользования выражается в извлечении полезных свойств вещи, получении от нее плодов, продукции и доходов.

Правомочие распоряжения означает возможность определения юридической судьбы вещи путем изменения ее принадлежности (при передаче в собственности другому лицу), состояния или назначения (при переработке). Собственник также может распорядиться вещью, уничтожив ее, если такая возможность не исключена или не ограничена законом.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГг. РГУП БТИ следует, что строения на базе отдыха «Киносервис», а именно дачные дома под литерами А2, А3, А4, А6 и А7, общей площадью 10,5 кв.м., 11,8 кв.м., 11,8 кв.м., 18,9 кв.м. и 18,9 кв.м. соответственно, согласно данным обследования от ДД.ММ.ГГГГг. снесены (л.д.19).

Таким образом, суд считает установленным, что в результате сноса строений произошло изменение площади здания как основной характеристики объекта недвижимости в сторону уменьшения его размера с 93,2 кв.м. до 21,3 кв.м.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ ФИО4 о наложении ареста на имущество административного истца ФИО1 и постановлено разрешить наложение ареста на имущество обвиняемого ФИО1, в том числе на имущество в виде здания, назначения объекта: нежилое; кадастровый №, площадью 93,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в Приволжский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан с заявлением о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в отношении базы отдыха «Киносервис» с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> в части сведений о площади объекта, приложив при этом вышеуказанную справку РГУП БТИ о сносе ряда строений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2 в ходе рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. № о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества на здание с кадастровым номером № (в части уменьшения площади) в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, о чем административный истец был уведомлен посредством уведомления от 30 июня 2-2-г. № (л.д.8).

При этом, как установлено судом, основанием для принятия вышеуказанного решения послужило наличие актуального ареста и запрета адресованного собственнику здания с кадастровым номером № связанного с пользованием, владением, распоряжением и отчуждением данного имущества, поскольку в ЕГРН на основании постановления Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28) внесены соответствующие записи.

Учитывая установленные обстоятельства, а также вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор обоснованно принял решение о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, поскольку наличие сведений об ограничениях (обременениях) прав на спорный объект недвижимости является препятствием для осуществления регистрационных действий о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества на здание с кадастровым номером № (в части уменьшения площади) и основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Доводы административного истца о том, что отсутствуют предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» основания для приостановления государственной регистрации внесения изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку в результате сноса ряда строений произошло изменение площади здания как основной характеристики объекта недвижимости в сторону уменьшения его размера на 71,9 кв.м., что явилось реализацией одного из правомочий административного истца как собственника по распоряжению спорным объектом недвижимости.

То обстоятельство, что государственный регистратор указал дату срока приостановления до ДД.ММ.ГГГГ, связано с техническим сбоем программного обеспечения, является явной опечаткой, не влекущей за собой признание уведомления о приостановлении государственной регистрации незаконным.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В настоящем случае такой документ, безусловно подтверждающий обстоятельство снятия ареста, либо его отмены, административным истцом в Управление Росреестра по РТ не представлено.

Применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административный истец не представил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов в связи принятым Управлением Росреестра по РТ и оспариваемым административным истцом решением о приостановлении государственной регистрации.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое истцом решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения, при этом компетенция и порядок принятия решения не нарушен, а также принятым решением права, свобода и законные интересы истца не нарушены, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества и устранении нарушения прав в виде внесения изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) и государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества и устранении нарушения прав в виде внесения изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Курбанова Р.Б.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 2 ноября 2020г.