Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО ЦКСБ «ЛегисТерра» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гречишниковой Анастасии Ивановне, начальнику ОСП ВАШ УФССП России по Воронежской области - старшему судебному приставу Гладких Константину Юрьевичу, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Центр комплексного сопровождения бизнеса «ЛегисТерра» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гречишниковой Анастасии Ивановне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Гладких Константину Юрьевичу, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №142914/20/36060-ИП от 03.07.2020г.

В административном иске указано, что 03 июля 2020 года СПИ ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гречишниковой А.И. на основании постановления судебного пристава-исполнителя №36060/20/1121782 от 10.06.2020г. возбуждено исполнительное производство №142914/20/36060-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000руб.

Истец в иске ссылается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя №36060/20/1121782 от 10.06.2020г. оспаривается в настоящий момент, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с чем истец полагает незаконным и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №142914/20/36060-ИП.

Определением судьи от 25.08.2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП РФ по ВО.

Также определением суда от 01.10.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК России по Воронежской области.

Представитель административного истца по доверенности Токарев Д.В. в судебном заседании исковые требовании поддержал, пояснив, что ранее решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.09.2020г. по делу №2а-3085/20 исковые требования ООО ЦКСБ «Легис Терра» были удовлетворены, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №670118/19/36060-ИП от 10.06.2020 года признано незаконным.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Гречишникова А.И., действующая также по доверенности от 01.08.2020г. от ОСП ВАШ в лице начальника Гладких К.Ю., в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что платеж, выполненный по платежному поручению от 26.07.2019г., не был зачтен в счет оплаты штрафа по постановлению от 03.04.2019г., поскольку в платеже не был указан УИН.

Административный ответчик - начальник ОСП ВАШ Гладких К.Ю., представители административного ответчика – УФССП РФ по ВО, заинтересованного лица - УФК России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом на основании материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2020г. №142914/20/36060-ИП было получено административным истцом 04.08.2020г., о чем свидетельствует распечатка с официального сайта «Почта России» (л.д. 12).

Административный истец обратился в суд с настоящим иском 18.08.2020 года, т.е. в пределах десяти рабочих дней с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку истец ранее не располагал сведениями о вынесении в отношении него оспариваемого постановления, в связи с чем срок на обращение с настоящим иском истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что на исполнении отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №142914/20/36060-ИП, возбужденное 03.07.2020г. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Гречишниковой А.И. №36060/20/1121782 от 10.06.2020г. с предметом исполнения - исполнительский сбор в размере 10000 руб.

Ранее ОСП ВАШ УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №670118/19/36060-ИП от 01.08.2019 года на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении №18810136190403035391 от 03.04.2019 года, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении должника ООО ЦКСБ «Легистерра» с предметом исполнения: административный штраф в размере 1500 руб., в пользу взыскателя ГУ МВД России по Воронежской области.

17 октября 2019 года в адрес отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области от ООО ЦКСБ «Легистерра» направлено письмо с сообщением о том, что задолженность в размере 1500 руб. оплачена, к письму приложена копия платежного поручения №155 от 26.07.2019 г.

10.06.2020г. в рамках ИП №670118/19/36060-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ВАШ с должника ООО ЦКСБ «Легистерра» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в связи с не исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно инкассовому поручению №525497 от 18.06.2020 года со счета должника ООО ЦКСБ «Легистерра», открытого в АО «Райффайзенбанк», списана денежная сумма в размере 1500 руб. в рамках исполнительного производства №670118/19/36060-ИП.

Из содержания п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства №142914/20/36060-ИП в отношении должника - ООО ЦКСБ «Легистерра» послужил исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя №36060/20/1121782 от 10.06.2020 о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление от 10.06.2020г., в свою очередь, вынесено в рамках исполнительного производства №670118/19/36060-ИП, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810136190403035391 от 03.04.2019 года, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ прямо предусматривают, что орган или должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, должен направить постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.3,8 ст.32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810136190403035391 от 03.04.2019 года ООО ЦКСБ «Легистерра» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Решение вступило в силу 07.05.2019. Срок добровольного исполнения требований 05.06.2019. Срок предъявления к исполнению 2 года. В постановлении также указаны реквизиты взыскателя для перечисления задолженности: Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с 04311294650), банк: отделение Воронеж г.Воронеж, БИК042007001, расчетный счет 40101810500000010004, ОКТМО 20701000, КБК 18811630020016000140, показатель типа платежа: 0, сумма, подлежащая перечислению: 1500 руб., УИН 18810136190403035391.

Согласно платежному поручению №155 от 26.07.2019 года ООО ЦКСБ «Легистерра» произведена оплата в размере 1500 руб., при этом, реквизиты, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №18810136190403035391 от 03.04.2019 года, полностью соответствуют реквизитам, указанным в платежном поручении №155 от 26.07.2019 года. При перечислении денежных средств плательщиком также указано: оплата административного штрафа по постановлению 18810136190403035391 от 03.04.2019 (лиц.счет 04311294650).

После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ООО ЦКСБ «Легистерра» 17 октября 2019 года в адрес отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области направило письмо с сообщением, что задолженность в размере 1500 руб. оплачена, к письму приложена копия платежного поручения №155 от 26.07.2019 г. Факт получения данного письма административными ответчиками не оспаривался.

Однако, данное сообщение должника о добровольной оплате штрафа ответчиком оставлено без внимания.

Имеющаяся в материалах дела копия письма судебного пристава-исполнителя в адрес ООО ЦКСБ «Легистерра» от 28.10.2019 года, в котором указано, что платежи проведены с нарушением требований, установленных п.12 приказа Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 г. №107н, а именно в платежных поручениях в графе «код» указано значение «0», вместо уникального идентификатора начисления – номера постановления, судом не может быть принята во внимание, поскольку допустимые доказательства направления указанного письма в адрес административного истца (копия почтового конверта, реестр отправленной почтовой корреспонденции с отметкой почты о принятии) суду не представлены.

Подлинник почтового реестра отправки почтовой корреспонденции административным ответчиком после объявленного для его предоставления перерыва представлен суду не был, в связи с чем суд критически относится к представленным ксерокопиям документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с момента получения от должника платежного документа от 26.07.2019 года до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 10.06.2020 года, на основании которого 03.07.2020г. было возбуждено исполнительное производство №14214/20/36060-ИП, судебным приставом – исполнителем не было предпринято каких-либо действий по вопросу уточнения обстоятельств незачисления платежа истца по указанным в постановлении о взыскании административного штрафа реквизитам.

Более того, о данном обстоятельстве не было сообщено и административному истцу, в результате чего последний был лишен возможности предпринять какие-либо действия в целях подтверждения факта добровольной оплаты постановления ГИБДД от 03.04.2019г. в установленный срок до взыскания исполнительского сбора 10.06.2020г. в рамках исполнительного производства №670118/19/36060-ИП.

При этом, суд считает необоснованным довод административного ответчика – судебного пристава-исполнителя о том, что платеж осуществлен административным истцом с нарушением требований, установленных п.12 приказа Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 г. №107н, а именно в платежных поручениях в графе «код» указано значение «0», вместо уникального идентификатора начисления – номера постановлений по следующим основаниям.

Согласно п.12 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н (ред. от 05.04.2017) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0").

Требование о необходимости заполнения реквизита "Код" распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены Положением Банка России N 383-П.

Согласно п.13 указанных Правил в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии с Положением Банка России N383-П и настоящим Порядком.

Как пояснял в судебном заседании административный ответчик, произведенный 26 июля 2019 года платеж в сумме 1 500 рублей, включенный в платежное поручение банка от 26 июля 2019 года №155, не был учтен как оплата административного штрафа, поскольку плательщик при заполнении расчетного документа в графе «код» указал значение «0», вместо уникального идентификатора начисления – номера постановления, что нельзя признать обоснованным.

Между тем из анализа содержания положений части 1.1 статьи 29.10, статьи 32.2 КоАП РФ следует, что при оплате административного штрафа переводом через кредитную организацию плательщик должен указать содержащуюся в постановлении по делу об административном правонарушении информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Как установлено судом, реквизиты, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №18810136190403035391 от 03.04.2019 года, полностью соответствуют реквизитам, указанным в платежном поручении №155 от 26.07.2019 года. При перечислении денежных средств плательщиком также указано: оплата административного штрафа по постановлению 188 101 36190403035391 от 03.04.2019 (лиц.счет 04311294650), что позволяло однозначно определить принадлежность платежа без информации в графе «Код».

Кроме того, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №18810136190403035391 от 03.04.2019 года реквизиты не содержат информацию о том, что УИН 18810136190403035391 необходимо указывать в графе «Код».

Согласно п.7 Приложения 4 Приказа Минфина России от 12.11.2013 N107н (ред. от 05.04.2017) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

Из системного толкования Приказа Минфина России от 12.11.2013 N107н следует, что код УИН служит для идентификации лица, который совершает платеж в бюджетную систему.

Таким образом, обязанность по оплате административного штрафа в размере 1500 руб. ООО ЦКСБ «Легистерра» выполнена 26.07.2019 года, о чем должником сообщено судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области 17.10.2019 года после получения ими постановления о возбуждении исполнительного производства. Каких-либо виновных, либо недобросовестных действий (бездействий) при выполнении обязанности по уплате штрафа со стороны должника допущено не было.

Между тем постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области от 10.06.2020 года в рамках исполнительного производства №670118/19/36060 с должника ООО ЦКСБ «Легистерра» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в связи с не исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что, в свою очередь послужило основанием для возбуждения исполнительного производства №142914/20/36060-ИП, впоследствии на основании постановления от 06.07.2020г. объединенного СПИ Гречишниковой А.И. в сводное производство с исполнительным производством №142913/20/36060-ИП от 03.07.2020г., имеющим аналогичный предмет исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор… относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом, денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными либо, наоборот, неуважительными.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий:

- невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения;

- отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом суд полагает, что истец после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и впоследствии в рамках исполнительного производства действовал добросовестно, уплатив штраф в добровольном порядке и уведомив об этом судебного пристава-исполнителя непосредственно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, что исключает виновные действия истца и, как следствие, возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2020г. №142914/20/36060-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца как стороны в исполнительном производстве

Доводы административного истца о нарушениях судебными приставами-исполнителями требований законодательства не были опровергнуты в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гречишниковой Анастасии Ивановны о возбуждении исполнительного производства №142914/20/36060-ИП от 03.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пономарева

Решение суда в окончательной форме принято 12.11.2020г.

Дело №2а-3975/20 Строка 3.201

УИД №36RS0004-01-2020-004161-51