Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего судьи ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца, рассмотрев административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с уменьшением расчетной нормы общей площади жилого помещения для предоставления жилищной субсидии,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – «филиал «Московский») от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в учетные данные в части, касающейся расчетной нормы общей площади жилого помещения для предоставления жилищной субсидии.

В административном иске и судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований и указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи из 3-х человек (он, жена – ФИО4, сын – ФИО5). Формой обеспечения жилым помещением им избранна жилищная субсидия. Оспариваемым решением норма обеспечения его указанной субсидией снижена до 37,7 кв.м. на том основании, что им не сдано ранее предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ему как служебная в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека (он, бывшая супруга – ФИО6, сын от первого брака – ФИО7). В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО6 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета в указанной квартире и зарегистрировался по адресу воинской части. ДД.ММ.ГГГГ ему выдана справка о сдаче указанной квартиры. Таким образом, жилое помещение было сдано им в установленном порядке и учитывать его при предоставлении жилищной субсидии оснований не имеется. Эти же обстоятельства установлены в решении Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на жилищный орган возложена обязанность по принятию его на жилищный учет.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии решения заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что административному истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с несдачей им служебной квартиры общей площадью 48,9 кв.м. по адресу: <адрес>. При этом жилищным органом учитывалось, что квартира фактически освобождена не была и в дальнейшем приватизирована бывшими членами семьи ФИО8, а оснований для выдачи справки о сдаче указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ у выдавшей её Бабушкинской КЭЧ района не имелось, поскольку в соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ до ДД.ММ.ГГГГ квартирно-эксплуатационные органы должны были осуществить сдачу бланков строгой отчетности о сдаче жилых помещений в региональные управления жилищного обеспечения.

Как видно из копии решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 оспаривалось вышеприведенное решение жилищного органа. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что административный истец заключил первый контракт до ДД.ММ.ГГГГ, проходит военную службу в войсковой части №, выслуга лет составляет более 20 лет. В личном деле ФИО8 записаны жена – ФИО4 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын от первого брака – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2003 году в период прохождения военной службы в войсковой части № на состав семьи 3 человека ему представлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брак с бывшей женой ФИО6 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГФИО8 снялся с регистрационного учета по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФГ КЭУ «Бабушкинская КЭЧ района» ему выдана справка № о сдаче указанной квартиры. Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО7 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым, запись о чем имеется в Едином государственном реестре недвижимости.

Признавая незаконными действия жилищного органа, возлагая обязанность по отмене вышеприведенного решения и повторному рассмотрению заявления административного истца о признании нуждающимися и включении в единый реестр, военнослужащих нуждающихся в получении жилья ФИО8 и членов его семьи, суд исходил из того, что жилое помещение по адресу: <адрес> решением суда признано за ФИО6 и ФИО7 в собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение административный истец не имеет. В этой связи при принятии решения о постановке ФИО8 на учет нуждающихся в получении жилья Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации должен исходить из фактической обеспеченности истца жилым помещением на праве собственности или пользования. Кроме того, судом учитывалось, что у ФИО8 отсутствуют полномочия по выселению бывшей жены и сына из служебного жилого помещения, поскольку после снятия с регистрационного учета и фактического освобождения квартиры он утратил право пользования жилым помещением. Указание ответчика о неправомерном характере получения справки ФИО8, суд отклонил, поскольку им не совершались какие-либо противоправные действия, направленные на ее получение.

Из копии решения начальника филиала «Московский» от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что были рассмотрены документы, представленные ФИО8 для подтверждения права предоставления ему и членам семьи жилищной субсидии. При этом установлено, что ФИО8 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания на основании вышеприведенного судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время состоит на учете нуждающихся с составом семьи 3 человека: он, жена – ФИО4, сын – ФИО5, форма обеспечения – жилищная субсидия. Учитывая невозможность сдачи ФИО8 ранее предоставленного жилого помещения общей площадью 48,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, жилищный орган на основании пунктов 3 и 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76 (далее – Правила), пришел к выводу, что он подлежит обеспечению жилищной субсидией за вычетом 1/3 доли в указанном жилого помещении (48,9/3=16,3 кв.м.), т.е. в размере 37,7 кв.м. На основании изложенного принято решение внести изменения в учетные данные ФИО8 в части, касающейся расчетной нормы общей площади жилого помещения 37,7 кв. м. для предоставления жилищной субсидии.

Как видно из копии заочного решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для удовлетворения иска и признания права собственности в порядке приватизации за ФИО6 и ФИО7 на жилое помещение по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым, послужили установленные судом обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> снят статус закрытого, истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и постоянно проживают в названном жилом помещении на условиях договора социального найма, иные лица в данной квартире не зарегистрированы, а отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из ведомственного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга административного истца ФИО6 и их общий сын ФИО7 оставались зарегистрированными в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Из копий сообщения начальника управления ЖКХ и благоустройства Администрации Ступинского района Московской области и выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что постановлением главы Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ жилому помещению по адресу: <адрес> присвоен статус «служебное». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное помещение имеет общую площадь 48,9 кв.м. и является собственностью ФИО6 и ФИО7 с долями в размере 1/2.

В соответствии со статьёй 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) относились к государственному жилищному фонду.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом из положений статей 15 и 23 приведенного Федерального закона следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации (другого федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

В силу пункта 14 статьи 15 этого же Федерального закона во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, закон возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Исключений из этого правила законом не предусмотрено.

В то же время согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 15 Федерального закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, такое право может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учетной нормы.

При этом на основании частей 7 и 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил, площадь ранее предоставленного военнослужащему жилья подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения либо расчете размера жилищной субсидии.

Аналогичный вывод содержится в кассационном определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2020 года № 225-КА20-2.

Так, согласно пунктам 3 и 4 Правил норматив общей площади жилого помещения на семью из 3 и более человек устанавливается в размере 18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Норматив общей площади жилого помещения уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение.

На состав семьи административного истца, состоящей на жилищном учете в настоящее время в количестве 3-х человек, может быть предоставлена жилищная субсидия в размере 18*3=54 кв.м.

В жилом помещении общей площадью 48,9 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом количества членов семьи, на которых оно предоставлялось (3 человека), на ФИО8 приходилось 48,9/3=16,3 кв.м.

На основании изложенного, поскольку ФИО8 в настоящее время в связи с приватизацией его бывшей супругой ФИО6 и их общим сыном ФИО7 жилого помещения по адресу: <адрес> лишен возможности его сдать, то действия административного ответчика по вычету приходившейся на него в указанной квартире площади из норматива общей площади жилого помещения для обеспечения его жилищной субсидией и установлению этого норматива в его учетных данных в размере в размере 54-16,3=37,7 кв.м. не противоречат действующему законодательству.

В этой связи требования административного истца о признании незаконным и отмене решения начальника филиала «Московский» от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в учетные данные в части, касающейся расчетной нормы общей площади жилого помещения для предоставления жилищной субсидии, – удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о фактической сдаче им в установленном порядке жилого помещения по адресу: <адрес>, что, по его мнению, подтверждается справкой о сдаче указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ и установлено решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать обоснованными, поскольку само по себе наличие указанной справки не свидетельствует о выполнении ФИО8 требования законодательства о сдаче ранее полученного в связи с прохождением военной службы жилья, поскольку как следует из решения Ступинского городского суда Московской области, фактически квартира всеми вселенными в нее вместе с административным истцом лицами освобождена и передана жилищным органам для обеспечения других военнослужащих не была, что в дальнейшем привело к утрате военным ведомством такой возможности в связи с приватизацией этого жилого помещения оставшимися в ней проживать лицами.

В решении Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на установление судом обстоятельства фактического освобождения ФИО8, его бывшей супругой и их сыном квартиры по адресу: <адрес>. Частично удовлетворяя требования ФИО8, суд исходил из того, что указанное обстоятельство не должно приниматься во внимание при решении вопроса о принятии административного истца на жилищный учет. Указания о том, что это обстоятельство также не должно учитываться при определении размера причитающейся ФИО8 жилищной субсидии, данное судебное решение не содержит.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 отказано, то с учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не подлежат возмещению понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения начальника филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в учетные данные в части, касающейся расчетной нормы общей площади жилого помещения для предоставления жилищной субсидии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в административном деле Московского гарнизонного военного суда №