Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-3980/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным бездействия и действий, выразившихся в рассмотрении руководителем УФАС по Иркутской области обращения не в установленном законом порядке, признании незаконным решения руководителя УФАС по Иркутской области по отказу в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к руководителю УФАС по Иркутской области ФИО2, требуя признать незаконными бездействие руководителя УФАС по Иркутской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке; признать незаконными действие руководителя УФАС по Иркутской области ФИО2, выразившееся в рассмотрении обращений ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ. не в установленном законом порядке; признать незаконным решение руководителя УФАС по Иркутской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства; обязать руководителя УФАС по Иркутской области ФИО2. устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что он обратился в УФАС России по ИО с заявлениями о нарушении законодательства о рекламе в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № руководитель УФАС России по Иркутской области ФИО2 отказывает в рассмотрении указанных заявлений и возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе по причине того, что к обращениям не приложены фото рекламы, договор абонентского обслуживания, детализация абонентского номера. В соответствии с п. 3.19 Приказа ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» исполнитель готовит проект письма заявителю об отказе в возбуждении дела, если при рассмотрении заявления установлен один из следующих фактов: рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к компетенции антимонопольного органа; отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, дело уже возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, исключающее возможность возбуждения дела. Решение административного ответчика принято в отсутствии оснований, установленных законом для отказа, в связи с чем, является незаконным. Также, бездействие ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке, и действие, выразившееся в рассмотрении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. не в установленном законом порядке - тоже являются незаконными. Принятым незаконным решением, допущенным незаконным действием и бездействием нарушается право ФИО1 на защиту его прав и интересов, на доступ к правосудию, на полное и всестороннее рассмотрение обращений. В административном порядке указанные решение, действие и бездействие были обжалованы в прокуратуру Иркутской области, и согласно ответу начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере М.А. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по данному факту подготовлено представление. На основании изложенного ФИО1 полагал требования законными и обоснованными.

Определением суда от 26.10.2016г. к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФАС России по ИО с жалобами о нарушении законодательства о рекламе в отношении него, а именно:

- по факту получения СМС - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ответу руководителя УФАС по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на жалобы ФИО1 по фактам получение им рекламных СМС - сообщений, УФАС по Иркутской области отказало в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства и разъяснило заявителю право на повторное обращение с приложением доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства о рекламе.

В обосновании отказа указано, что согласно п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденный Приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее - Регламент), основанием для возбуждения дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при рассмотрении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, если при этом не установлено обстоятельств, указанных в пунктах 3.19. 3.20. 3.21 настоящего Регламента. Согласно п. 3.4, п. 3.5 и п.3.6 Регламента заявитель вправе подать заявление и материалы в произвольной письменной форме или в форме электронного документа.

Если заявителем является физическое лицо, то заявление подписывается заявителем (представителем заявителя). Заявление должно содержать следующие сведения:

- сведения о заявителе, в том числе:

для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства;

для юридического лица - наименование юридического лица, адрес места нахождения;

-наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства о рекламе, или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, принявшего акт, полностью или в части противоречащий законодательству о рекламе;

- описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления, полностью или в части противоречащего законодательству о рекламе, или указан стороны и обстоятельства заключения договора на оказание услуг по распространению телевизионной рекламы с нарушением требований законодательства о рекламе с приложением имеющихся доказательств;

- существо требований, с которыми заявитель обращается;

- перечень прилагаемых документов (п. 3.4, п. 3.6, п. 3.7 Регламента).

Прилагаемые к заявлению документы должны представлять собой оригиналы или копии оригиналов, заверенные подписью руководителя (уполномоченного лица) и печатью юридического лица (уполномоченного лица) или подписью физического лица (представителя физического лица) (п. 3.9. Регламента). К вышеуказанным обращениям ФИО1, направленным в адрес УФАС России по Иркутской области не были приложены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в них, а именно: отсутствуют фотографии дисплея телефона с текстом сообщений (скриншот), детализированная выписка от оператора связи, подтверждающая поступления СМС - сообщений ФИО1 Руководствуюсь п. п. 3.17, 3.18 Регламента, в связи с нарушением порядка подачи заявления, Иркутское УФАС по Иркутской области отказало в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства и разъяснило заявителю право на повторное обращение с приложением доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства о рекламе.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО4 в интересах ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Иркутской области.

Прокуратурой Иркутской области проведена проверка действий Иркутского УФАС России, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушения порядка рассмотрения обращения граждан №, в котором указано, что в нарушение Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. приказом ФАС России от 23.11.2012 №711/12, ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращения ФИО1 должностными лицами У ФАС России по Иркутской области не рассмотрены по существу, не приняты меры по выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина. Кроме того, проигнорированы доводы ФИО1 об использовании его персональных данных. В нарушение ч.4 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» копия обращения не направлена в государственный орган, уполномоченный на решение данного вопроса - Управление Роскомнадзора по Иркутской области.

Из ответа Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на представление Прокуратуры Иркутской области следует, что в соответствии с пунктом 13 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, установлены требования к заявлению, указывающему на признаки нарушения законодательства о рекламе - заявление необходимо подавать в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В заявлении должны содержаться следующие сведения: наименование и местонахождение заявителя (для физических лиц имя, отчество и место жительства заявителя - физического лица); наименование рекламодателя (рекламопроизводителя, рекламораспространителя), действия которого содержат признаки нар) законодательства о рекламе; описание фактов, свидетельствующих о признаках нарущения законодательства о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы; требования заявителя. В случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заявитель вправе указать лицо, от которого могут быть получены такие доказательства. Таким образом, в заявлении, направляемом в антимонопольный орган, должны содержаться требуемые в соответствии с законодательством сведения: рекламодатель и рекламораспространитель у рекламы (наименование, местонахождение, контактная информация), период поступления рекламы, номера телефонов, на который поступала и с которого направлялась реклама, адреса электронных почтовых ящиков, на который поступала и с которого направлялась реклама, также должно быть описано существо отношений с отправителем рекламы, изложено требование, и дано письменное согласие на обработку персональных данных. Кроме того, к заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие доводы заявителя: тексты SMS-рекламы (в копиях, фотографиях), детализация выписки по абонентскому номеру за период получения SMS-рекламы, копии писем, поступающих на электронный почтовый ящик заявителя, копии документов, подтверждающих факт обращения с требованием прекратить распространение рекламы к лицу, направлявшему рекламу (при их наличии), и факт того, что после обращения заявителя к рекламодателю или рекламораспространителю распространение рекламы не прекратилось, иные документы. В случае если заявитель не может предоставить фотографии SMS-рекламы на телефоне, он вправе обратиться в территориальное управление ФАС России с тем, чтобы специалисты антимонопольного органа зафиксировали наличие данной рекламы. В соответствии с пунктом 3.19. Приказа ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» Исполнитель готовит проект письма заявителю об отказе в возбуждении дела, если при рассмотрении заявления установлен один из следующих фактов: рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к компетенции антимонопольного органа; отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, дело уже возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, исключающее возможность возбуждения дела. Таким образом, при рассмотрении заявлений ФИО3 поданных в интересах ФИО1 и при подготовке ответа на данные заявления Управление действовало в соответствии требованиями, установленными действующим законодательством РФ и письмом ФАС России от 04.06.2013г. № АК/21587/13, более того. Управление не может подменять собой стороны в рамках процедуры получения доказательств и с заявителя не снимается бремя доказывания. В силу этого стороны несут риск отсутствия или неполноты доказывания тех фактов и обстоятельств, на которые они ссылаются. При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение законодательства о рекламе при подаче заявления - признаки нарушения законодательства о рекламе отсутствуют.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного надзора в сфере рекламы установлены статьей 33 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденный Приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее - Регламент), основанием для возбуждения дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при рассмотрении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, если при этом не установлено обстоятельств, указанных в пунктах 3.19. 3.20. 3.21 настоящего Регламента.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 7 данного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

В соответствии с пунктом 13 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508 и пунктами 3.6, 3.8 Административного регламента в заявлении о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, подаваемом в антимонопольный орган, должны содержаться следующие сведения:

- наименование и местонахождение заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество и место жительства заявителя - физического лица);

- наименование рекламодателя (рекламопроизводителя, рекламораспространителя), действия которого содержат признаки нарушения законодательства о рекламе;

- описание фактов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы;

- требования заявителя.

В случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заявитель вправе указать лицо, от которого могут быть получены такие доказательства.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела (пункт 16 Правил).

В силу п. 17 Правил, основаниями для отказа в возбуждении дела являются:

а) рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к компетенции антимонопольного органа;

б) отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

в) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, дело уже возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом;

г) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда.

Данный список является исчерпывающим.

Отказывая в возбуждении дела о нарушениях рекламного законодательства административным ответчиком сделан вывод об отсутствии признаков нарушения рекламного законодательства в связи не предоставлением административным истцом с заявлением фотографий дисплея телефона с текстом сообщений, детализированной выписки от оператора связи, подтверждающие поступления смс- сообщений.

Вместе с тем, такое основание для отказа в возбуждении дела о нарушении рекламного законодательства как не предоставление доказательств законом не предусмотрено.

Кроме того, вывод государственного органа об обязанности заявителя представить вместе с заявлением фотографии дисплея телефона с текстом сообщений (скриншот), детализированная выписка от оператора связи не основан на нормах права. Ни административным регламентом, ни Правилами не предусмотрен перечень документов, которые могут быть представлены.

При этом, согласно п. 15 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления.

При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган:

определяет, относится ли данное дело к его компетенции;

устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению;

определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В случае недостаточности доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган вправе продлить срок рассмотрения заявления, но не более чем на 1 месяц, письменно уведомив о таком решении заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не соответствует закону.

В заявлениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было указано о нарушениях рекламного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из пункта 1.3 Административного регламента КоАП РФ входит в перечень нормативных правовых актов, регулирующих исполнение антимонопольным органом государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных законоположений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом оспариваемые нормы не предполагают возможность их произвольного применения

В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный КоАП Российской Федерации порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

И учитывая специальный, четко регламентированный нормами КоАП Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 943-О.

Следовательно, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ надлежало рассмотреть с применением специального порядка, установленного главой 28 КоАП Российской Федерации, что государственным органом сделано не было.

Таким образом, рассмотрев обращения ФИО1 и придя к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении рекламного законодательства, антимонопольный орган в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ обязан был вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако антимонопольный орган в нарушение части 5 статьи 28.1 КоАП РФ такого процессуального акта не вынес.

Оспариваемый ответ управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, в котором ФИО1 сообщено, что им не были приложены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в них, а именно: отсутствуют фотографии дисплея телефона с текстом сообщений (скриншот), детализированная выписка от оператора связи, подтверждающая поступления СМС - сообщений ФИО1, а следовательно, факты нарушения рекламного законодательства не подтвердились, не свидетельствует о выполнении административным ответчиком обязанности вынести процессуальный документ в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком установленной КоАП Российской Федерации процедуры рассмотрения заявления об административном правонарушении, его несоответствии закону.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказ в возбуждении дела о нарушении рекламного законодательства, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право административного истца на защиту со стороны государства от правонарушений, а также на обжалование решения государственного органа в порядке, установленном главой 30 КоАП Российской Федерации, делает невозможным проверку обоснованности ответа государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ.на наличие либо отсутствие признаков нарушения рекламного законодательства, поскольку устанавливать наличие или отсутствие события (или состава) административного правонарушения в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не вправе, т.к. проверка этих обстоятельств производится в ином виде судопроизводства с применением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика в письменных возражениях на п. 3.19 Административного регламента не состоятельна, поскольку положения данной нормы права предусматривают полномочия исполнителя, который рассматривает заявление подготовить проект письма об отказе в возбуждении дела, и не предусматривает право должностного лица государственного органа, управомоченного рассматривать заявления о нарушениях рекламного законодательства отказывать в возбуждении дела путем вынесения письма в адрес заявителя.

Рассмотрение обращений ФИО1 в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 года № 508 и положениями Административного регламента не исключают вынесение антимонопольным органом соответствующего процессуального документа в порядке части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконными бездействия руководителя УФАС по Иркутской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке и действие руководителя УФАС по Иркутской области ФИО2, выразившееся в рассмотрении обращений ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ. не в установленном законом порядке суд учитывает, что поскольку заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ государственным органом были рассмотрены оснований для признания бездействия со стороны государственного органа не имеется, а поскольку вопрос о соблюдении государственным органом процедуры принятия решения, в силу ст. 226 КАС РФ входит в перечень вопросов, подлежащих установлению при разрешении требований о признании незаконным решения государственного органа, то оснований для самостоятельного вывода о незаконности действий выразившееся в рассмотрении обращений ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ. не в установленном законом порядке не имеется.

В связи с чем, в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает правомерным возложить на УФАС по Иркутской области повторно рассмотреть обращения ФИО1 по факту нарушения рекламного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обжалуемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ и, как установлено в судебном заседании из пояснений административного истца, получен им ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено административным ответчиком соответствующими доказательствами, административный иск направлен в суд посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области повторно рассмотреть обращения ФИО1 по факту нарушения рекламного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.11.2016г. Н.Н. Исакова