Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Новороссийскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») ФИО2 находятся исполнительные производства №139361/21/23054-ИП от 30.07.2021 г. и №155859/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., №154703/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., №154704/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., №154707/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., которые объединены в сводное исполнительное производство №154765/21/23054-СД, по которым она является взыскателем, а ФГУП «Главное Военно-Строительное Управление №4» - должником. До настоящего времени исполнительные документы судебным приставом-исполнителем не исполнены. Кроме того, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств до настоящего времени в её адрес не направлены. 13.08.2021 г. она направила в адрес НГО письменное ходатайство об ознакомлении её с совершенными исполнительскими действиями и принятыми мерами принудительного исполнения исполнительных производств, возбужденных в её пользу, которое вручено адресату 30.08.2021 г. До настоящего времени никакого ответа на свое ходатайство она не получила. Просила суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в: ненаправлении ей копии постановлений о возбуждении исполнительных производств; не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства об ознакомлении с совершенными исполнительными действиями и примененными мерами принудительного исполнения; не вынесении постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства и не направлении взыскателю копии постановления по результатам рассмотрения этого ходатайства; в не извещении в установленный законом срок взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения; непринятии необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения её прав.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила свои требования, указав, что 05.10.2021 г. ФГУП ГВСУ №4, являющееся должником по вышеуказанным исполнительным производствам, перечислило ей всю присужденную судом денежную сумму в размере 759 515,25 руб., без всяких постановлений судебного пристава-исполнителя. В связи с рассмотрение данного дела, она вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «Юридический департамент ФИО3 и партнеры», юридические услуги которого в размере 146 000 руб. она оплатила. Кроме того, для участия в подготовке дела к судебному разбирательству, она приехала в г. Новороссийск, для чего приобрела авиабилет рейсом «Москва-Анапа-Москва», стоимостью 6 175 руб. Указанные расходы просит взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие. настаивая на удовлетворении своих требований.

Административные ответчики, а также представитель заинтересованного лица ФГУП «Главное Военно-Строительное Управление №4» в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений на административное исковое заявление ФИО1, от административных ответчиков в суд не поступило.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Как видно из официального сайта УФССП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеются исполнительные производства №139361/21/23054-ИП от 30.07.2021 г. и №155859/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., №154703/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., №154704/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., №154707/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., которые объединены в сводное исполнительное производство №154765/21/23054-СД, о взыскании с ФГУП «Главное Военно-Строительное Управление №4» денежных средств в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 этой же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя ФИО1 копий постановления о возбуждении исполнительных производств №139361/21/23054-ИП от 30.07.2021 г., №155859/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., №154703/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., №154704/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., №154707/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., суд признает неопровергнутыми доводы административного истца о том, что в её адрес указанные документы не поступали. По этой причине суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Отсутствие со стороны административных ответчиков доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте совершения исполнительных действий, подтверждает невыполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2 своих обязанностей, установленных ч. 1 ст. 24 Федерального закона, в связи с чем, суд признает указанное бездействие незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель перечислены в данной норме, которая закрепляет его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая, что должник по исполнительному производству – ФГУП «ГВСУ№4» добровольно исполнило решение суда о взыскании в пользу ФИО1 денежных сумм, принимая во внимание отсутствие со стороны административных ответчиков доказательств совершения ими исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, суд признает не опровергнутыми, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона закреплено право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 этого же Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 2 названной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 64.1 Федерального закона установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Как определено ч. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 этой же статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных административным истцом документов видно, что 13.08.2021 г. ФИО1 направила в адрес НГО письменное ходатайство, в котором просила ознакомить её с совершенными исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №139361/21/23054-ИП от 30.07.2021 г. и 108217/19/23054-СД, возбужденных в её пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что письменное ходатайство ФИО1, датированное 13.08.2021 г., адресовано не судебному приставу-исполнителю ФИО2, а НГО, учитывая отсутствие каких-либо доказательств передачи указанного ходатайства должностным лицом НГО судебному приставу-исполнителю ФИО2 для рассмотрения, суд признает необоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства об ознакомлении с совершенными исполнительными действиями и примененными мерами принудительного исполнения, не вынесении постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства и не направлении взыскателю копии постановления по результатам рассмотрения этого ходатайства, в связи с чем, в этой части исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования административного истца о взыскании в её пользу понесенных судебных расходов с судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как определено ч. 1 ст. 106 этого же кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п.3); расходы на оплату услуг представителей (п.4); другие признанные судом необходимыми расходы (п.7).

В подтверждении своих судебных расходов ФИО1 предоставила суду маршрутную квитанцию на осуществление полета рейсом «Москва-Анапа-Москва» и оплаты билета в сумме 6 175 руб., а также договор об оказании правовых услуг №120821-а, заключенный с ООО «Юридический департамент ФИО3 и партнеры» 12.08.2021 г., из которого видно, что предметом договора является оказание правовых услуг, которые включают в себя подготовку следующих документов: ходатайство об ознакомлении с совершенными исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, жалоба старшему судебному приставу НГО, жалоба в прокуратуру, административное исковое заявление. Стоимость правовых услуг определена п. 6.1 договора в размере 146 000 руб. Факт оплаты ФИО1 146 000 руб. в кассу ООО «Юридический департамент ФИО3 и партнеры» 12.08.2021 г. подтверждается квитанцией №000452.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 112 этого же кодекса установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Принимая во внимание, что ФИО1 требует взыскать понесенные ею судебные расходы с судебного пристава-исполнителя ФИО2, тогда как, такие расходы могут быть взысканы только с территориального органа ФССП России, у суда отсутствую законные основания для удовлетворения данных требований ФИО1

С целью устранения нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность направить в адрес ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, по которым она выступала взыскателем. Поскольку должником по исполнительным производствам - ФГУП «ГВСУ №4», фактически исполнено решение суда, на основании которого возбуждены исполнительные производства в пользу ФИО1, суд считает возможным ограничиться возложением на судебного пристава-исполнителя ФИО4, вышеуказанной обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в: ненаправлении ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №139361/21/23054-ИП от 30.07.2021 г., №155859/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., №154703/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., №154704/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., №154707/21/23054-ИП от 21.09.2021 г.; неуведомлении ФИО1 о времени и месте совершения исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения по данным исполнительным производствам; в не совершении необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по указанным исполнительным производствам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, устранить допущенное нарушение прав ФИО1, путем направления в её адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №139361/21/23054-ИП от 30.07.2021 г., №155859/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., №154703/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., №154704/21/23054-ИП от 21.09.2021 г., №154707/21/23054-ИП от 21.09.2021 г.

В остальной части требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов