Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО2, представляющей также интересы УФССП России по Воронежской области по доверенности от 13.08.2018г.; начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО3,

заинтересованного лица – должника ФИО4,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 по ненаправлению постановления от 09.01.2019г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5 от 25.12.2018г. по исполнительному производству № 9921/18/36041-ИП в десятидневный срок, в не вынесении и не направлении постановления о принятии решения по заявленному ходатайству, обязать устранить допущенные нарушения, а именно, направить запросы в банки РФ о движении денежных средств по счетам должника.

В их обоснование указал, что 13.02.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 150 000 рублей и госпошлины в сумме 2100 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, предъявлен к исполнению в Новоусманский РОСП, которым 11.04.2018г. было возбуждено исполнительное производство № 9921/18/36041-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 26.12.2018г. он направил ходатайство судебному приставу-исполнителю об истребовании сведений из банков о движении денежных средств по счетам должника. Данное ходатайство разрешено не было, в связи с чем он обратился в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО1 требования поддержал по указанным в административном иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду пояснила, что действительно, в ее производстве находится исполнительное производство № 9921/18/36041-ИП в отношении должника ФИО4 По исполнительному производству неоднократно делались запросы в банки о наличии счетов у должника, обращалось взыскание на денежные средства на обнаруженных счетах. Ходатайство от ФИО5 поступило в РОСП 29.12.2019г. Так как в январе 2019 года она уходила в отпуск, данное ходатайтсво для разрешение было передано заместителю начальника Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО10 09.01.2019г. ФИО10 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, оно было направлено взыскателю простой почтовой связью 15.01.2019г. В настоящее время ФИО10 в Новоусманском РОСП не работает. По ее мнению, истец пропустил срок обжалования, который должен исчисляться с даты, когда должно быть совершено действие.

Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО3 дала аналогичные пояснения.

Должник ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что все его счета арестованы приставами, с момента ареста никакого движения денежных средств по счетам нет.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Те обстоятельства, что 13.02.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 150 000 рублей и госпошлины в сумме 2100 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, что приказ был предъявлен к исполнению в Новоусманский РОСП, которым 11.04.2018г. было возбуждено исполнительное производство № 9921/18/36041-ИП, что оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, что 26.12.2018г. ФИО5 направил ходатайство судебному приставу-исполнителю об истребовании сведений из банков о движении денежных средств по счетам должника, которое поступило в РОСП 28.12.2018г., подтверждаются материалами дела (л.д. 7-9, 14-15, 62-67), были подтверждены сторонами, в связи с чем являются установленными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как подтверждается материалами дела (л.д. 88-89), приказами от 25.12.2018г. № 2059-ко и 2060-ко судебному приставу-исполнителю ФИО6 были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска с 10.01.2019г. по 14.01.2019г. и с 15.01.2019г. по 27.01.2019г. (л.д. 88-89).

Постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО5 было вынесено заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО10 (л.д. 70).

Как следует из пояснений начальника отдела-старшего судебного пристава Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, также представляющей по доверенности УФССП по Воронежской области, ФИО10 в настоящее время в Новоусманском РОСП не работает. Копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства она направляла обычной (не заказной) корреспонденцией, в связи с чем доказательства получения ответчиком копии данного постановления отсутствуют. Данная копи была повторно направлена взыскателю заказным письмом 03.04.2019г. (л.д. 86-87).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками допустимых и достаточных доказательств дачи ответа взыскателю на его ходатайство, поступившее в РОСП 28.12.2018г., в предусмотренный законом 10 дневный срок представлено не было, поскольку при отправлении ответа обычной корреспонденцией невозможно подтвердить ни факт такой отправки, ни факт получения (неполучения) ее адресатом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что действиями заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по ненаправлению постановления от 09.01.2019г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5 от 25.12.2018г. по исполнительному производству № 9921/18/36041-ИП были нарушены права взыскателя, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Иные требования административного истца – признать незаконным бездействие судебного пристава по не вынесению постановления, обязать направить запросы в банки о движении денежных средств должника не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено при рассмотрении настоящего дела, ходатайство было рассмотрено и отклонено, в рамках настоящего дела по существу оно не обжаловалось, в связи с чем не проверялось на предмет его законности и обоснованности.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, по мнению суда, не являются основанием к отказу в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение закреплено в п. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В данном случае течение 10-ти дневного срока началось 29.12.2018 года, исключая нерабочие дни, десять рабочих дней составили 29 декабря 2018 года, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21 января 2019 года. Таким образом, поступившее ходатайство должно было быть разрешено не позднее 21 января 2019 года. Административное исковое заявление было подано путем отправления почтовой связью 15.03.2019г. (л.д. 10).

По мнению суда, административное исковое заявление было подано в предусмотренный законом срок, после того как административному истцу, с учетом разумного периода ожидания срока доставки почтовой корреспонденции, стало очевидно о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по ненаправлению постановления от 09.01.2019г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5 от 25.12.2018г. по исполнительному производству № 9921/18/36041-ИП.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин