Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу о признании решения налогового органа незаконным, признании права на имущественный/социальный налоговый вычет, об обязании произвести налоговый вычет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу о признании решения налогового органа незаконным, признании права на имущественный/социальный налоговый вычет, о возложении обязанности произвести налоговый вычет, указав, что ее супруг ФИО2 подал заявление в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Орлу на возврат подоходного налога за период 2017 года, 2018 года, в связи с чем, в данный налоговый орган была предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 и 2018 года, в том числе пакет документов, предусмотренный статьей 219 Налогового кодекса РФ, а также заявление о возврате излишне уплаченного налогового вычета, были ФИО2 соблюдены все условия для получения излишне уплаченного налогового вычета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 12 ноября 2019 года ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности на наследство, а также свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности на наследство на свою несовершеннолетнюю дочь, родившуюся от брака с ФИО2 –ФИО2. 26 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой Службы по городу Орлу с заявлением о получении налогового вычета за умершего супруга, с приложением к ней пакета документов. Ей было сообщено, что в течение месяца ей поступят денежные средства на расчетный счет, не позднее 26 декабря 2020 года. 12 февраля 2020 года истцу было сообщено, что ей отказано в возврате излишне уплаченного налога. Факт наличия у умершего ФИО2 переплаты по налогу на доходы физических лиц подтвержден документально и налоговыми органами не оспаривался. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просила суд возложить на административного ответчика обязанность возвратить ей излишне уплаченную ФИО2 сумму налогов на доходы физических лиц в размере 8205 рублей, а взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом, не явилась.

Представители административного истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 ссылаясь на доводы искового заявления, исковые требований уточнили, просили суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченной суммы налогов на доходы физических лиц в сумме 8205 рублей, возложив на ответчика обязанность по возврату истцу указанной суммы, а также просили взыскать с ответчика судебные расходы на оплату слуг представителя в сумме 16 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель административного ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска, мотивируя отсутствием правовых оснований.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной налоговой службы по Орловской области ФИО6 поддержал позицию административного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, в состав наследства входит только имущество (в том числе права), принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях. Следовательно, право на получение суммы налогового вычета не наследуется.

При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

Так, в соответствии с п. п. 4 п. 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции N 224 от 23 апреля 2018 г.) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, на сумму (ее части) предоставляемого вычета.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов (пункт 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации в налоговые органы провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

В соответствии с частью 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что супруг административного истца ФИО2 подал заявление в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Орлу на возврат подоходного налога за период 2017 года, 2018 года, в связи с чем, в данный налоговый орган была предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 и 2018 года (л.д.18-27). Размер налогового вычета составляет 8205 рублей. Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются. № года ФИО2 умер (л.д. 10). 12 ноября 2019 года ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 12-13). 26 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой Службы по городу Орлу с заявлением о получении налогового вычета за умершего супруга, с приложением к ней пакета документов. 29 января 2020 года ФИО7 было сообщено, что в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за супруга ФИО2 ей отказано (л.д. 16). С указанным решением согласилось УФНС России по Орловской области (л.д.15). Мотивом отказа послужило отсутствие правовых оснований для включения в состав наследства спорного налогового вычета.

С указанными выводами налоговых органов согласиться нельзя, поскольку

наследодатель при жизни реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за 2017 год, им были соблюдены все условия для получения вычета, однако в связи с его смертью возврат налога произведен не был. ФИО2 при жизни, в подтверждение своих прав на получение имущественного налогового вычета была предоставлена налоговая декларация, в которой он заявил имущественный налоговый вычет, им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, однако по независящим от него причинам, а именно в связи с его смертью, решение о возврате налога налоговым органом принято не было. В данном конкретном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате истцу, являющейся наследником и законным представителем наследника после смерти ФИО2.

Кроме того, пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, что ФИО2 и было сделано.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей и понесла почтовые расходы в сумме 480 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесла расходы на представителя в сумме 16680 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении указанных расходов, суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер дела, полагает, что заявленный размер возмещения подлежит уменьшению до 12500 рублей, в связи с исключением расходов на повторное консультирование, анализ возражений и подготовку дополнения к исковому заявлению, поскольку указанные расходы суд не может признать разумным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу о признании незаконным решения налогового органа незаконным, возложении обязанности произвести возврат налогового вычета удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу об отказе ФИО1 в возврате излишне уплаченного налога на доходы с физических лиц незаконным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Орлу возвратить ФИО8 излишне уплаченный ФИО2 налог на доходы с физических лиц в сумме 8205 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу пользу ФИО8 судебные расходы в сумме 13280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Швецов