Гражданский кодекс часть 1

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 09.02.2022 года в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области к Администрации Бекишевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Тюкалинский межрайонный прокурор Омской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.39 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Бекишевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области. Свои требования обосновал следующим. Прокурорской проверкой установлено, что административным ответчиком не принято необходимых мер для постановки на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества электросетевого комплекса, включающего в себя КТП 6/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ протяжённостью 1,55 км, КЛ-0,4 кВ протяжённостью 0,26 км названных объектов, расположенных в пос. Оброскино Тюкалинского района. Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано, в реестрах муниципального имущества и федерального имущества, а также в реестре собственности Омской области, эти объекты не значатся. Указанное является нарушением ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Ссылаясь на положения ст.133.1, ст.225 ГК РФ, ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Порядок принятия на учет бесхозяйных вещей, уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, прокурор просит суд: признать незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в непринятии необходимых мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества единого недвижимого комплекса, расположенного в пос. Оброскино Тюкалинского района Омской области, включающего в себя: КТП 6/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ протяженностью 1,55 км, КЛ-0,4 кВ протяженностью 0,26 км, а также возложить на административного ответчика обязанность в определенный срок принять указанные меры.

Ст. помощник Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области Шарипова Ж.С. в судебном заседании требования уточненного административного иска поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Указав, что бюджет поселения не позволяет содержать указанное имущество, что это имущество имеет собственника, которым является АО «Транснефть - Западная Сибирь», что спорные объекты нельзя отнести к недвижимому имуществу, что данные объекты должны входить в единый комплекс только вместе с иными объектами, используемыми указанным обществом.

Глава Администрации Бекишевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО2 в судебное заседание в вынесением решения не явился. Направил письменные возражения на иск, просил отказать в его удовлетворении. Возражения обосновал тем, что спорные объекты не относятся к объектам недвижимости, кроме того, они являются частью неделимой вещи - комплекса, состоящего из линий электропередач, подстанции, трансформаторов, опор ЛЭП. Оснований полагать, что спорные объекты составляют единый недвижимый комплекс, не имеется.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. указав, что никакой документации, в том числе технической, на спорные объекты не имеется, поэтому они не могут быть признаны единым комплексом.

Администрация Тюкалинского муниципального района Омской области также направила письменные возражения на иск, попросив отказать в его удовлетворении по вышеназванным основаниям.

Представитель заинтересованного лица АО «Транснефть - Западная Сибирь» ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала. Пояснила, что спорные объекты являются единым сетевым комплексом, состоящим из понижающего трансформатора - КТП, воздушных линий электропередачи - ВЛ, и соединяющей их кабельной линии - КЛ. Они используются для обеспечения электроэнергией жилых домов и иных объектов, расположенных в пос. Оброскино за пределами земельных участков, используемых обществом. При этом общество осуществляет только транзитные функции по обеспечению поселка электричеством, сетевой организацией общество не является.

Представители заинтересованных лиц ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС», ПАО «Россети Сибирь» - Омскэнерго и АО «Связьтранснефть» в судебном заседании участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, явившихся представителей участвующих в деле лиц, а также свидетелей, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.3 ч.1 и ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относится к вопросам местного значения сельских поселений.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 года № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с п.5 указанного Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления сельских поселений в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Требования прокурора обоснованы тем, что в пос. Оброскино, расположенном на территории Бекишевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, имеются объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано. А именно - электросетевой комплекс, состоящий из: КТП 6/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ протяженностью 1,55 км, КЛ-0,4 кВ протяженностью 0,26 км.

В судебном заседании установлено, что данное утверждение соответствует действительности. Участвующими в деле лицами данное обстоятельство не отрицается Наличие указанных объектов установлено и подтверждается заключением эксперта № 18-11/2021 от 24.11.2021 года, выполненным ООО «Жилищно-строительная экспертиза».

При этом данные объекты не учтены в реестре муниципального имущества, реестре собственности Омской области, реестре федерального имущества. Единый государственный реестр недвижимости сведений об указанных объектах также не содержит.

Таким образом, собственника у данных объектов не имеется, лицо, обязанное осуществлять поддержание данных объектов в исправном состоянии, отсутствует.

В судебном заседании также установлено, что основным конечным потребителем электроэнергии, преобразованной названным КТП и поступающей по названным КЛ и ВЛ, является население поселка Оброскино. Каким-либо иным способом электрификация указанного поселка не осуществляется.

Указанное положение вещей, по мнению суда, является нарушающим права населения поселка на обеспечение электроснабжением.

Устранить данное нарушение возможно только путем ликвидации бесхозности данного имущества.

Административный ответчик, возражая требованиям прокурора, приводит доводы, что указанное имущество должно входить в единый недвижимый комплекс, собственником которого должно являться АО «Транснефть - Западная Сибирь», Одновременно административный ответчик утверждает, что указанные объекты не могут быть отнесены к объектам недвижимости.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований согласиться с этими противоречащими друг другу утверждениями.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

В силу Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 июня 2003 г. N 242, магистраль воздушной линии представляет собой участок линии от питающей трансформаторной подстанции до концевой опоры.

В п. 51 "ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения" прямо указано, что воздушная линия электропередачи (BЛ) - это линия электропередачи, провода которой поддерживаются над землей с помощью опор, изоляторов.

В п. 52 названного ГОСТ 24291-90 также указано, что кабельная линия электропередачи (КЛ) - это линия электропередачи, выполненная одним или несколькими кабелями, уложенными непосредственно в землю, кабельные каналы, трубы, на кабельные конструкции.

В период до 25.01.2021 года действовал и подлежал применению Приказ Минпромэнерго Российской Федерации от 1 августа 2007 г. N 295.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного названным приказом, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества.

После прекращения действия данного нормативно-правового акта, правовое регулирование относительно названных объектов возможно установить положениями гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно статье 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). То есть, замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Кроме того, статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

При этом статьей 134 ГК РФ установлено, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

По своему содержанию положение статьи 134 ГК РФ дает нормативное определение понятия "сложная вещь" и приравнивает сложные вещи к неделимым.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) отмечал, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Положения ст.133.1 ГК РФ, по мнению суда, являются прямым указанием закона.

Далее. Для правильной квалификации объекта гражданского права на предмет его относимости к движимым вещам или объектам недвижимости подлежат определению такие обстоятельства как наличие у объекта неразрывной связи с землей, в том числе опосредованно, через иные объекты (здания, сооружения, фундаменты и т.п.); является ли объект составной частью неделимой недвижимой вещи; входит ли в состав единого недвижимого комплекса.

Так, в части неразрывной связи с землей при квалификации объектов гражданских прав необходимо выяснять, являются ли такие объекты стационарными в той степени, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (совокупные затраты на демонтаж, перевозку, ревизию, закупку запчастей, работу квалифицированных специалистов превысят остаточную стоимость упомянутых объектов), а также будет ли связано перемещение объектов на другой производственный объект сопряжено с изменением его конфигурации и заменой отдельных конструктивно сочлененных элементов (будет ли нанесен существенный ущерб целостности всей изначальной конструкции или таковая может продолжать функционировать без оцениваемых объектов) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 N 305-КГ18-20539).

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что спорные линии электропередачи ВЛ и КЛ в совокупности с КТП составляют единый функциональный комплекс, следовательно, являются объектами недвижимости, право собственности на которые в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации,

Свой вывод суд основывает на фактических обстоятельствах дела.

КТП 6/0,4 кВ представляет собой комплектную трансформаторную подстанцию, предназначенную для преобразования и распределения электроэнергии. В данном случае производится понижение мощности поступающей энергии в целях возможности использования ее конечным потребителем. Электроэнергия поступает от линии электропередач, мощностью 6кВ, принадлежащей АО «Транснефть-Западная Сибирь», и преобразуется в энергию, мощностью 0,4 кВ, пригодную для использования в бытовых целях.

КЛ-0,4 кВ представляет собой энергонесущий кабель, предназначенный для подачи электроэнергии от вышеуказанной КТП до воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ.

ВЛ-0,4 кВ представляет собой воздушную линию электропередач, посредством которой электроэнергия поступает конечному потребителю. Данная линия оформлена в виде столбов (опор), установленных в грунт, на которых закреплены токонесущие провода.

При этом линии электропередач ВЛ и КЛ установлены на опорах, закрепленных в грунте, следовательно, неразрывно связаны с землей. Данные линии неразрывно связаны с КТП, в совокупности с ней имеют единое назначение.

Выводы вышеуказанного экспертного заключения о том, что данные КТП, ВЛ и КЛ не являются объектами недвижимости, суд оценивает критически.

Так, в судебном заседании эксперт Война О.С. пояснил, что указанные выводы совершены по двум основаниям: отсутствие документации на обследованные объекты; возможность перемещения данных объектов.

Между тем, отсутствие документации само по себе не может являться определяющим. При наличии такой документации сомнительно само возникновение вопроса о бесхозности объектов.

Вывод об отсутствии ущерба при перемещении сделан только на основании того, что ни КТП, ни опорные столбы ВЛ и КЛ не имеют фундамента.

Однако отсутствие фундамента не означает отсутствия прочной связи объекта с землей. Применительно к линиям ВЛ и КЛ таким фундаментом выступает опора, на которой эти линии размещены. Опоры установлены путем заглубления в землю, следовательно, неразрывно с ней связаны.

То обстоятельство, что КТП смонтировано на металлической базе, позволяющей ее перемещение, принципиального значения не имеет. Поскольку, как установлено экспертным осмотром, данная КТП неразрывно и технологически связана с линиями электропередач, имеет стационарное металлическое ограждение, и по сути, установлена на постоянной основе. Возможность ее перемещения, по мнению суда, всего лишь позволяет произвести, в случае необходимости, например, возникновения неисправности, ее ускоренный и облегченный ремонт, замену неисправной части.

Сама по себе конструктивная особенность данных объектов в том, что при демонтаже теряется их функционал, они утрачивают способность выполнять задачу по переработке и транспортировке электрической энергии. Указанное, по мнению суда, дает основания для признания данных объектов недвижимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный комплекс в совокупности обладает признаками, предусмотренными ст.133.1 ГК РФ.

Доводы административного ответчика о том, что положения данной статьи требуют для признания вещей в качестве единого недвижимого комплекса наличия в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированных прав собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь, суд отклоняет. Так как они основаны на неверном понимании данной нормы.

Названное условие в данной норме применимо только к тем объектам, которые нельзя полагать бесхозными. Ликвидация бесхозности, чего по сути и требует прокурор, имеет целью именно возникновение необходимой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поименованное в административном иске имущество в своей совокупности относится к объектам недвижимости.

При этом суд не усматривает оснований полагать, что данное имущество является частью электросетевого комплекса, принадлежащего АО «Транснефть - Западная Сибирь».

Данные КТП, ВЛ и КЛ, как установлено в судебном заседании, расположены за пределами земельных участков, которые используются данным обществом.

Цели и задачи общества не связаны с организацией электроснабжения населения.

Объекты того электросетевого комплекса, который эксплуатируется АО «Транснефть - Западная Сибирь», зарегистрированы в ЕГРН, состоят на балансе организации.

Сам по себе факт технологического присоединения спорного комплекса к иному комплексу не означает того, что они являются единым целым.

Вывод экспертного заключения о том, что спорный объект может эксплуатироваться только при наличии источника электроэнергии у суда сомнений не вызывает.

Однако административным ответчиком в качестве такого источника указывается понижающая подстанция, принадлежащая АО «Транснефть - Западная Сибирь». Между тем, данная подстанция не вырабатывает электроэнергию. Электроэнергия поступает на нее по более мощной линии, неоднократно перерабатывается и поступает конечным потребителям.

При этом такими потребителями выступают АО «Транснефть - Западная Сибирь», население поселка Оброскино, АО «Связьтранснефть», МП «Коммунальник». Все указанные лица опосредованно получают электроэнергию от не принадлежащего им источника.

Кроме того, свидетель ФИО5 пояснил, что является главным энергетиком МП «Коммунальник». В поселке Оброскино, на территории АО «Транснефть - Западная Сибирь» расположены котельная, водонапорная башня, водонасосная станция, используемые муниципальным предприятием. За пределами указанной территории - канализационная станция. Электроснабжение указанных объектов осуществляется опосредованно, от понижающей подстанции АО «Транснефть - Западная Сибирь».

При этом, как пояснили представители административного ответчика, и администрации Тюкалинского муниципального района в судебном заседании, используемые муниципальным предприятием объекты принадлежат ему на праве оперативного управления, находятся в собственности администрации района.

Таким образом, если согласиться с доводами административного ответчика о необходимости включения спорных КТП, ВЛ и КЛ в состав единого комплекса АО «Транснефть -Западная Сибирь», то и объекты МП «Коммунальник» тоже должны являться его частью.

На основании всей совокупности изложенного суд приходит к выводу, что спорные объекты являются самостоятельным электросетевым комплексом, предназначенным для электроснабжения населения поселка. То обстоятельство, что на территории поселка расположено здание общежития (гостиницы), принадлежащей АО «Транснефть -Западная Сибирь», суд учитывает. Однако приходит к выводу, что данный единичный объект может иметь опосредованное подключение к бесхозяйному КТП.

О таком подключении суду пояснил свидетель ФИО6, являющийся инженером АО «Транснефть - Западная Сибирь». Кроме того, свидетель пояснил, что надлежащее обслуживание спорных объектов в настоящее время не производится. Возникающие проблемы устраняются силами жителей поселка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что КТП, ВЛ и КЛ относятся к объектам недвижимости, являются единым сетевым комплексом, имеют назначением обеспечение электроэнергией населения сельского поселения, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора обоснованно предъявлены к административному ответчику.

В силу требований пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя мероприятия по:

- выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества;

- организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Буквальное толкование приведенных выше положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что обращение с соответствующими заявлениями является обязанностью органа местного самоуправления, поскольку данная правовая норма содержит императивное указание на необходимость соответствующего обращения.

На основании вышеизложенного, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с прокурором в части установления срока, предназначенного для исполнения администрацией поселения обязанности. Предложенный срок - 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, представляется разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден в силу положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации Бекишевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, выразившееся в непринятии необходимых мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества единого недвижимого комплекса, расположенного в пос. Оброскино Тюкалинского района Омской области, включающего в себя: КТП 6/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ протяженностью 1,55 км, КЛ-0,4 кВ протяженностью 0,26 км.

Обязать Администрацию Бекишевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области в течение 6-ти месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу принять необходимые меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имуществаединого недвижимого комплекса, расположенного в пос. Оброскино Тюкалинского района Омской области, включающего в себя: КТП 6/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ протяженностью 1,55 км, КЛ-0,4 кВ протяженностью 0,26 км.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин