Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кандидата на должность главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Белякова Е.В. к территориальной избирательной комиссии Красносельского муниципального района Костромской области, исполняющей полномочия Избирательной комиссии Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, участковой избирательной комиссии №294 Красносельского муниципального района Костромской области о защите избирательных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Кандидат на должность главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Беляков Е.В. обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Красносельского муниципального района Костромской области, исполняющей полномочия избирательной комиссии Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, участковой избирательной комиссии №294 Красносельского муниципального района Костромской области об отмене Решения (Протокола) участковой избирательной комиссии № 294 Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования по избирательному участку; отмене Решения (Протокола) Избирательной комиссии Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области об определении результатов выборов Главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области в части признания избранным главой сельского поселения Осиповой Т.Ю. (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>); признании недействительными результатов выборов Главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования административный истец обосновывает тем, что Решением Совета депутатов Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были назначены выборы главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области. Постановлением избирательной комиссии Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возложении полномочий избирательных комиссий городского и сельских поселений в Красносельском муниципальном районе на территориальную избирательную комиссию Красносельского района Костромской области, действующую на постоянной основе» на территориальную избирательную комиссию Красносельского района Костромской области возложены полномочия избирательной комиссии Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, голосования по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования на территории Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области.

Он (Беляков Е.В.) являлся кандидатом на должность главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области на основании постановления избирательной комиссии Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось голосование на выборах главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области.

После подведения итогов голосования на избирательном участке № 294 было установлено, что за него было подано 48 голосов, в то время как за другого кандидата - Осипову Т.Ю. всего 39. Об этом был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Об этом был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Копии данного протоколы были вручены всем наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса, которые присутствовали при подсчёте голосов на данном избирательном участке.

Однако участковая избирательная комиссия № 294 составляет повторный протокол об итогах голосования. Данный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

Причем как впоследствии отметила избирательная комиссия Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ - «Комиссией решение о проведении повторного подсчета голосов не принималось». Более того, для составления повторного протокола и подведения итогов голосования на данном избирательном участке не приглашались все присутствовавшие на этом УИК наблюдатели. Таким образом, данный повторный протокол сам по себе составлен с нарушением норм действующего законодательства. Также отмечает, что согласно данным этого протокола голоса между кандидатами распределились следующим образом: Беляков Е.В. - <данные изъяты> голоса, Осипова Т.Ю. - <данные изъяты> голосов.

Избирательная комиссия Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ приняла решение о повторном подсчете голосов избирателей на избирательном участке № 294 и составила новый, уже третий протокол об итогах голосования на данном избирательном участке. По данным этого протокола голоса между кандидатами распределились следующим образом: Беляков Е.В. - <данные изъяты> голосов, Осипова Т.Ю. - <данные изъяты> голосов.

Этот протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты. Для составления данного протокола и подведения итогов голосования также не были приглашены все наблюдатели и члены комиссии с правом совещательного голоса, которые были допущены к работе в данной комиссии. Кроме того, данный протокол не содержит отметки «Повторный подсчет голосов». Полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка повторного подсчета голосов избирателей, а также правил составления протокола об итогах голосования, предусмотренных пунктом 9 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Избирательная комиссия Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области приняла решение о признании результатов выборов главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области состоявшимися и действительными, и посчитала избранным главой сельского поселения Осипову Т.Ю. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 22 минуты).

Полагает, что принятые решения являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене, поскольку, во-первых, не отражают действительное волеизъявление избирателей, принявших участие в выборах главы сельского поселения, и во-вторых, принято с нарушением норм избирательного законодательства.

Полагает, что неоднократные изменения результатов голосования, свидетельствуют о том, что избирательная комиссия не может достоверно определить результаты действительного волеизъявления граждан, а также добросовестно и беспристрастно выполнить свои обязанности по подведению итогов выборов.

Полагает, что допущенные нарушения закона при подсчете голосов, определении результатов выборов и составлении протоколов не позволяют в данном случае с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Поэтому итоги голосования на избирательном участке № 294 должны быть признаны недействительными и отменены.

Кроме того, учитывая, что в состав избирательного округа на выборах главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области входит всего два избирательных участка (УИК № 294 и УИК №295), признание недействительными итогов голосования на одном избирательном участке является основанием для признания недействительными итогов голосования на выборах Главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1). Данным Федеральным законом, помимо прочего, детально регламентируется порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией (статья 68) и повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке в случае выявления ошибок, несоответствий в протоколе об итогах голосования, возникновения сомнений в правильности его составления (пункт 9 статьи 69).

Так, в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в частности, подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей; при подсчете голосов избирателей должна быть предоставлена возможность присутствовать и наблюдать за подсчетом членам вышестоящих комиссий и работникам их аппаратов, кандидату, зарегистрированному данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченному представителю по финансовым вопросам или доверенному лицу, уполномоченному представителю или доверенному лицу избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидату из указанного списка, представителям средств массовой информации (работающим в редакциях средств массовой информации на основании заключенного не менее чем за два месяца до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, трудового или возмездного гражданско-правового договора, аккредитованных в соответствии с пунктом 11.2 статьи 30 данного Федерального закона) (далее - лица, имеющие право присутствовать при подсчете голосов избирателей), а также наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям (пункт 1); подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели (пункт 2); непосредственный подсчет голосов избирателей производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса; лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов избирательной комиссии (пункт 10); члены участковой избирательной комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов, одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени; при сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов; одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается (пункт 14).

После завершения подсчета голосов рассортированные избирательные бюллетени упаковываются в отдельные пачки, а затем вместе с иными избирательными документами (открепительными удостоверениями, списком избирателей и др.) помещаются в мешки или коробки, на которых указывается номер избирательного участка, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений; мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей избирательной комиссии или суда; на указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса; упаковка осуществляется в присутствии лиц, имеющих право присутствовать при подсчете голосов избирателей, которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи (пункт 23).

После проведения всех необходимых действий и подсчета голосов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, имеющим право присутствовать при подсчете голосов избирателей; протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются время (час с минутами) его подписания (пункт 26); если во время заполнения протокола об итогах голосования некоторые члены избирательной комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается об этом запись с указанием причины отсутствия; протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса (пункт 27); при подписании протокола об итогах голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись (пункт 28).

По требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, имеющих право присутствовать при подсчете голосов избирателей, участковая избирательная комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования; выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются; участковая избирательная комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре, а лицо, получившее заверенную копию, расписывается в нем; ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола (пункт 29).

Так, по смыслу пункта 9 статьи 69 данного Федерального закона, если в процессе установления избирательными комиссиями итогов голосования и определения результатов выборов выявляются ошибки, несоответствия в протоколах и (или) сводных таблицах об итогах голосования либо возникают сомнения в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, то вышестоящей избирательной комиссией может быть принято решение о повторном подсчете голосов избирателей на избирательном участке; проведение повторного подсчета осуществляется вышестоящей избирательной комиссией, принявшей соответствующее решение, или участковой избирательной комиссией, составившей и утвердившей протокол об итогах голосования, подлежащий проверке, с обязательным присутствием члена (членов) вышестоящей избирательной комиссии с правом решающего голоса; о повторном подсчете голосов избирателей должны быть заблаговременно извещены члены соответствующей избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, кандидаты и иные лица, которые вправе присутствовать при подсчете голосов избирателей; по итогам повторного подсчета голосов избирателей комиссией, осуществившей такой подсчет, составляется протокол об итогах голосования, на котором делается отметка "Повторный подсчет голосов" и который незамедлительно направляется в вышестоящую избирательную комиссию, а его заверенные копии выдаются наблюдателям и иным лицам, имеющим право присутствовать при его проведении; указанный повторный подсчет голосов избирателей может проводиться до установления вышестоящей избирательной комиссией итогов голосования, определения результатов выборов и составления ею соответствующих протоколов.

Такое законодательное регулирование означает, что повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке рассматривается федеральным законодателем в качестве экстраординарной меры контроля со стороны вышестоящей избирательной комиссии за правильностью (достоверностью) установления нижестоящей участковой избирательной комиссией итогов голосования. Проведение такого подсчета предполагает наличие веских оснований, свидетельствующих о допущенных участковой избирательной комиссией при первичном подсчете голосов избирателей нарушениях или ошибках (произвольное удаление из помещения участковой избирательной комиссии после завершения голосования лиц, имеющих право присутствовать при подсчете голосов избирателей; расхождение данных, содержащихся в первом экземпляре протокола участковой избирательной комиссии, представленном в вышестоящую избирательную комиссию, и в его заверенных копиях, выданных участковой избирательной комиссией наблюдателям или иным лицам и т.п.), и в качестве conditio sine qua non требует выполнения в процессе его осуществления всех предусмотренных Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» правил и процедур.

Соответственно, принятие после подписания участковой избирательной комиссией и направления в вышестоящую избирательную комиссию первого экземпляра протокола об итогах голосования, не подлежащего возврату в участковую избирательную комиссию, решения о повторном подсчете голосов избирателей не вышестоящей избирательной комиссией, а самой участковой избирательной комиссией не может быть, чем бы оно ни аргументировалось, признано правомерным, а итоги проведенного на его основе повторного подсчета голосов - действительными.

Таким образом, пункт 9 статьи 69, подпункт "е" пункта 2 и пункт 4 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не допускают проведения по решению суда повторного подсчета голосов избирателей в случае, если такой подсчет на соответствующем избирательном участке уже был осуществлен на основании незаконного решения участковой избирательной комиссии, и не препятствуют принимавшим участие в выборах в качестве зарегистрированных кандидатов гражданам добиваться в судебном порядке отмены решений избирательных комиссий об итогах голосования и результатах выборов, установленных посредством повторного подсчета голосов избирателей, признанного судом незаконным, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Из нормативного смысла указанных законоположений следует, что в системе действующего правового регулирования признание судом незаконным повторного подсчета голосов избирателей и отмена принятого на его основании решения (протокола) участковой избирательной комиссии об итогах голосования исключают возможность судебного назначения еще одного подсчета голосов избирателей, вследствие чего установление итогов голосования и определение результатов выборов в таком случае должны осуществляться на основании первоначального решения (протокола) участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а если допущенные при его принятии (составлении) нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей - влечь за собой окончательное признание итогов голосования на избирательном участке недействительными и a posteriori внесение необходимых изменений в определение результатов выборов по соответствующему избирательному округу.

Полагает, что решения Участковой избирательной комиссии № 294 и Избирательной комиссии Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене.

Административный истец Беляков Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного спора, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Глушенкова А.В.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГГлушенков А.В. требования административного истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. В прениях дополнительно пояснил, что полученные в ходе судебного разбирательства данные и показания свидетелей подтверждают доводы, изложенные в административном исковом заявлении о невозможности установить реальное волеизъявление избирателей.

В частности, в результате осмотра избирательных бюллетеней было установлено, что в представленных на обозрение суда бюллетенях, по которым проходило голосование на избирательном участке № 294, содержатся отметки за кандидата Белякова Е.В. – <данные изъяты>), отметки за кандидата Осипову Т.Ю. <данные изъяты>), и еще 5 (пять) бюллетеней недействительные.

Однако эти данные не соответствуют данным, которые были при первоначальном подведении итогов голосования на данном избирательном участке.

В частности, изначально было 4 (четыре) бюллетеня, признанных недействительными. В том числе был один бюллетень, который не содержал каких-либо отметок – чистый. Данный факт подтверждают своими показаниями свидетели:

- С.М.В., секретарь УИК № 294,

- З.Н.Н., заместитель председателя УИК № 294,

-Ч.Н.Н., член комиссии с правом совещательного голоса от партии «Справедливая Россия – Патриоты – За правду».

В бюллетенях, представленных в суд отсутствует «чистый» (не содержащих отметок) бюллетень.

Среди бюллетеней, признанных недействительными есть те, которые содержат две отметки (за двух разных кандидатов), но сделанные разными способами, то есть одна явная отметка за одного из кандидатов – «галочка» и второй штрих, который содержится в квадрате напротив фамилии другого кандидата. Причем вторая отметка неявная, из чего можно сделать вывод, что такая отметка ставилась позже, чтобы признать данный бюллетень недействительным. Такие бюллетени явно отличаются от иных недействительных, в которых избиратели отметили двух кандидатов. В частности, в таких бюллетенях отметки в двух строках являются идентичными.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что имелись изменения в тех бюллетенях, которые изначально были на избирательном участке и в настоящий момент невозможно с достоверностью определить реальное волеизъявление избирателей. Более того, в настоящий момент созданы условия невозможности установления действительной воли избирателей.

Свидетели подтвердили факт того, что пакет с избирательными документами и бюллетенями был вскрыт после момента покидания избирательного участка № 294 и перед возвращением для проведения повторного пересчета голосов.

После подведения итогов голосования на избирательном участке пакет с документацией был опечатан бесцветным скотчем, а когда пакет вернулся он был опечатан красным скотчем, что подтверждает факт вскрытия документации и возможного внесения каких-либо изменений. Данные обстоятельства подтверждают свидетели:

- Е.Н.Н., член УИК № 294 – «бумажный мешок был замотан прозрачным скотчем; упаковывал председатель [избирательной комиссии]», а после возращения на избирательный участок для повторного подсчета голосов, она обратила внимание на то, что «[мешок] был упакован не белым скотчем, а красным; сложилось впечатление, что его вскрывали».

- С.М.В., секретарь УИК № 294, «[когда документы вернулись для повторного подсчета голосов, мешок] был запечатан красным скотчем, у нас такого не было».

- К.Д.С., водитель УИК, «бумажный мешок был запечатан прозрачным скотчем, обратно красным».

«После завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени, а также упакованные открепительные удостоверения, список избирателей, список участников референдума помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, участка референдума, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда»(часть 23 статьи 26 ФЗ-67).

Однако мешок был вскрыт без решения вышестоящей комиссии или суда.

Во-первых, неправомерное вскрытие и повторное опечатывание красным скотчем. Во-вторых, вскрытие для повторного подсчета голосов на избирательном участке без наличия надлежащих правовых оснований – вышестоящая избирательная комиссия на момент составления повторного протокола УИК 294 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не принимала никаких решений по данному вопросу.

Кроме того, отсутствовали правовые основания для повторного подсчета голосов и составления повторного протокола, причем как для Участковой избирательной комиссии № Протокол от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), так и для Территориальной избирательной комиссии Красносельского муниципального района Костромской области исполняющей полномочия Избирательной комиссии Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>).

Во-первых, участковая комиссия при выявлении в протоколе об итогах голосования и (или) сводной таблицы об итогах голосования неточностей (описки, опечатки либо ошибки в сложении данных протоколов нижестоящих комиссий) могла на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений лишь в строки 1 – 11 (часть 8 ст. 69). Данные строки не касаются данных о кандидатах и числа голосов, поданных за кандидатов.

Все иные основания регулируются частью 9 статьи 69. Это часть содержит основания для принятия решения о повторном подсчете голосов.

Такими основаниями являются: «выявление ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии». Причем решение о проведении повторного голосования принимает вышестоящая комиссия.

На момент составления Протокола от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> не было ни решения вышестоящей комиссии, ни выявленных ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) в сводных таблицах, а также отсутствовали обоснованные сомнения в правильности составления протоколов и (или) сводных таблицах. Никто из свидетелей не говорил о наличии в тот момент каких-либо ошибок или несоответствиях, либо о наличии сомнений в правильности составления протокола или иных документов.

Таким образом, Решение, оформленное Протоколом участковой избирательной комиссии № 294 Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования по избирательному участку № 294, является незаконным.

Во-вторых, Решение Территориальной избирательной комиссии Красносельского муниципального района Костромской области, исполняющей полномочия Избирательной комиссии Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении повторного подсчёта голосов…» также принималось без каких-либо правовых оснований для принятия такого решения.

Как уже было указано, часть 9 статьи 69 содержит перечень правовых оснований для принятия решения о повторном подсчете голосов. Такими основаниями являются: «выявление ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии».

В самом решении № приводится ссылка на часть 9 статьи 69 и цитата данной нормы, однако в решении не указаны какие ошибки или несоответствия выявлены в протоколах об итогах голосования, или какие возникли сомнения в правильности составления протокола. Данный документ не содержит описания выявленных ошибок или недостатков при составлении протокола.

Таким образом, решение не содержит описания юридических фактов, которые послужили основанием для принятия решения о повторном подсчете голосов, то есть по сути является безосновательным и неправомерным.

Полагает, что при выяснении обстоятельств составления повторного протокола участковой избирательной комиссии № 294 Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Избирательная комиссия Захаровского сельского поселения должна была принять решение о признании данного протокола недействительным и установить итоги голосования и определить результатов выборов в на основании первоначального решения (протокола) участковой избирательной комиссии об итогах голосования.

Однако Избирательная комиссия Захаровского сельского поселения не приняла такое решение и вместо этого сама вынесла незаконное и необоснованное решение о проведении повторного пересчета голосов.

Кроме того, Решение (Протокол) участковой избирательной комиссии № 294 Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования по избирательному участку оформлен с нарушением требований закона к форме протокола, установленных статьями 67 и 69 Федерального закона.

В частности, этот Протокол не содержит указание на «Повторный подсчет голосов», как это требуется согласно ч. 9 ст. 69.

В протоколе указано, что «Участковая избирательная комиссия установила», хотя это решение принималось не участковой избирательной комиссией, а вышестоящей комиссией - Избирательной комиссией Захаровского сельского поселения. Также среди лиц, подписавших данный протокол от имени Участковой избирательной комиссии № 294 Красносельского муниципального района Костромской области, указаны лица, не являющиеся членами данной участковой избирательной комиссии. Что может свидетельствовать о неправомерном составе комиссии, принявшей данное решение.

То, что лица, указанные в протоколе и его подписавшие, являются членами вышестоящей избирательной комиссии, не может свидетельствовать о правомерности составления данного протокола. Этот протокол составлен от имени участковой избирательной комиссии № 294 и его должны были подписывать члены участковой избирательной комиссии. Сам по себе этот документ не содержит ссылок на то, что он составлен вышестоящей комиссией, либо каких-либо иных указаний, что он составлен на основании решения о повторном подсчете голосов. Отсутствие слов «Повторный подсчет голосов» - самостоятельное основание для признания этого документа не соответствующим закону, что уже было отмечено выше.

Таким образом, Решение (Протокол) участковой избирательной комиссии № 294 Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования по избирательному участку оформлен с нарушением требований закона к форме протокола и его следует считать незаконным.

В данном случае имеются все основания для отмены решения комиссии об итогах голосования.

Также следует отметить факт того, что ни участковая избирательная комиссия не извещала о проведении повторного подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ, ни Избирательная комиссия Захаровского сельского поселения не извещала о проведении повторного подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ всех наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса, направленных на данный избирательный участок.

Причем председатель ТИК (Избирательной комиссии Захаровского сельского поселения) в судебном заседании подтвердила, что она не сообщала информацию о проведении повторного подсчета голосов всем наблюдателям и членом комиссии с правом совещательного голоса.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 69 избирательная комиссия проводит повторный подсчет голосов «с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30». Неисполнение данного требования является нарушением закона и основанием для признания данного протокола недействительным.

Определением КС России от 25 июня 2019 г. N 1575-О*(59) выявлен смысл положений п. 9 ст. 69, подп. "е" п. 2 и п. 4 ст. 77 Закона о гарантиях избирательных прав, ч. 14 ст. 74, п. 6 ч. 4 и ч. 5 ст. 88 Избирательного кодекса города Москвы, в связи с чем в п. 6 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года*(60) отмечено следующее:

оспоренными положениями устанавливаются основания и порядок повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума по решению вышестоящей комиссии; порядок и условия отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов и принятии решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума;

как указал КС России, оспоренные положения не допускают проведения по решению суда повторного подсчета голосов избирателей в случае, если такой подсчет на соответствующем избирательном участке уже был осуществлен на основании незаконного решения участковой избирательной комиссии, и не препятствуют принимавшим участие в выборах в качестве зарегистрированных кандидатов гражданам добиваться в судебном порядке отмены решений избирательных комиссий об итогах голосования и результатах выборов, установленных посредством повторного подсчета голосов избирателей, признанного судом незаконным;

признание судом незаконным повторного подсчета голосов избирателей и отмена принятого на его основании решения (протокола) участковой избирательной комиссии об итогах голосования исключают возможность судебного назначения еще одного подсчета голосов избирателей, вследствие чего установление итогов голосования и определение результатов выборов в таком случае должны осуществляться на основании первоначального решения (протокола) участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а если допущенные при его принятии (составлении) нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей - влечь за собой окончательное признание итогов голосования на избирательном участке недействительными и a posteriori внесение необходимых изменений в определение результатов выборов по соответствующему избирательному округу.

Таким образом, Конституционный суд прямо указал, что повторный подсчет голосов на основании незаконных решений комиссий недопустим и такие действия являются основанием для отмены результатов выборов.

Сложившаяся в данном случае ситуация исключает возможность прибегнуть к определению результатов выборов на основании первоначального решения (протокола) участковой избирательной комиссии об итогах голосования, поскольку имеющиеся расхождения повлекли за собой изменение количества голосов, отданных избирателями за кандидатов, и в настоящий момент все допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

В соответствии с частью 1.2. статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

«1.2. Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.»

Представители административного ответчика-председатель территориальной избирательной комиссии Красносельского муниципального района Костромской области Рогова Л.В., представитель территориальной избирательной комиссии Красносельского района Костромской области по доверенности Лопатина Н.В. в судебном заседании требования административного истца не признали, пояснив, что они не согласны с требованиями административного истца о признании недействительными результаты выборов главы Захаровского сельского поселения, считают, что допущенные участковой избирательной комиссией №294 нарушения при подсчете голосов избирателей на выборах главы сельского поселения на возможность определения действительной воли избирателей влияния не оказали. Повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке №294 был проведен ДД.ММ.ГГГГ УИК №294 действительно без принятия решения вышестоящей избирательной комиссией на основании обращения кандидата на должность главы Захаровского сельского поселения Осиповой Т.Ю., поступившего в территориальную избирательную комиссию после подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования, ввиду наличия сомнений в правильности подсчета голосов избирателей. При повторном подсчете голосов в УИК №294 присутствовали кандидаты на должность главы Захаровского сельского поселения Осипова Т.Ю., Беляков Е.В., а также наблюдатели О.А.А., П.В.С., члены УИК с правом совещательного голоса Ч.Н.Н. и Р.Г.А. сохранность избирательных бюллетеней была обеспечена. ДД.ММ.ГГГГ в территориальную избирательную комиссию поступило заявление кандидата на должность главы сельского поселения Белякова Е.В. с просьбой о признании протокола УИК №294 с отметкой «Повторный подсчет голосов» недействительным.

Комиссией по данному заявлению была проведена проверка и принято решение о повторном подсчете голосов избирателей самостоятельно. О проведении повторного подсчета голосов избирателей были уведомлены кандидаты на должность главы сельского поселения Осипова Т.Ю. и Беляков Е.В., а также наблюдатель О.А.А., члены УИК с правом совещательного голоса Ч.Н.Н. и Р.Г.А. В комиссии при повторном подсчете голосов избирателей присутствовали кандидат на должность главы сельского поселения Осипова Т.Ю., наблюдатель О.А.А., член УИК №294 с правом совещательного голоса Р.Г.А. Кандидату Белякову Е.В. копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Повторный подсчет голосов» была выдана. Поскольку данный протокол составлялся без использования специального программного обеспечения, отметка «Повторный подсчет голосов» была сделана вручную, при снятии копии копировальным аппаратом данная отметка не попала на копию, выданную БеляковуЕ.В. Полагают, что в удовлетворении административных исковых требований Белякова Е.В. следует отказать.

Административный соответчик- участковая избирательная комиссия №294 Красносельского муниципального района Костромской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного спора, в судебное заседание своего представителя не направил. Председатель УИК №294 РумянцеваО.В. ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, требования административного истца не признает.

Ранее в судебном заседании председатель УИК №294 Румянцева О.В. поясняла, что после окончания подсчета голосов избирателей на избирательном участке №294 и упаковки всех бюллетеней её подозвала кандидат на должность главы Захаровского сельского поселения Осипова Т.Ю. и сказала, что она недовольна подсчетом голосов, ей что-то не понравилось и могут ли они провести повторный подсчет голосов. В ответ она ей сказала, что брать на себя ответственность она не будет, что ей скажет территориальная комиссия, тогда и будут решать. С этими словами она собрали все документы и уехала в ТИК в п.Красное-на-Волге. В ТИК председатель Рогова Л.В. передала ей жалобу Осиповой Т.Ю., сказав ей, чтобы они забирали документы, пока их не сдавать, первый(первоначальный) протокол пока не заносить и ехать делать повторный подсчет голосов. Сдав протоколы и реестры по федеральным, региональным и районным выборам, она с пакетом всех бюллетеней и протоколом по выборам главы сельского поселения поехала в избирательный участок. Они кого из членов избирательной комиссии и наблюдателей смогли известить о повторном подсчете голосов, то известили. Известить всех кто принимал участие или присутствовал при первоначальном подсчете голосов, они не могли, поэтому повторный подсчет голосов был проведен при имеющейся явке, где также присутствовали оба кандидата на должность главы сельского поселения.

Заинтересованное по делу лицо Осипова Т.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения административного спора, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с требованиями административного истца не согласна, считает, что повторный подсчет голосов территориальной комиссией ДД.ММ.ГГГГ был правильный, нарушений комиссией при подсчете голосов не было. При первом подсчете голосов участковой избирательной комиссией ей показалось, то члены комиссии не считают нормально. Она наблюдала за подсчетом, находясь в коридоре перед комнатой, где производился подсчет. Ей показалась, что член комиссии Е.Н.Н. что-то нервничает, у нее из рук все падало. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ она написала заявления с просьбой о повторном пересчете, адресованные в УИК и ТИК, отвезла их в <адрес>, где передала в ТИК К.С.С., которая затем их передала председателю ТИК Роговой Л.В. Утром ДД.ММ.ГГГГ где-то в часов в 5 ей позвонила председатель УИК Румянцева О.В., сообщив, что будет повторный пересчет и ей надо прийти к 6 часам. Она присутствовала при повторном пересчете УИК, но по результату повторного подсчета удовлетворения у нее обратно не было, так как выигрывал опять по общему результату обоих избирательных участков Беляков Е.В.( л.д.<данные изъяты>).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Лобовой А.Е., полагавшей, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации как демократическом правовом государстве с республиканской формой правления является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 1, часть 1; статья 3, части 1, 2 и 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (статья 32, часть 1), право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2).

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1), который устанавливает условия, правила и процедуры, которые призваны надлежащим образом обеспечивать гражданам Российской Федерации участие в выборах и референдумах, проводимых на её территории, способствовать объективному и достоверному отражению действительных результатов электорального волеизъявления граждан.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» гражданин Российской Федерации имеет право избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Данным Федеральным законом, помимо прочего, детально регламентируется порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией (статья 68) и повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке в случае выявления ошибок, несоответствий в протоколе об итогах голосования, возникновения сомнений в правильности его составления (пункт 9 статьи 69).

Аналогичные положения избирательного законодательства содержаться в Законе Костромской области от 19.10.2018 года №451-:-ЗКО «Избирательный кодекс Костромской области».

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Решением Совета депутатов Захаровского сельского поселения
Красносельского муниципального района Костромской области третьего
созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ назначены выборы главы Захаровского
сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской
области на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>).

Данное решение опубликовано в Красносельской районной общественно-политической газете «Красное Приволжье» 2 июля 2021 года
№ 51 (11744)( л.д<данные изъяты>).

Постановлением избирательной комиссии Костромской области
от ДД.ММ.ГГГГ года № полномочия избирательной комиссии Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области возложены на территориальную избирательную
комиссию Красносельского района Костромской области ( л.д.<данные изъяты>).

Постановлением территориальной избирательной комиссии Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№ сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков №, № со сроком полномочий пять лет( ДД.ММ.ГГГГ гг.), в их составы членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса назначены лица согласно прилагаемых списков ( л.д.<данные изъяты>).

На территории Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области находятся два избирательных участка №, №.

Постановлением избирательной комиссии Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрирован кандидат на должность главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Беляков Е.В., выдвинутый местным отделением Социалистической политической партии «Справедливая Россия-Патриоты-За правду» ( л.д.<данные изъяты>).

Постановлением этой же Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрирован кандидат на должность главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Осипова Т.Ю., выдвинутая Красносельским районным местным отделением Всероссийской политической партии « Единая Россия» ( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось голосование на выборах главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, в том числе и на избирательном участке №.

Федеральным законом от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», помимо прочего, детально регламентируется порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией (статья 68) и повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке в случае выявления ошибок, несоответствий в протоколе об итогах голосования, возникновения сомнений в правильности его составления (пункт 9 статьи 69).

Аналогичные положения избирательного законодательства содержаться в Законе Костромской области от 19.10.2018 года №451-6-ЗКО «Избирательный кодекс Костромской области».

Так согласно ст.68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.127 Избирательного кодекса Костромской области ( далее ИК КО), подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласное с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей; при подсчете голосов избирателей должна быть предоставлена возможность присутствовать и наблюдать за подсчетом членам вышестоящих комиссий и работникам их аппаратов, кандидату, зарегистрированному данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченному представителю по финансовым вопросам или доверенному лицу, уполномоченному представителю или доверенному лицу избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидату из указанного списка, представителям средств массовой информации (работающим в редакциях средств массовой информации на основании заключенного не менее чем за два месяца до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, трудового или возмездного гражданско-правового договора, аккредитованных в соответствии с пунктом 112 статьи 30 данного Федерального закона, а также наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям (пункт 1); подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели (пункт 2); непосредственный подсчет голосов избирателей производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса; лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов избирательной комиссии (пункт 10); члены участковой избирательной комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов, одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени; при сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов; одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается (пункт 14).

После завершения подсчета голосов, рассортированные избирательные бюллетени упаковываются в отдельные пачки, а затем вместе с иными избирательными документами (открепительными удостоверениями, списком избирателей и др.) помещаются в мешки или коробки, на которых указывается номер избирательного участка, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений; мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей избирательной комиссии или суда; на указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса; упаковка осуществляется в присутствии лиц, имеющих право присутствовать при подсчете голосов избирателей, которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи (пункт 23 ст.68 ФЗ №67, п.15 ст.127 ИК КО).

В судебном заседании установлено, что во время подсчета голосов избирателей на избирательном участке №294 вплоть до его окончания и подписания протокола об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, жалоб со стороны избирателей и кандидатов на должность главы Захаровского сельского поселения на порядок подсчета голосов участковой избирательной комиссией не поступало.

Согласное протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке №, подписанного членами комиссии с правом решающего голоса ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты( в выданной кандидату Белякову Е.В. копии протокола указано «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты») количество голосов, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, распределись следующим образом: за Белякова Е.В.- <данные изъяты> голосов, за Осипову Т.Ю.-<данные изъяты>, недействительными были признаны 4 избирательных бюллетеня ( л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. от Осиповой Т.Ю. поступило
заявление о проведении повторного подсчета голосов избирателей на
выборах главы Захаровского сельского поселения Красносельского
муниципального района Костромской области, ввиду наличия сомнений в
правильности произведенного подсчета бюллетеней на избирательном
участке № 294 (датированное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.).

Данное заявление мотивировано тем, что у кандидата на должность главы Захаровского сельского поселения Осиповой Т.Ю. имеются сомнения в правильности и внимательности подсчета избирательных бюллетеней членом комиссии Ерастовой Н.Н., которая, разбирая бюллетени, смотрела только на верхние крупные знаки, подавая их другому члену УИК С.М.В.., которая их только раскладывала по 2 пачкам. В тоже время при подсчете были перемешаны данные бюллетени, Ерастова Н.Н. нервничала и не пользовалась очками, не имея 100% зрения.

Данное заявление было передано Осиповой Т.Ю. в территориальную избирательную комиссию Красносельского района, исполняющую полномочия избирательной комиссии Захаровского сельского поселения.

Конституционный суд РФ в п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2019 года №1575-О « По жалобе гражданки Чукановой Маргариты Алексеевны на нарушение её конституционных прав пунктом 9 статьи 69, подпунктом 2 и пунктом 4 ст.77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» констатировал, что положения ст.68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в совокупности с иными предусмотренными ей правилами, направлены на обеспечение надлежащих процедурных условий для честного и открытого подсчета голосов избирателей, объективного и достоверного установления итогов голосования и исключения каких-либо предпосылок для искажения волеизъявления избирателей и фальсификации полученных электоральных результатов. Их соблюдение, во всяком случае, не допускает осуществления автономного (индивидуального) подсчета голосов избирателей отдельными членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, а требует, чтобы все действия, связанные с извлечением, сортировкой и суммированием избирательных бюллетеней и определением итогов голосования (как в целом по избирательному участку, так и по отдельным кандидатам), производились избирательной комиссией коллективно и гласно, с обязательным участием всех ее членов с правом решающего голоса. Последовательное исполнение данного требования - в особенности с учетом того, что в соответствии с подпунктами "а", "б" и "в" пункта 5 статьи 27 данного Федерального закона не менее половины членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса должны быть назначены в ее состав по предложениям политических партий, допущенных к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации и в представительном органе муниципального образования, - по сути, не оставляет места для неточного (ошибочного) подсчета голосов избирателей и неправильного (некорректного) их отражения в протоколе об итогах голосования.

Тем не менее, учитывая, что в ходе проведения выборов не могут быть полностью исключены отступления (как преднамеренные, так и случайные) от установленного порядка определения итогов голосования на избирательном участке, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" допускает возможность проведения повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке после установления итогов голосования участковой избирательной комиссией.

По смыслу пункта 9 статьи 69 данного Федерального закона, если в процессе установления избирательными комиссиями итогов голосования и определения результатов выборов выявляются ошибки, несоответствия в протоколах и (или) сводных таблицах об итогах голосования либо возникают сомнения в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, то вышестоящей избирательной комиссией может быть принято решение о повторном подсчете голосов избирателей на избирательном участке; проведение повторного подсчета осуществляется вышестоящей избирательной комиссией, принявшей соответствующее решение, или участковой избирательной комиссией, составившей и утвердившей протокол об итогах голосования, подлежащий проверке, с обязательным присутствием члена (членов) вышестоящей избирательной комиссии с правом решающего голоса; о повторном подсчете голосов избирателей должны быть заблаговременно извещены члены соответствующей избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, кандидаты и иные лица, которые вправе присутствовать при подсчете голосов избирателей; по итогам повторного подсчета голосов избирателей комиссией, осуществившей такой подсчет, составляется протокол об итогах голосования, на котором делается отметка "Повторный подсчет голосов" и который незамедлительно направляется в вышестоящую избирательную комиссию, а его заверенные копии выдаются наблюдателям и иным лицам, имеющим право присутствовать при его проведении; указанный повторный подсчет голосов избирателей может проводиться до установления вышестоящей избирательной комиссией итогов голосования, определения результатов выборов и составления ею соответствующих протоколов.

Согласно ст.130 Избирательного кодекса Костромской области при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования или возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей избирательной комиссии, вышестоящая избирательная комиссия вправе не позднее чем за один день до истечения установленных сроков определения результатов выборов принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей нижестоящей избирательной комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке, соответствующей территории( ч.1).

Повторный подсчет голосов избирателей проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательной комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или избирательной комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей. Избирательная комиссия, осуществляющая проведение повторного подсчета голосов избирателей, извещает об этом членов соответствующей избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в части 1 статьи 116 настоящего Кодекса, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей. По итогам повторного подсчета голосов избирателей избирательная комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка "Повторный подсчет голосов". Его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в части 1 статьи 116 настоящего Кодекса. Протокол незамедлительно направляется в вышестоящую избирательную комиссию( ч.2).

В судебном заседании установлено, что после прибытии ДД.ММ.ГГГГ председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 294 Румянцевой О.В. в территориальную избирательную комиссию Красносельского района, на которую возложены полномочия избирательной комиссии Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района, для сдачи протоколов по итогам голосования, на основании полученного от председателя ТИК заявления кандидата Осиповой Т.Ю. о проведении повторного подсчета голосов ввиду наличия сомнений в правильности произведенного подсчета бюллетеней на избирательном участке № 294, в отсутствие правовых оснований для повторного подсчета голосов и соответствующего решения вышестоящей избирательной комиссии, без извещения всех лиц, указанных в п. 3 ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗ, был произведен повторный подсчет голосов, по результатам которого, в соответствии с протоколом, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут( л.д. <данные изъяты>), увеличилось количество бюллетеней за Белякова Е.В., признанных недействительными, при этом 1 недействительный бюллетень признан действительным в пользу Осиповой Т.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления зарегистрированного кандидата на должность главы Захаровского сельского поселения Белякова Е.В. о признании повторного подсчета голосов участковой избирательной комиссией №ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в соответствии с п. 9 ст. 69 Федерального закона № 67-ФЗ, территориальная избирательная комиссия Красносельского района, на которую возложены полномочия избирательной комиссии Захаровского сельского поселения( далее ТИК), приняла решение о самостоятельном повторном подсчете голосов( л.д. №), не сообщив о проведении повторного подсчета голосов всех наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ТИК.

По результатам указанного повторного подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты был утвержден протокол участковой избирательной комиссии № 294 ( далее УИК №294) об итогах голосования( л.д.<данные изъяты>), согласно которому голоса за кандидатов распределились следующим образом: за Белякова Е.В.- <данные изъяты> голосов, за Осипову Т.Ю.-<данные изъяты>, недействительными были признаны 5 бюллетеней( л.д.<данные изъяты>). При этом из 4 бюллетеней, признанных при повторном подсчете УИК № 294 недействительными, которые при первоначальном подсчете голосов были признаны действительными за Белякова Е.В., 2 избирательных бюллетеня ТИК признаны недействительными, а 2 бюллетеня, вызвавшие сомнение, путем голосования признаны действительными за кандидата Белякова Е.В.

Постановлением ТИК- избирательной комиссией Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ выборы главы Захаровского сельского поселения Красносельского района Костромской области признаны состоявшимися и действительными, путем суммирования данных с избирательных участков №294,№295 с разницей в 1 голос главой Захаровского сельского поселения избрана Осипова Т.Ю.( л.д. <данные изъяты>).

Постановлением указанной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ Осипова Т.Ю. зарегистрирована избранным главой сельского поселения(л.д.<данные изъяты>).

Оценивая действия УИК №294 и ТИК, исполняющей полномочия избирательной комиссии Захаровского сельского поселения Красносельского района, по повторному подсчету голосов соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами представителя административного истца об отсутствии правовых оснований для повторного подсчета голосов и составления повторного протокола по итогам голосования, указанных в ч.8,9 ст.69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также невозможности установления реального волеизъявления избирателей.

В ходе судебного заседания судом обозревались представленные ТИК на обозрение суда бюллетени, по которым проходило голосование на избирательном участке №294, из 91 бюллетеня, находящихся в трех пачках( за каждого кандидата и недействительные) в <данные изъяты> содержаться отметки за кандидата Белякова Е.В., в <данные изъяты> –за кандидата Осипову Т.Ю,, в пакете «недействительные бюллетени» содержится 5 бюллетеней.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей члены УИК №294 С.М.В., З.Н.Н.., Ч.Н.Н. показали, что при первоначальном подсчете голосов недействительными были признаны 4 бюллетеня, из которых один бюллетень не содержал никаких отметок, т.е. был чистый( л.д.<данные изъяты>).

Однако, при обозрении судом недействительных бюллетеней указанного бюллетеня не оказалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля член УИК №294 Е.Н.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она как член УИК с правом решающего голоса производила подсчет голосов избирателей по выборам главы Захаровского сельского поселения. У нее зрение отличное, почему в жалобе Осипова Т.Ю. указывает на ее плохое зрение, она не знает. Она видит даже все, что написано мелким на листочке. После сортировки бюллетеней она стала оглашать на камеру бюллетени, где избиратели голосовали за кандидатов. За каждого кандидата откладывала бюллетени в отдельные пачки, недействительные- в третью пачку. Когда все подсчитали, выяснилось, что за Белякова Е.В. проголосовало больше избирателей. В это время она услышала недовольный голос Осиповой Т.Ю. Она тогда взяла пачку бюллетеней за Осипову Т.Ю. и повторно их пересчитала вслух при всех присутствующих. Количество бюллетеней совпало с предыдущим подсчетом ( л.д.<данные изъяты>).

Указанные выше свидетели Е.Н.Н,., С.М.В., а также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля водитель УИК К.Д.С., пояснили, что после подведения итогов голосования на избирательном участке №294 пакет с документацией был опечатан бесцветным скотчем, после же возвращения на избирательный участок для повторного подсчета голосов он был опечатан красным скотчем.

Данное обстоятельство подтверждает факт того, что сохранность избирательной документации не была обеспечена, имело место вскрытие документации, что также не исключает возможность внесения каких-либо изменений в избирательные бюллетени.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.06.2019 №1575-О указал, что оспариваемые заявителем положения п.9 ст.69, подпункта «е» пункта 2 и пункт 4 ст.77 Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не допускают проведения по решению суда повторного подсчета голосов избирателей в случае, если такой подсчет на соответствующем избирательном участке уже был осуществлен на основании незаконного решения участковой избирательной комиссии, и не препятствуют принимавшим участие в выборах в качестве зарегистрированных кандидатов гражданам добиваться в судебном порядке отмены решений избирательных комиссий об итогах голосования и результатах выборов, установленных посредством повторного подсчета голосов избирателей, признанного судом незаконным;

Иное их истолкование не только приводило бы к отступлению от Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не предусматривающего возможность проведения подсчета голосов избирателей на избирательном участке и официального установления его итогов более двух раз и тем самым исключающего проведение повторного подсчета голосов избирателей после того, как такой подсчет уже был осуществлен на основании незаконного и, как следствие, неминуемо повлекшего за собой нарушение правового режима хранения избирательных бюллетеней решения участковой избирательной комиссии, но и ipso facto вступало бы в противоречие с вытекающим из статей 3 (части 3 и 4), 15 (часть 2), 18 и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации принципом законности проведения выборов и реализации избирательных прав граждан( п.4.1).

Таким образом, указанное толкование правовых норм избирательного права Конституционным Судом РФ указывает на то, что повторный подсчет голосов избирателей более двух раз, на основании незаконных решений избирательных комиссий, недопустим и такие действия являются основанием для отмены результатов выборов.

Поскольку повторный подсчет голосов избирателей по выборам главы Захаровского сельского поселения был произведен участковой избирательной комиссией № 294 с существенным нарушением требований ст.69 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст.130 Избирательного кодекса Костромской области( при отсутствии правовых оснований на принятие решения, без решения вышестоящей избирательной комиссии, без надлежащего извещения всех членов избирательной комиссии, наблюдателей, вскрытие избирательной документации без решения вышестоящей избирательной комиссии или суда), следовательно последующий повторный( третий по счету) подсчет голосов избирателей произведен ТИК в нарушение указанных норм избирательного права.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неоднократные изменения результатов голосования свидетельствуют о том, что избирательная комиссия №294, избирательная комиссия Захаровского сельского поселения не смогли достоверно определить результаты действительного волеизъявления граждан, а также добросовестно и беспристрастно выполнить свои обязанности.

Итоги выборов не отражают действительного волеизъявления избирателей, принявших участие в выборах главы Захаровского сельского поселения, поэтому их следует признать недействительными.

В соответствии с ч.1.2 ст.77 Федерального закона от 12.07.2002 г. №67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если эти нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного ответчика обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела следует, что административным истцом Белякова Е.В. при подаче административного искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма расходов подлежит взысканию с административных ответчиков в равных долях( по 150 рублей с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 243-244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Белякова Е.В. к территориальной избирательной комиссии Красносельского муниципального района Костромской области, исполняющей полномочия избирательной комиссии Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, участковой избирательной комиссии №294 Красносельского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Решение(протокол) участковой избирательной комиссии №294 Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования по избирательному участку, Решение(протокол) избирательной комиссии Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ об определении результатов выборов главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области в части признания избранным главой сельского поселения Осипову Т.Ю. ОТМЕНИТЬ.

Признать недействительными результаты выборов главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с территориальной избирательной комиссии Красносельского муниципального района Костромской области, участковой избирательной комиссии №294 Красносельского муниципального района Костромской области в пользу Белякова Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021 года.