Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черкасова Р. В. к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконными действий ГУ МВД России по Нижегородской области в виде необъективного и невсестроннего ответа на обращение, не отражающем существо обращения, и возложении на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанности предоставить справку об отсутствии неснятой или непогашенной судимости, соответствующей по своему содержанию ч.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»

У С Т А Н О В И Л :

Черкасов Р.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконными действий ГУ МВД России по Нижегородской области в виде необъективного и невсестроннего ответа на обращение, не отражающем существо обращения, и возложении на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанности предоставить справку об отсутствии неснятой или непогашенной судимости, соответствующей по своему содержанию ч.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

В обоснование иска, с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, указал, что обратился в ГУ МВД России по Нижегородской области с письменным заявлением о предоставлении справки об отсутствии у него неснятой или непогашенной судимости. Указанная справка требуется для целей осуществления деятельности медиатора на непрофессиональной основе. В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Вместо предоставления указанной справки, административный ответчик – ГУ МВД России по Нижегородской области, подготовил в его адрес ответ [ № ] от [ 00.00.0000 ] В ответе не содержится конкретного решения по его просьбе о предоставлении требуемой справки. К тому же ответ содержит неправильную мотивировку. В частности, данный ответ основан на положениях Административного Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Ответ содержит не более, чем разъяснение положений Административного Регламента МВД в части получения справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Однако он не просил предоставить ему справку, которая бы содержала сведения о наличии судимости и о наличии факта прекращения уголовного преследования. Напротив, просил предоставить справку не о наличии, а об отсутствии неснятой или непогашенной судимости. Более того, предоставление требуемой справки об отсутствии у него неснятой или непогашенной судимости для целей, определенных ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», не регулируется указанным Административным регламентом МВД РФ. Таким образом, оспариваемое действие административного ответчика, заключающееся в необъективном и невсестороннем ответе на обращение, не отражающем существо обращения, было совершено [ 00.00.0000 ] . Действие административного ответчика, выразившееся в необъективном и невстестороннем отмене на обращение, не отражающем существо обращения, нарушает права, предусмотренные п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов); п.1 и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (право на получение объективного и всестороннего письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов); п. 9.3 «инструкции об организации рассмотрений обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 №707; ч.6 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы). Действия административного ответчика, выразившиеся в неправомерном обосновании письменного ответа Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования считает противоречащими: ч.2 ст. 15 Федерального закона от 27.02.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»; п.20 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Для осуществления деятельности медиатора на непрофессиональной основе требуется справка об отсутствии судимости. Согласно позиции административного ответчика порядок выдачи справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования определяется Приказом МВД России от 07.11.2011 № 1211 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования». Это неправильная позиция. Административный регламент МВД не предусматривает выдачу справок об отсутствии неснятой и непогашенной судимости для целей, определенных ч.2 ст. 15 Федерального закона от 27.02.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Как указано в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 25.09.2012 г. №АПЛ12-519, в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу №АКПИ 15-1051, Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 №АПЛ 15-591, содержание утвержденной формы справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования «Соответствует целям обработки персональных данных, определенном, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации, направленным на недопущение предоставления работодателю неполных сведений о судимости либо об уголовном преследовании при трудоустройстве в соответствующих сферах, в частности с обеспечением и обслуживанием несовершеннолетних». Более того, в п. 20 Административного регламента МВД приведен исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (как указано в Определении Верховного Суда РФ от 25.09.2012 №АПЛ12-519). Таким образом, предмет правового регулирования Административного регламента не охватывает правоотношения, возникающие при реализации ч.2 ст. 15 Федерального закона от 27.02.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Данное обстоятельство неоднократно подтверждалось: Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 25.09.2012 г. №АПЛ12-519, Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу №АКПИ 15-1051, Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 19.01.2016 №АПЛ 15-591. При этом право на получение информации в необходимом объеме может быть реализовано истцом на основании Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. От 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что также определено Апелляционным определением Верховного суда РФ от 25.09.2012 №АПЛ-519. Черкасов Р.В. обратился к административному ответчику в соответствии с законом от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. От 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Но в результате получил не более, чем разъяснение Административного регламента с отказом предоставить нужный документ. Таким образом, административный ответчик нарушил право, предусмотренное ст. 10 данного закона, согласно которой каждый гражданин имеет право на объективное и всесторонне рассмотрение обращения. По этим основаниям административный истец просит признать незаконными действия ГУ МВД России по Нижегородской области в виде необъективного и невстестороннего ответа на обращение, не отражающем существо его обращения и возложении обязанности на ГУ МВД России по Нижегородской области предоставить справку об отсутствии у него неснятой или непогашенной судимости, соответствующую по своему содержанию ч.2 ст. 15 Федерального закона от 27.02.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенном в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика с административными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] административный истец направил в адрес ГУ МВД России по Нижегородской области заявление в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о выдаче ему справки об отсутствии у него неснятой или непогашенной судимости за умышленные преступления.

Обращение Черкасова Р.В. ГУ МВД России по Нижегородской области рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона [ № ] - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от [ 00.00.0000 ] [ № ].

[ 00.00.0000 ] , истцу дан ответ [ № ], за подписью начальника ИЦ ГЦ МВд России по Нижегородской области, в соответствии с которым Информационный центр осуществляет деятельность по вопросу предоставления государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования в строгом соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] В соответствии с Административным регламентом заявители обращаются с письменным заявлением лично либо через их уполномоченного представителя: через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функция)» (www.gosuslugi.ru); в ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: [ адрес ] (указан график приема и тел. для справок); в территориальный орган МВД России на районном уровне по месту жительства (месту пребывания); в Многофункциональный центры предоставления государственных и муниципальных услуг, функционирующие на территории Нижегородской области. Согласно п.21 Административного регламента для предоставления государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости заявителем предоставляются следующие документы: 1) заявление о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости; 2) копия всех заполненных страниц документа, удостоверяющего личность: паспорта гражданина Российской Федерации – для граждан Российской Федерации; 3) копия доверенности на право получения справки, выданная в установленном законодательством РФ порядке – при подаче заявления доверенным лицом. При предоставлении копий документов предоставляются также оригиналы указанных документов. Согласно п. 84 Административного регламента справка заявителю выдается лично либо его уполномоченному представителю при предоставлении документа, удостоверяющего личность. Заявитель или его уполномоченный представитель расписывается в получении справки о наличии (отсутствии) судимости в соответствующей графе корешка справки.

[ 00.00.0000 ] Черкасов Р.В. обратился в ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области лично с письменным заявлением о выдаче ему справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования.

[ 00.00.0000 ] Черкасову Р.В. была выдана справка установленного образца, в которой содержались сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации, а также сведения о факте прекращения уголовного преследования на территории Российской Федерации.

С настоящим иском в суд административный истец обратился [ 00.00.0000 ] , то есть в пределах срока, установленного ст.219 КАС РФ.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) (ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

На основании п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ: «1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; …4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона».

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Инструкция).

В силу п. 9.3 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 101 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «заявление», выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Нарушений порядка и срока рассмотрения обращения Черкасова Р.В. от [ 00.00.0000 ] в ГУ МВД России по Нижегородской области судом не установлено, Черкасову Р.В. в течение 30-дневного срока дан письменный ответ, содержащий разъяснение о порядке обращения с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствие) судимости, разъяснено каким образом и куда необходимо обратиться с указанным заявление, а также нормативно-правовой акт, в соответствии с которым осуществляется деятельность по вопросу предоставления государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение само по себе не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным.

Право и обязанность федерального законодателя устанавливать в конкретных необходимых в современном демократическом обществе обязательность учета снятой или погашенной судимости, факта уголовного преследования либо о прекращении преследования основано на положениях ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. Обработка данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении этих целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве внутренних дел РФ, в соответствии с которым МВД России наделено полномочиями по самостоятельному нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Приказом Министерства внутренних дел РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы Государственной фельдъегерской службы РФ, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ от 12.02.2012 года утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Наставление определяет порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах), имеет межведомственный характер. Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества.

Нормативный правовой акт имеет гриф «для служебного пользования», поскольку содержит служебную информацию, определяющую основы организации и тактики проведения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, оперативно-технических мероприятий, а также информацию, относящуюся к раскрытию и расследованию преступлений.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию - это оперативно-справочный учет, предназначенный для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования утвержден приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121 (далее - Регламент).

В соответствии с п. 17 Регламента результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем: справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении преследования; письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии ) судимости.

Согласно п. 74.1 Регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка «не имеются» при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Как следует из приложения N 6 к Регламенту, в справке указываются сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее), о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что предмет правового регулирования Административного регламента не охватывает правоотношения, возникающие при реализации ч.2 ст. 15 Федерального закона от 27.02.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», суд считает несостоятельными, поскольку деятельность органов внутренних дел по вопросу предоставления государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факту уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования осуществляется в соответствии Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121.

Таким образом, ГУ МВД России по Нижегородской области осуществляет обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению информации о факте судимости (в том числе имевшейся ранее), уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования и не принимает решение о порядке использования предоставленной информации при разрешении вопросов о возможности осуществления деятельности в качестве медиатора.

При таких обстоятельствах действия ГУ МВД России по Нижегородской области, связанные с обработкой сведений в отношении административного истца, как лица, в отношении которого имело место быть как уголовное преследование, так и прекращение уголовного преследования, основаны на нормах действующего законодательства. Погашение судимости, равно как и прекращение уголовного преследования не является основанием для исключения сведений в отношении административного истца из базы ИЦ.

Исходя из системного анализа и буквального толкования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что функция по правовой оценке обрабатываемых персональных данных при выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факту уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования действующим законодательством Российской Федерации на органы внутренних дел Российской Федерации не возложена.

Исходя из изложенного, оснований для признания незаконными действий ГУ МВД России по Нижегородской области не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца на осуществление деятельности медиатором вследствие ответа ГУ МВД России по Нижегородской области, Черкасовым Р.В. не представлено, как и доказательств того, что ГУ МВД России по Нижегородской области принималось решение по вопросу допуска истца к осуществлению деятельности медиатором. При этом суд учитывает, что решение об отказе в допуске к осуществлению деятельности медиатором может быть оспорено в судебном порядке.

Поскольку необходимая для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными в соответствии с требованиями ст. 228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий ГУ МВД России по Нижегородской области в виде необъективного и невсестроннего ответа на обращение, не отражающем существо обращения, и возложении на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанности предоставить справку об отсутствии неснятой или непогашенной судимости, соответствующей по своему содержанию ч.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Черкасову Р. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в административную коллегию Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий судья С.В. Бурунова