Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Аригуновой Ларисе Дашацыреновне о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в суд с административным исковым заявлением к Аригуновой Л.Д., просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 3007, 13 руб., а также пени в размере 242, 67 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Аригунова Л.Д. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно сведениям, представленным налоговым агентом - АО «Страховое общество газовой промышленности», у Аригуновой Л.Д. не удержан налог на доходы физических лиц за 2018 год. К доходу, облагаемому таким налогом истцом отнесен штраф, выплаченный АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ответчика в соответствии ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») на основании судебного решения. Налоговым органом в адрес Аригуновой Л.Д. направлено налоговое уведомление, которое содержало расчет налога с указанием налоговой базы и ставки налога. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок в адрес Аригуновой Л.Д. направлено требование с предложением в срок до ... уплатить недоимку и пени в общей сумме 3 234, 43 руб. Указанное требование Аригуновой Л.Д. до настоящего времени не исполнено. ... мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Аригуновой Л.Д. задолженности по налогу на доходы физических лиц, который отменен определением от ... в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В поданном возражении относительно административных исковых требований представитель административного ответчика Аригунов А.В. указывает, что сумма штрафа, полученная ответчиком Аригуновой Л.Д. на основании решения суда в соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» не является налогооблагаемым доходом, поскольку получение суммы штрафа не образует у ответчика экономической выгоды, выплаченный штраф носит компенсационный характер, взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору страхования. Кроме того, представитель административного истца указывает, что в соответствии с п.7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" не освобождаются от налогообложения неустойка и штраф, производимые гражданам только в связи с нарушением прав потребителей. Положения о мерах ответственности страховщика в виде неустойки и штрафа урегулированы ФЗ «Об ОСАГО», а не ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем сумма штрафа, взысканная судом, не является налогооблагаемым доходом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Аригунова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Аригунов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, указанным в возражении, просил в удовлетворении иска отказать, заявив доводы, аналогичные изложенным в возражениях.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований части 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Вышеуказанные требования закона налоговым органом при подаче настоящего административного искового заявления соблюдены. Так, административное исковое заявление подано руководителем Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия, чьи полномочия подтверждаются приказом № ЕД-10-4/448@ от 09 апреля 2021 года.

В части соблюдения налоговым органом срока обращения с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Кроме того, в части порядка взыскания задолженности по обязательным платежам и санкций, пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу положений ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно пункту 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В силу п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов в электронной форме, подтверждается сведениями из электронного документооборота базы Федеральной Налоговой службы.

В случае неуплаты налога в силу требований пункта 1 статьи 70 НК РФ налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога направляется требование об уплате налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика (что является надлежащим уведомлением) Аригуновой Л.Д. направлено налоговое уведомление ... от ... об уплате налогов за 2018 год, в том числе налога на доходы физических лиц в размере 3218 руб., со сроком уплаты до ....

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления об уплате налога в электронной форме подтверждается сведениями из электронного документооборота базы Федеральной Налоговой службы.

В связи с неуплатой налога на доход физических лиц в установленный в налоговом уведомлении срок Аригуновой Л.Д. направлено требование ... от ... с предложением в срок до ... уплатить недоимку и пени по налогу в общей сумме 3234, 43 руб.

Факт направления требования подтвержден списком заказных писем.

В связи с неуплатой налога в установленный в требовании срок ..., в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока, мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия выдан судебный приказ о взыскании с Аригуновой Т.А. задолженности по налогам и сборам.

Определением того же мирового судьи от ... указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Аригуновой Л.Д.

Административное исковое заявление подано в суд ..., то есть, в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись уведомления и требования, административный истец своевременно обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, а также своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением.

До настоящего времени в добровольном порядке административным ответчиком сумма задолженности по налогам и пени не уплачена.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Отношения по начислению и уплате налога на доходы физических лиц урегулированы законодателем в главе 23 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами.

Согласно пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 НК РФ, приведен в статье 208 НК РФ и не является исчерпывающим.

Исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению по налогу на доходы физических лиц, указан в статье 217 НК РФ.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В то же время согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 НК РФ такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что Аригунова Л.Д. состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год ... от ..., поступившего в Межрайонную ИФНС России №8 по Республике Бурятия от налогового агента – акционерного общество «Страховое общество газовой промышленности», Аригуновой Л.Д. в октябре 2018 года получен доход на сумму 24750 руб. по коду дохода «2301».

В силу пункта 3 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации код вида доходов включает группу, подгруппу, статью, подстатью и элемент дохода.

Согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387 "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов", код вида доходов 2301 определяет: суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом в справке о доходах и суммах налога физического лица, представленной АО «Страховое общество газовой промышленности» в отношении ответчика, указано, что налог в размере 13% в сумме 3218 руб. налоговым агентом исчислен, но, не удержан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ... исковые требования Аригуновой Л.Д. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда были удовлетворены частично, суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Аригуновой Л.Д, страховое возмещение в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суммы, составляющие налогооблагаемый доход, фактически образованы из присужденного в пользу Аригуновой Л.Д., как потребителя, штрафа в размере <данные изъяты>. по решению суда.

Особенности определения налоговой базы по договорам обязательного страхования определены в статье 213 НК РФ, пунктом 1 части 1 которой установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном действующим законодательством.

Между тем суммы возмещения юридическим лицом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, названной статьей не предусмотрены, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Вопреки позиции ответчика и ее представителя взыскание штрафа со страховой организации, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО», не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) гражданина, и его выплата приводит к образованию имущественной выгоды у такого лица, соответственно такой штраф, является доходом гражданина, облагаемым налогом.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения суммы штрафа, выплачиваемого страховой организацией на основании решения суда, в статье 217 НК РФ не содержится, соответственно, такой доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, спорная сумма дохода за октябрь 2018 года в размере <данные изъяты>., отраженная АО "Страховое общество газовой промышленности " в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год ... от ..., соответствующее сумме штрафа, присужденной в пользу Аригуновой Л.Д. решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ..., отвечает признакам экономической выгоды, является доходом Аригуновой Л.Д., подлежащим обложению по налогу на доходы физических лиц в общем порядке.

В связи с изложенным, доводы ответчика и ее представителя о том, что полученная ответчиком по решению Советского районного суда Республики Бурятия от ... сумма штрафа не подлежат налогообложению, суд отклоняет, как основанные на неверном понимании закона.

При таких обстоятельствах, суд признает требование иска законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы суд приходит к следующему.

В силу второго абзаца пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 НК РФ и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Исходя из анализа содержания приведенных правовых норм, необходимо сделать вывод, что сумма административных исковых требований налогового органа напрямую зависит от сведений, которые содержались в направленном налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, требовании об уплате налога. Налоговый орган вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с такого лица начисленных сумм налога, сбора, пеней, штрафов, но в любом случае взыскание должно производится в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым наступил срок их исполнения.

Вопрос увеличения размера требований по пене к налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, должен решаться в соответствии с нормами НК РФ, которые предусматривают необходимость направления должнику нового требования с указанием нового периода начисления пени и, соответственно, новой суммы рассчитанной задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом в адрес Аригуновой Л.Д. направлено требование ... от ... с предложением в срок до ... уплатить недоимку и пени по налогу в общей сумме 3234, 43 руб., в том числе по налогу в размере 3218 руб.

Согласно представленному налоговым органом расчету Аригуновой Л.Д. уплачена часть недоимки в общей сумме 210, 87 руб.

В связи с вышеизложенным, взысканию с Аригуновой Л.Д. подлежит сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 3007, 13 руб., пеня в размере 16,43 руб.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с изложенным, сумма государственной пошлины подлежит зачислению в доход муниципального района.

Поскольку судом удовлетворены требования административного истца, освобожденного от уплаты госпошлины за подачу иска, на сумму 3023,56 руб., следовательно, с ответчика в доход муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., определенная судом на основании ст. 333.19 НК РФ исходя из общей суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Аригуновой Ларисе Дашацыреновне о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Аригуновой Ларисы Дашацыреновны, проживающей по адресу: ..., в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия задолженность по налогу на доходы с физических лиц в размере 3007, 13 руб., пени в размере 16,43 руб., всего взыскать 3023, 56 руб.

Взыскать с Аригуновой Ларисы Дашацыреновны в доход МО «Закаменский район» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года