Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-399/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Домодедовской таможне о признании решения по результатам таможенного контроля №/Т0038 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании решения об отказе в выпуске таможенной декларации №/П002493 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выпустить товар: череп леопарда и шкуру леопарда по пассажирской таможенной декларации №/П002493 от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек;

заинтересованное лицо: Московская межрегиональная транспортная прокуратура в лице Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы о признании решения по результатам таможенного контроля №/Т0038 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании решения об отказе в выпуске таможенной декларации №/П002493 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выпустить товар: череп леопарда и шкуру леопарда по пассажирской таможенной декларации №/П002493 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом осуществлено таможенное декларирование груза, заявленного как перемещаемые для личного пользования по пассажирской декларации №/П002493 товаров: охотничьи трофеи : череп леопарда, шкура леопарда 1 место, весом 4 кг, страна отправления ЮАР (Мозамбик). Товар прибыл на таможенную территорию авиационным транспортом, для ввоза декларантом представлены: международная авианакладная от ДД.ММ.ГГГГ№, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №М01427, копия упаковочного листа №J-12666, переводы денежных средств на сумму 2 456 долларов США, сертификат СИТЕС от ДД.ММ.ГГГГ№RU000383, копии сертификата происхождения №/М/2020, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданки. Указанный груз отправлен в адрес ФИО2 Стоимость перемещаемого груза заявлена ФИО2исходя из цены указанной в инвойсе в размере 125 долларов США. Таможенным органом было принято решение о проведении таможенного контроля, в обоснование указано на недостоверное заявление сведений о стоимости перемещаемых товаров, назначено проведение таможенной экспертизы, административному истцу предложено представить документы в подтверждение заявленной стоимости товара. Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость представленных товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 806 рублей 60 копеек, таможенный орган проигнорировав заключение эксперта, товаросопроводительные документы, принял решение согласно которому совокупная стоимость товаров оценена в сумме 540 324 рубля 10 копеек, в связи с чем декларанту отказано в выпуске товаров по ПТД. В порядке ведомственного контроля административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Московскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, по результатам рассмотрения которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. С принятым решением об отказе в выпуске товара ФИО2 не согласна, в связи с чем обжаловала его в суд.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена. Ранее в судебном заседании требования поддерживала по доводам административного иска, в качестве письменных доказательств представила сопроводительные документы на товар: инвойс, пассажирскую таможенную декларацию, платежные документы, сертификат СИТЕЗ, копии сертификатов происхождения товара. Указала, что шкура и череп леопарда были добыты на охоте в Мозамбике супругом ( ныне покойным) в подтверждение чего представила копию лицензии (разрешения ) на охоту, после его смерти и её вступления в права наследования занялась оформлением документов. Указала, что подтверждением стоимости ввозимого товара следует считать цену, указанную в инвойс, а также заключение таможенного эксперта. Указала, что в силу п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенный орган обязан определять стоимость ввозимых товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары только если декларантом не представлены документы, содержащие сведения о стоимости товара, заявителем такие документы представлены таможенному органу, кроме того проведена таможенная экспертиза, результаты которой так же отклонены. Декларантом соблюдены все условия и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в выпуске товара. Просила требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования доверителя поддержал, просил суд назначить проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости товаров, о чем представил письменное ходатайство, пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения вопросов, требующих специальных познаний суд назначает экспертизу.

Представители административного истца ФИО5, начальник правового отдела Домодедовской таможни и ФИО6, начальник отдела контроля таможенной стоимости Домодедовской таможни административный иск не признали по доводам письменных возражений, пояснили, что в ходе совершения таможенных операций декларантом представлены документы, прилагаемые в пассажирской таможенной декларации: международная авианакладная, инвойс, копия упаковочного листа, документы, подтверждающие денежные переводы на сумму 2 456 долларов США, сертификат СИТЕС, копии сертификата происхождения. При проведении таможенного контроля в отношении товаров: охотничьи трофеи: череп и шкура леопарда, Домодедовской таможней выявлена необходимость проведения таможенного досмотра, в связи с выявлением признаков недостоверности сведений о стоимости перемещаемых через границу товаров для личного пользования и в целях соблюдения п. 3, 4,5 ст. 267 ТК ЕАЭС в соответствии с разъяснениями Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ назначено проведение таможенного досмотра, назначено проведение таможенной экспертизы. В соответствии с п. 2 ст. 267 ТК ЕАЭС и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС ФИО2ДД.ММ.ГГГГ выставлен запрос о предоставлении документов в целях проверки информации, содержащихся в таможенных документах со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, предложено представить прайс-листы, каталоги, буклеты, с целью подтверждения стоимость товаров. Решением от ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом назначено проведение экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости представленных товаров. Результаты экспертизы изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ признаны Домодедовской таможней противоречащей требованиям ст. 391 ТК ЕАЭС, что подтверждено в последующем ответом Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, надзорным органом в адрес экспертного учреждения вынесено представление. По результатам таможенного контроля Домодедовской таможней вынесено обжалуемое решение об определении стоимости товаров для личного пользования, декларируемых в ПТД в сумме 540 324 рубля 10 копеек направленное в адрес ФИО2, в связи с не соблюдением условия по уплате таможенных платежей в сумме 78 429 рублей 14 копеек решением таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ в выпуске товаров отказано, о чем была уведомлена декларант. Таможенный орган, действуя в соответствии с требованиями ст.267 ТК ЕАЭС, учитывая, что декларант своего права на доказывание достоверности сведений путем представления соответствующих документов не реализовал, прав административного истца не нарушал, решения таможенного органа обоснованы и правомерны.

Представители возражали против назначения судебной экспертизы по определению стоимости товаров по ходатайству административного истца по доводам письменных возражений.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано (т.4 л.д.78).

Заинтересованное лицо - Московская межрегиональная транспортная прокуратура в лице Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте представителя в судебное заседание не направила. Ранее в судебном заседании представитель прокуратуры представила суду материалы надзорного производства № ж-2021 по обращению ФИО2 для обозрения. Пояснила, что по жалобе ФИО2 проводилась прокурорская проверка по итогам которой ей дан ответ о необоснованности доводов. Поддержала позицию Домодедовской таможни сообщив об отсутствии нарушений со стороны таможенного органа. В итогом судебном заседании не участвовала, извещена лично.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещённых судом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, письменные доказательства имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 4 ст. 3 КАС РФ, одной из основных задач административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО2 27.07.2021г. на таможенном посту Аэропорт Домодедово осуществлено таможенное декларирование заявленных как перемещаемых для личного пользования по пассажирской таможенной декларации № товаров: охотничьих трофеев: черепа леопарда, шкуры леопарда, 1 место, общей стоимостью 125 долларов США, вес брутто 4 кг, страна отправления ЮАР.

Согласно графе 3 декларации избранная таможенная процедура «ввоз в свободное обращение». Товары прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза авиационным транспортом, доставлялись перевозчиком – EMIAC word-wide в адрес физического лица (т.1 л.д.55-56).

В ходе совершения таможенных операций декларантом представлены документы на бумажном носителе, прилагаемые к комплекту рассматриваемой пассажирской таможенной декларации (далее ПТД): международная авианакладная от 01 07.2021 №, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №М01427, копия упаковочного листа №J-12555,документы подтверждающие переводы денежных средств на сумму 2456 долларов США, Сертификат СИТЕС от ДД.ММ.ГГГГ№RU000383, копии сертификата происхождения №/М/2020, лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ выданных в соответствии с порядком, предусмотренным для видов дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, копия паспорта ФИО7 (т.1 л.д.26-27,53, 55-63).

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 355 ТК ТС).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 262 ТК ЕАЭС, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от заявленной при таможенном декларировании товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях, цели их ввоза на таможенную территорию Союза и (или) нахождения на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза такие товары подлежат выпуску:

1) в свободное обращение;

2) для вывоза;

3) для временного нахождения на таможенной территории Союза;

4) для временного нахождения вне таможенной территории Союза.

Выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, что:

1) уплачены таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящей главой с учетом пункта 3 настоящей статьи;

2) соблюдены запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;

3) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государств-членов, и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации пассажирской таможенной декларации.

По результатам анализа сведений, содержащихся в ПТД №/П002493, таможенным органом выявлены признаки, свидетельствующие о возможном недостоверном заявлении сведений о стоимости перемещаемых товаров для личного пользования, декларируемых посредством подачи ПТД. Также таможенным органом установлено, что цены вышеуказанных товаров по ПТД не соответствуют ценовой информации, находящейся в открытом доступе в сети «Интернет».

В рамках применения мер по минимизации рисков выявлена необходимость проведения таможенного досмотра о чем уведомлен декларант (т.1 л.д.29). ФИО2 в целях соблюдения условий выпуска товара предложено представить сведения о стоимости декларируемых товаров для личного пользования, сведения о характеристиках, документы об оплате, обстоятельствах приобретения, прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты, буклеты, иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (т.1 л.д.113-114).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 в соответствии со ст. ст. 327, 328 ТК ЕАЭС произведен таможенный досмотр товара о чем составлен акт таможенного досмотра № (т.1 л.д.30), на основании решения таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес>5 назначено проведение таможенной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость черепа и шкуры леопарда составила 12 480 рублей и 7 326 рублей соответственно.

Таможенный орган установив, что заключение таможенного эксперта противоречит требованиям ст. 391 ТК ЕАЭС, поскольку экспертом в качестве аналогичных товаров приняты товары не соответствующие объектам исследования, что в свою очередь привело к неверному расчету рыночной стоимости исследуемых товаров, а представленные товаросопроводительные документы не отражали реальной рыночной стоимости ввозимых товаров, пришел к выводу об установлении стоимости декларируемых товаров в соответствии с требованиями п. 4 ст. 367 ТК ЕАЭС. Указанное несоответствие подтверждается заключением проверки Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, по результатам которой в адрес Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России, экспертом которого проведено исследование и подготовлено заключение, вынесено представление об устранении нарушений таможенного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№. По результатам рассмотрения представления факты нарушений подтвердились, руководством приняты меры предупредительно-профилактического характера. При этом суд учитывает, что экспертное заключение не обязательно для таможенного органа в силу закона.

Согласно ст. 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

В стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении;

3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования;

4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования;

5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В соответствии с п. 4, 5 указанной статьи в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом. При этом под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Согласно письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ об определении стоимости товаров для личного пользования: «в стоимость должны быть включены все расходы покупателя, без которых приобретение и ввоз товаров были бы невозможны, в том числе расходы, которые стороны сделки могут рассматривать в качестве компенсаций со стороны покупателя товаров, за исключением расходов по их перевозке и страхованию».

Как следует из документа, таможенный орган вправе определять стоимость товаров для личного пользования из основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях:

- наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, сопровождающие международные отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах. представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования;

- несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Судом установлено, что определенная таможенным органом общая стоимость товаров для личного пользования, декларируемых по ПТД №/П002493, на основании информации о цене на аналогичные товары в стране приобретения составила 540 324 рубля 10 копеек, включая стоимость убитой особи, расходы на осуществление экспорта в Россию, за исключением расходов по международной транспортировке и страхованию товара (т.1 л.д.14-24), указанное решение принято в соответствии с действующим законодательством регулирующими особенности установления стоимости товаров ввозимых на территорию ЕАЭС товаров, при этом административный истец своим правом предоставления документов, сведений о стоимости ввозимого товара не воспользовалась, учитывая вышеизложенное решение принятое Домодедовской таможней по результатам таможенного контроля №/Т0038 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС и в соответствии с п. 4 указанной статьи законно и обоснованно.

Пунктами 17 и 25 ст. 266 ТК ЕАЭС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Исходя из определенной таможенным органом стоимости товара у декларанта в силу пп. 4 п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС возникла обязанность по уплате таможенных пошлин налогов, ставки которых с учетом способа ввоза товаров для личного пользования установлены Приложением № Решения Совета Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», при этом сумма подлежащих к уплате таможенных платежей составила 78 429 рублей 14 копеек. Учитывая, что административным истцом таможенные платежи в указанном размере не уплачены, решение таможенного органа об отказе в выпускает товаров по ПТД №/П002493 принято в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании решения по результатам таможенного контроля №/Т0038 от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отказе в выпуске таможенной декларации №/П002493 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании выпустить товар: череп леопарда и шкуру леопарда по пассажирской таможенной декларации №/П002493 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что данное требование является производным от требований в удовлетворении которых отказано и оснований для взыскания судебных расходов не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Домодедовской таможне :

о признании решения по результатам таможенного контроля №/Т0038 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

о признании решения об отказе в выпуске таможенной декларации №/П002493 от ДД.ММ.ГГГГ;

обязании выпустить товар: череп леопарда и шкуру леопарда по пассажирской таможенной декларации №/П002493 от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова