Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать недействующим постановление мэрии города Новосибирска от 26.05.2021 №1696 «О продаже жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Новосибирска», как несоответствующее законодательству Российской Федерации, и в связи с нарушением оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица МАУ ДО г. Новосибирска "Дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ истец вправе требовать признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

Оспаривая вышеуказанное Постановление в части продажи квартиры ххх расположенной в МКД №44/1 по ул. ФИО4 в г. Новосибирске административный истец ссылается на несоответствие его статьям 10, 12, 218, 309 Гражданского кодекса РФ, поскольку полагает, что вышеуказанная квартира не является муниципальной собственностью поскольку перешла в управление Учреждения «Юниор» и подлежит распределению ей как работнику Учреждения «Юниор» на основании заключенного между административным истцом и Учреждением «Юниор» в лице директора ФИО3 на основании Приказа Учреждения «Юниор» №70 от 10.02.2004 Договора об инвестиционной деятельности (финансирования строительства квартир и нежилых помещений в административно-общественном жилом комплексе), указанная квартира подлежит передаче административному истцу по протоколу о распределении квартир.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного производства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу 28.05.2019 года решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу №2-3264/2018 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру ххх расположенной в МКД №44/1 по ул. ФИО4 в г. Новосибирске.

Вышеуказанным решением, в том числе, установлено, что 04.11.1993 управлением образования г. Новосибирска и Комитетом по управлению имуществом г. Новосибирска создано Муниципальное учреждение дополнительного образования детей Новосибирский городской центр творчества учащихся «Юниор». Имущество Учреждения является муниципальной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления Департаментом. Учреждение не вправе совершать любые сделки с имуществом, возможным последствием которых является отчуждение его в пользу третьих лиц. Данное юридическое лицо в соответствии с изменениями законодательства в настоящее время является автономным муниципальным учреждением.

В 2009 году мэрией г. Новосибирска за учреждением на праве оперативного управления было предоставлено здание по ФИО4, 44/1, право оперативного управления зарегистрировано 07.12.2009.

Мэрией г. Новосибирска Постановлением № 798 от 11.04.2003 был утвержден план границ земельного участка и земельный участок, площадью 0,7630 га по ул. ФИО4, 44/1 г. Новосибирска передан учреждению «Юниор» в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2005.

В 2004 году Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей дворцу «Юниор» было выдано Разрешение на реконструкцию существующего здания дворца творчества детей и учащейся молодежи по адресу ФИО4, 44/1 г. Новосибирска, а также на строительство пристройки под многофункциональный универсальный административно-жилой комплекс с помещениями общественного назначения по адресу ФИО4, 44/1 г. Новосибирска.

10.02.2004 года с этой целью учреждение «Юниор» в лице директора ФИО3 с согласия Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, о чем имеется отметка, заключило Договор №20030801об инвестиционной деятельности (о финансировании строительства квартир и нежилых помещений в административно-общественном жилом комплексе) с ООО «Интерпроект».

Выданные мэром г. Новосибирска на имя ФИО3 доверенности последнему право распоряжения муниципальным имуществом не предоставляли.

У учреждения "Юниор", выступавшего застройщиком многоквартирного дома, не могло возникнуть право собственности на жилые помещения в этом доме. После ввода в эксплуатацию квартиры, подлежавшие передаче Учреждению, вошли в силу закона и в силу договора в муниципальный жилой фонд.

Так как Учреждение не имело право распоряжаться спорным имуществом, договоры директором учреждения заключены без согласия собственника имущества, предусмотренные законом инвестиции в капитальное строительство истцами не вносились, на основании законного договора на спорные квартиры зарегистрировано право муниципальной собственности, основания для удовлетворения иска и признания за истцами права собственности на жилые помещения у суда отсутствуют.

Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что спорная квартира хх в доме 44/2 ФИО1 фактически не передавалась, в квартиру она не вселялась и не проживает, лицевой счет не открыт, за регистрацией права собственности не обращалась, право муниципальной собственности не оспорено.

Вышеуказанные обстоятельства являются преюдициальными в данном административном споре, поскольку установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного административного дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Постановление мэрии города Новосибирска от 26.05.2021 N 1696 "О продаже жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска" утвержден перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, подлежащих продаже.

Так, согласно Приложению к указанному Постановлению, продаже подлежит, в том числе, квартира хх, расположенная в доме 44/2 по ул. ФИО4 в г. Новосибирске.

Согласно выписке ЕГРН вышеуказанная квартира ххх является муниципальной собственностью (правообладатель – г. Новосибирск) с 19.09.2016, обременений не зарегистрировано, квартира не относится к социальному жилищному фонду.

Учет муниципального жилищного фонда, согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу подпункта 5 части 1 статьи 35 Устава г. Новосибирска (принят решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 616) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Новосибирска находится в исключительной компетенции Совета депутатов города Новосибирска.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 05.06.2015 N 3933 утверждено Положении о комиссии по вопросам продажи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска.

Согласно пункту 2.2 названного Положения к задачам и функциям Комиссии относится принятие решений о невозможности использования жилого помещения в целях решения вопросов местного значения города Новосибирска; о целесообразности продажи жилого помещения.

Пунктом 4.6. названного Положения предусмотрено, что решения, принятые на заседании комиссии, являются основанием для формирования перечня жилых помещений, подлежащих продаже, в соответствии с решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 N 94 "О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска".

Согласно пункту 9.1.1. Решения городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 N 94 "О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска" продажа жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, допускается в связи с невозможностью их использования в целях решения вопросов местного значения города Новосибирска. Решение о невозможности использования жилого помещения в целях решения вопросов местного значения города Новосибирска принимается комиссией, персональный состав и положение о которой утверждается правовым актом мэрии.

В соответствии с пунктом 9.2 указанного Решения №94 продажа жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, осуществляется мэрией.

В соответствие с пунктом 4.5. Положения о комиссии решения комиссии принимаются путем открытого голосования простым большинством голосов и заносятся в протокол. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании комиссии.

На заседание Комиссии, состоявшемся 19.03.2021, принято решение о признании невозможности для использования в целях решения вопросов местного значения г. Новосибирска жилого помещения – квартиры ххх, расположенной в доме №44/2 по ул. ФИО4 в г. Новосибирске.

Указанное Решение оформлено протоколом от 19.03.2021 №11, опубликованном на официальном сайте мэрии г. Новосибирска в сети Интернет, в соответствии с пунктом 9.1.3 Решения городского Совета Новосибирска №94 от 28.09.2005.

Перечень жилых помещений, как уже указано выше, утвержден постановлением мэрии г. Новосибирска от 26.05.2021 №1696, опубликованном на официальном сайте мэрии г. Новосибирска в сети Интернет.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком установленной действующим законодательством процедуры вынесения оспариваемого Постановления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Суд, установив, что на момент рассмотрения данного спора собственником квартиры ххх, расположенной в доме №44/2 по ул. ФИО4 в г. Новосибирске является мэрия г. Новосибирска, указанное жилое помещение не принадлежало на праве собственности Учреждению «Юниор», права на распоряжением вышеуказанной квартиры у указанного Учреждения отсутствует, так же отсутствует право собственности на вышеуказанное жилое помещение административного истца, в жилое помещение – квартиру ххх ФИО1 не вселялась, не проживала, бремя расходов не несла, что установлено, как уже указано выше, вступившим в законную силу решением суда по делу №2-3264/2018, учитывая отсутствие нарушения процедуры принятия спорного нормативного-правового акта и соответствие его нормам действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым Постановлением.

Доказательств того, что оспариваемым нормативным правовым актом, нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что право на вышеуказанную квартиру возникло у нее на основании заключенного между ФИО1 и Учреждением «Юниор» 10.04.2004 Договоров об инвестиционной деятельности и довод о наличии у директора ФИО3 доверенности мэра г. Новосибирска на право распоряжения имуществом являются несостоятельными, являлись предметом рассмотрения по делу №2-3264/2018, указанным доводам судами первой и апелляционной инстанции дана соответствующая оценка.

Иных существенных доказательств, влекущих отмену оспариваемого Постановления административным истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022 года

Судья С.Л.Малахов