Гражданский кодекс часть 1

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Дерепко С.С., при секретаре Мышляевой Е.С., с участием административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-39-2017г. по административному исковому заявлению военнослужащего Организация 1<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального г.Ярославль) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – Отделение), связанного с отказом во включении членов семьи в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором первоначально оспаривал решение начальника Отделения № 76-51/31 от 7 июня 2016 года, связанное с отказом в принятии по месту службы на учет нуждающихся в служебном жилье членов семьи: супруги ФИО3 и малолетних детей ФИО 1 и ФИО 2 В последующем, изменив предмет административного иска и уточнив свои требования, административный истец просил суд признать незаконным решение № 76-51/60 от 23 ноября 2016 года начальника Отделения, согласно которому названное должностное лицо отказало ему во включении в список на предоставление служебного жилья в г.Ярославле супруги ФИО 3, а также дочерей ФИО 1 и ФИО 2. В обоснование административного иска ФИО2 указал, что его близкие на момент обращения в Отделение не были обеспечены жильем по месту службы и не злоупотребляли своими правами, а потому представленные в жилищный орган документы подтверждают право на включение их в соответствующий список. При таких обстоятельствах, считая оспариваемое решение незаконным и необоснованным, административный истец просил суд восстановить нарушенные права. Кроме того, ФИО2 просил возместить ему судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд, на общую сумму 4500 рублей.

Согласно возражениям административного ответчика относительно заявленных требований достаточные основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, поскольку, исходя из представленных ФИО2 в жилищный орган документов, его близкие родственники не подлежат обеспечению жильем по месту службы, так как они ранее были обеспечены таковым в г.Ярославле, однако в последующем злоупотребили своим правом, снявшись с регистрационного учета по месту жительства, и зарегистрировались при воинской части.

Административный ответчик и заинтересованное лицо – представитель финансового органа МО РФ, явка которых не признавалась судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и просили провести разбирательство без них, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ данное административное дело рассмотрено и разрешено без их участия.

В судебном заседании административный истец свои требования, а также приведенные в обоснование административного иска доводы поддержал, в связи с чем просил удовлетворить его. Кроме того, ФИО2 просил суд возместить ему судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд, увеличив сумму возмещения до 4800 рублей. Также ФИО2 указал, что первый контракт о прохождении военной службы заключал после 1998 года, в связи с чем служил и работал во <адрес>. С момента прибытия в 2010 году в г.Ярославль он проживал со своей семьей на съемной квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности родителям его супруги. В декабре 2013 года он повторно поступил на службу и с 1 декабря 2015 года стал проходить её в Организация 1, а потому с 7 июня 2016 года был включен в список на предоставление служебного жилья. Пользование упомянутым жилищем осуществлялось на основании коммерческого договора и являлось возмездным с правом регистрации по адресу квартиры, в связи с чем супруга и дети были там зарегистрированы для реализации социальных вопросов – медицинского обеспечения и дошкольного образования. Поскольку собственники решили продать это жилое помещение, то уведомили проживающих о необходимости его освобождения со снятием с регистрационного учета. При таких обстоятельствах супруга ФИО 3 и двое малолетних детей ФИО 1 и ФИО 2 с 18 октября 2016 года зарегистрированы по месту жительства при воинской части. Поэтому 8 ноября 2016 года он обращался с заявлением в жилищный орган МО РФ с просьбой внести изменения в список на предоставление служебного жилья по месту службы, включив в него супругу и детей, на что получил отказ со ссылкой на злоупотребление ими своим правом.

Изучив материалы дела и заслушав явившегося участника процесса, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного иска к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Согласно расписке о получении копии оспариваемого решения таковое получено ФИО2 24 ноября 2016 года.

На основании служебной отметки административный иск подан ФИО2 в суд 27 февраля 2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о нарушении прав ФИО2 стало известно 24 ноября 2016 года, когда он был ознакомлен с оспариваемым решением, а потому течение срока, установленного ст. 219 КАС РФ, следует исчислять с 25 ноября 2016 года – со следующего дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, принимая во внимание, что последний день процессуального срока на подачу административного иска – 25 февраля 2017 года пришелся на нерабочий день, следует признать, что обращаясь в суд на следующий за ним рабочий день, то есть 27 февраля 2017 года, административный истец по правилам ч. 2 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок не пропустил, а потому суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело по существу.

В соответствии со статьей 99 ЖК РФ, пунктами 1-8 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее – Инструкция), а также пунктами 1 и 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года № 1455 вопросы обеспечения военнослужащих служебным жильем разрешаются уполномоченным органом – Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в том числе через свою специализированную организацию – федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей. Военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

Исходя из требований п. 5 ст. 2 этого же Федерального закона социальные гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством, устанавливаются военнослужащим и членам их семей, к которым относятся супруга и несовершеннолетние дети.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным названным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в данном населенном пункте.

Как это установлено в пунктах 2 и 5 Инструкции для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа, к которому прикладываются соответствующие документы. Военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и необходимые документы, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности. Решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений принимается структурным подразделением уполномоченного органа не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения заявления и необходимых документов, о чем военнослужащему направляется уведомление по рекомендуемому образцу.

Таким образом, приведенное выше законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном или близлежащем населенном пункте у военнослужащего и членов его семьи иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно выписке из послужного списка, выпискам из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 16 декабря 2013 года № 496 и командира Организация 2 от 11 декабря 2015 года № 76, а также копии контракта ФИО2:

- заключил первый контракт о прохождении службы в ноябре 1999 года и проходил её до увольнения в феврале 2000 года;

- в период с декабря 2006 года по декабрь 2008 года являлся служащим ВС РФ в <данные изъяты>, дислоцированных во <адрес>;

- в декабре 2013 года вновь поступил на военную службу и проходил её до ноября 2015 года в Организация 2 с местом дислокации в <адрес>;

- с декабря 2015 года по настоящее время проходит службу в <адрес> в Организация 1.

В соответствии с уведомлением № 76-48/91 от 7 июня 2016 года ФИО2 включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту службы в Организация 1 (<адрес>).

Из копий свидетельства № 563269, а также паспортов административного истца и его супруги (до замужества ФИО 4) усматривается, что брак между ними был зарегистрирован 4 февраля 2005 года.

На основании свидетельства и служебных отметок в паспорте ФИО 3 – супруги административного истца она была зарегистрирована по месту жительства:- в период с сентября 2001 года по апрель 2005 года - по адресу: <адрес>; - в период с апреля 2006 года по февраль 2010 года – в <адрес> при Организация 3; - в период с февраля 2010 года по октябрь 2016 года по адресу: <адрес>; - в период с октября 2016 года по настоящее время по адресу: <адрес> - при Организация 1. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ – <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м. была отнесена к муниципальному жилищному фонду и являлась объектом собственности <адрес>. Как это следует из свидетельств № и № от ДД.ММ.ГГГГ названное выше жилое помещение передано в порядке приватизации жилья в общую долевую собственность (доля в праве ?) ФИО 5 и ФИО 6 Согласно свидетельствам о рождении № и № у ФИО2 имеется две дочери ФИО 1 - ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО 2 - ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании свидетельств № и №ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения - дочь административного истца с февраля 2010 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а с октября 2016 года - по адресу: <адрес> - при Организация 1. На основании свидетельств № и №ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения - дочь административного истца с марта 2016 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а с октября 2016 года - по адресу: <адрес> - при Организация 1. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 1 июня того же года осуществлял на возмездной основе наем <адрес> по адресу: <адрес> составом семьи 4 человека: он, супруга и двое детей с правом регистрации по месту пребывания. При этом собственник жилого помещения – мать супруги административного истца ФИО 6 зарегистрирована и проживает в ином месте. В соответствии с выпиской из домовой книги ФИО 6 в <адрес> по адресу: <адрес> не зарегистрирована. На основании исследованных в суде уведомлений уполномоченный орган не располагает сведениями о наличии у ФИО 3, ФИО 1 и ФИО 2 прав на недвижимое имущество в <адрес>. Таким образом, в суде установлено, что ФИО 3 - супруга административного истца, проживавшая до замужества со своими родителями на правах члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в <адрес> по адресу: <адрес>, в апреле 2005 года выехала из названного жилого помещения в другой населенный пункт и прекратила совместное с ними проживание, тем самым по смыслу ст. 69 ЖК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перестала являться членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и утратила вытекающие из этого жилищные права, в том числе право пользования жилищем и его последующей приватизации. После приватизации в ноябре 2006 года упомянутого жилого помещения ФИО 3 не вселялась в него по правилам ст.31 ЖК РФ в качестве члена семьи собственника жилого помещения, поскольку совместно со своими родителями более не проживала, так как является членом семьи административного истца – военнослужащего, осуществляющего на основании соответствующего соглашения с собственником наем этого жилого помещения с возможностью регистрации по адресу жилища. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что регистрация супруги административного истца и его детей в <адрес> по адресу: <адрес> была обусловлена действием соглашения, то есть носила временный характер и имела направленность на решение социальных вопросов названных лиц, а потому не может свидетельствовать о приобретении ими права пользования этим жилым помещением, поскольку факты совместно проживания ФИО 3, ФИО 1 и ФИО 2 с собственниками жилого помещения ФИО 5 и ФИО 6, а также принятия последними решения о вселении их в жилое помещение в качестве членов своей семьи не нашли должного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, в судебном заседании установлено и не опровергается начальником Отделения то, что административный истец, подлежащий обеспечению на весь срок службы служебными жилыми помещениями, проживает по месту службы в <адрес> совместно со своей семьей – супругой и детьми и не обеспечен в этом или близлежащих населенных пунктах жилищем, вследствие чего включен в список на предоставление служебного жилья. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вопреки мнению административного ответчика члены семьи ФИО2 не имели жилья, находящегося в собственности, пользовании или владении, то есть не были обеспечены жилым помещением по месту прохождения им военной службы, при условии, что обратное по правилам ст.226 КАС РФ не доказано должностным лицом в судебном заседании. Как это видно из заявления от 8 ноября 2016 года и приложенных к нему документов ФИО2 при обращении в жилищный орган просил внести изменения в список на предоставление служебного жилья, включив в него членов своей семьи. Согласно оспариваемому решению № 76-51/60 от 23 ноября 2016 года ФИО2 на основании ст. 99 ЖК РФ и ст. 10 ГК РФ отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений супруге ФИО 3, дочери ФИО 1 и дочери ФИО 2 по тому основанию, что они были постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако с 18 октября 2016 года снялись с регистрационного учета и зарегистрировались при воинской части по адресу: <адрес>, то есть были обеспечены жилым помещением по месту службы ФИО2, а в последующем злоупотребили своим правом. В соответствии с пунктами 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений. На основании пункта 2 этой же нормы в случае установления такого факта, когда лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.Принимая во внимание приведенное выше и определив по правилам ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд полагает возможным не согласиться с суждением административного ответчика о том, что члены семьи ФИО2, регистрируясь в октябре 2016 года при воинской части, тем самым злоупотребили своим правом, поскольку с учетом характера и последствий совершенных действий оснований для этого не имеется. При таких данных суд приходит к убеждению, что оспариваемое решение не является верным и достаточно обоснованным, а иные доводы административного ответчика, не отраженные в оспариваемом решении, следует оставить без оценки как не являющиеся предметом судебной проверки. Таким образом, выяснив при рассмотрении административного дела, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения и порядок его принятия соблюдены, однако содержание оспариваемого решения и основания для его принятия не соответствуют предъявляемым законом требованиям, что нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд по результатам соответствующей проверки находит незаконным и необоснованным решение начальника Отделения №76-51/60 от 23 ноября 2016 года об отказе ФИО2 во включении членов семьи в список на предоставление служебных жилых помещений. В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица, наделенного публичными полномочиями, судом при наличии на то оснований принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. В этой связи суд полагает необходимым требования административного истца удовлетворить полностью и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения в установленном порядке.

Принимая решение по вопросу о судебных расходах, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно исследованным в судебном заседании кассовому чеку, соглашению об оказании юридической помощи от 17 февраля 2017 года и квитанциям № 112 и 128 административный истец в связи с данным делом уплатил 300 рублей в качестве государственной пошлины, а также 4500 рублей за представительские услуги при составлении обращения в суд.

При таких данных в суде установлено, что ФИО2 в связи с ведением дела в суде первой инстанции в порядке ст.ст. 103 и 106 КАС РФ понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 111 и 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вид судопроизводства, в котором обязанность доказываниия по делу была возложена на должностное лицо, чье решение оспаривалось, существо заявленных ФИО2 требований, время его участия в рассмотрении дела, а также объем и характер оказанных заявителю правовых услуг и юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о возмещении административному истцу понесенных расходов на оплату представительских услуг следует исходить из общей суммы 2 000 рублей, поскольку именно в таких пределах они могут быть признаны разумными.

То есть, в силу приведенного выше суд полагает необходимым признать суммы этих расходов ФИО2 в большем размере чрезмерными, а потому подлежащими уменьшению.

Таким образом, оценив и проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, судебные расходы, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением дела, суд полагает возможным присудить ему по правилам ст. 111 КАС РФ на общую сумму 2 300 рублей и возмещает их за счет заинтересованного лица, участвующего на стороне административного ответчика, а в их возмещении в большем размере отказывает по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО1 о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г.Ярославль) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 23 ноября 2016 года № 76-51/60 об отказе во включении членов семьи в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы, удовлетворить полностью.

Решение начальника отделения (территориального, г.Ярославль) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 23 ноября 2016 года № 76-51/60 об отказе ФИО1 во включении в список на предоставление служебных жилых помещений супруги ФИО 3, дочерей ФИО 1 и ФИО 2 признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права и законные интересы.

Обязать начальника отделения (территориального, г.Ярославль) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить свое решение от 23 ноября 2016 года № 76-51/60 об отказе ФИО1 во включении в список на предоставление служебных жилых помещений супруги ФИО 3, дочерей ФИО 1 и ФИО 2, а также рассмотреть в установленном порядке вопрос о включении названных лиц в список на предоставление служебных жилых помещений, сообщив в суд и административному истцу об исполнении данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, отказав ему в возмещении таких расходов в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подпись.

<данные изъяты>

Судья Ярославского

гарнизонного военного суда Дерепко С.С.

<данные изъяты>