Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к главе администрации муниципального образования <адрес><адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности определить орган местного самоуправления, уполномоченный в соответствии с уставом муниципального образования на осуществление полномочий в сфере муниципально-частного партнерства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации муниципального образования <адрес><адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности определить орган местного самоуправления, уполномоченный в соответствии с уставом муниципального образования на осуществление полномочий в сфере муниципально - частного партнерства, мотивируя заявленные требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения законодательства в сфере инвестиционной деятельности в МО «<адрес>» установлено бездействие главы администрации данного муниципального образования, выразившееся в непринятии мер по утверждению органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии с уставом муниципального образования на осуществление полномочий в сфере муниципально-частного партнерства в соответствии с требованиями ч.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224- ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что делает невозможным привлечение инвестиций в экономику на территории муниципального образования, обладающего имуществом (автомобильные дороги, объекты ЖКХ и иные объекты жизнеобеспечения населения), которые могут быть объектами соглашений о муниципальном партнерстве в целях их строительства, содержания и ремонта, а также ущемляет права субъектов предпринимательской деятельности на заключение договоров муниципально-частного партнерства, развитие хозяйственной деятельности, то есть нарушает права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании административный истец прокурор ФИО3 поддержала административное исковое заявление по вышеизложенным основаниям и просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика - администрации муниципального образования <адрес><адрес> - глава МО «1-ый Поныровский сельсовет» ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее явка не признана обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями указанной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Целью Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ №224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) является создание правовых условий для привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации и повышение качества товаров, работ, услуг, организация обеспечение потребителей, которые относятся к вопросам ведения, в том числе, органов местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ №224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство - это юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества.

Таким образом, государственно-частное партнерство определено через его главный, базовый признак - это сотрудничество публично-правового образования и частного субъекта.

Согласно ч.1 ст.18 ФЗ №224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям главы муниципального образования в сфере муниципально-частного партнерства относится принятие решения о реализации проекта муниципально-частного партнерства, если публичным партнером является муниципальное образование либо планируется проведение совместного конкурса с участием муниципального образования (за исключением случая, в котором планируется проведение совместного конкурса с участием Российской Федерации, субъекта Российской Федерации), а также осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст.18 ФЗ №224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования определяет орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление следующих полномочий:

1) обеспечение координации деятельности органов местного самоуправления при реализации проекта муниципально-частного партнерства;

2) согласование публичному партнеру конкурсной документации для проведения конкурсов на право заключения соглашения о муниципально-частном партнерстве;

3) осуществление мониторинга реализации соглашения о муниципально-частном партнерстве;

4) содействие в защите прав и законных интересов публичных партнеров и частных партнеров в процессе реализации соглашения о муниципально-частном партнерстве;

5) ведение реестра заключенных соглашений о муниципально-частном партнерстве;

6) обеспечение открытости и доступности информации о соглашении о муниципально-частном партнерстве;

7) представление в уполномоченный орган результатов мониторинга реализации соглашения о муниципально-частном партнерстве;

8) осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и муниципальными правовыми актами.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 62-па "Об уполномоченном органе исполнительной власти <адрес>" рекомендовать органам местного самоуправления <адрес> определить орган местного самоуправления, уполномоченный в соответствии с уставом муниципального образования на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 224-ФЗ.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что по итогам проведенной в декабре 2016 года прокуратурой <адрес> проверки соблюдения исполнения законодательства в сфере инвестиционной деятельности в муниципальном образовании «1-ый Поныровский сельсовет» <адрес>, установлено, что главой администрации муниципального образования <адрес><адрес> в нарушение требований положений ст.18 Федерального закона № 224- ФЗ не определен орган местного самоуправления, уполномоченный в соответствии с уставом муниципального образования на осуществление полномочий в сфере муниципально-частного партнерства.

Бездействие главы администрации МО <адрес><адрес>, выразившееся в непринятии мер по утверждению органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии с уставом муниципального образования на осуществление полномочий в сфере муниципально-частного партнерства в соответствии с требованиями ч.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224- ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», делает невозможным привлечение инвестиций в экономику на территории муниципального образования, обладающего имуществом (автомобильные дороги, объекты ЖКХ и иные объекты жизнеобеспечения населения), которые могут быть объектами соглашений о муниципальном партнерстве в целях их строительства, содержания и ремонта, а также ущемляет права субъектов предпринимательской деятельности на заключение договоров муниципально-частного партнерства, развитие хозяйственной деятельности, что нарушает права неопределенного круга лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями административного истца, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: актом проверки соблюдения исполнения законодательства в сфере инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; информацией главы администрации муниципального образования <адрес><адрес> о том, что орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление полномочий в сфере муниципально - частного партнерства не создан, уставом МО.

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами, в суде ничем не опровергнуты.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюден, поскольку акт по итогам проверки вынесен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление прокурора <адрес> обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что требования прокурора признаны представителем административного ответчика.

От уплаты госпошлины в силу положений п.9 ч.1 333.36, п.п. 8 п.1 ст. 333.20, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ стороны освобождены.

Руководствуясь ст. ст.175-177, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к главе администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по определению органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии с уставом муниципального образования на осуществление полномочий в сфере муниципально-частного партнерства незаконным.

Возложить на главу администрации муниципального образования <адрес><адрес> обязанность определить в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление полномочий в сфере муниципально-частного партнерства, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

По истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу главе администрации муниципального образования <адрес><адрес> необходимо сообщить в Поныровский районный суд и прокурору <адрес> об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья