Гражданский кодекс часть 1

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административных ответчиков - начальника ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО3, УФССП по Курской области об оспаривании незаконных действий начальника ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО3, выразившиеся в незаконном вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №; незаконном списании денежных средств с банковского счета, в размере, превышающем предусмотренный норматив; а также незаконными бездействия Управления ФССП по <адрес>, выразившиеся в ненадлежащей организации и контроле работы ОСП, по возбужденному исполнительному документу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк <данные изъяты> денежных средств. Просил обязать Управление ФССП по <адрес> отменить незаконно вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть в течение трех дней с момента вынесения судебного решения, незаконно удержанные денежные средства. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству № возбужденному по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по другому административному делу с участием ФИО1 стало известно об окончании исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ выяснились причины незаконного его окончания. Действия начальника ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО3 нарушили права и законные интересы ФИО1

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Банк «Траст».

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица Банка <данные изъяты> (ПАО) не явились.

Суд, заслушав мнения сторон, с учетом требований ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление об окончании исполнительного производства, которое было возбуждено по судебному приказу о взыскании кредитной задолженности с его доверителя ФИО1 В рамках исполнительного производства частично судебный приказ исполнен и с ФИО1 была взыскана сумма в погашении задолженности, но только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при исследовании материалов дела исполнительного производства обнаружилось, что у административного ответчика ФИО3 не было законных оснований для его окончания, поскольку с письмом от мирового судьи не был представлен судебный акт, позволяющий судебному приставу-исполнителю принять постановление. Выявленные нарушения в процедуре окончания исполнительного производства влекут для ФИО1 невозможность возврата незаконно удержанных из зарплаты денежных средств. Просил восстановить пропущенный срок подачи искового заявления, исковые требования его доверителя удовлетворить в полном объеме, так как незаконные действия ответчиков повлекли незаконное списание со счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства суммы большей, чем предусмотрено ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отсутствие контроля за работой ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам со стороны Управления ФССП по <адрес> привели к принятию незаконного постановления об окончании исполнительного производства и утраты ФИО1 возможности возврата незаконно удержанных денежных средств в ином порядке.

Административный ответчик начальник ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил отказать в восстановлении срока на подачу административного иска, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование пояснил, что об окончании исполнительного производства, как указано в иске, истица узнала ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ в суд, не указала причины его пропуска. В судебном заседании представителем административного истца также не озвучены уважительные причины пропуска срока для подачи административного иска. По существу заявленных требований пояснил, что в соответствии со ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается по требованию органу, его выдавшему, с окончанием исполнительного производства. Поскольку, от мирового судьи судебного участка Беловского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ поступило требование о возврате без дальнейшего исполнения судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа – судебный приказ возвращен органу, его выдавшему и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Наличие с требованием копии судебного акта в этом случае не обязательно, поскольку в требовании речь шла не о прекращении производства на основании судебного акта, в чем обязан был удостовериться пристав, а об окончании в связи с отзывом исполнительного документа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа обращался и сам представитель должника ФИО2

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 данной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка <данные изъяты> (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО3 на основании отзыва судебного приказа и его возвращении без дальнейшего исполнения, исполнительное производство № окончил, отменив все назначенные меры принудительного исполнения, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направив в судебный участок Беловского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Беловский районный суд представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 подано административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца ФИО2, им обжалуется не постановление, а действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства. Поскольку, в приложении к отзыву исполнительного документа отсутствовал судебный акт о его отмене, судебный пристав-исполнитель не должен был принимать постановление об окончании исполнительного производства.

О пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением указал административный ответчик начальник ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО3

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом ФИО1, а равно того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Доводы представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 о выявлении незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 при окончании исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, в момент ознакомления со всеми материалами исполнительного производства, а не в момент получения копия постановления об окончании исполнительного производства, не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления об оспаривании незаконных действий начальника ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказать.

Пропуск административным истцом срока на обращение с административным иском в суд в соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если орган, выдавший исполнительный документ без объяснения мотивов либо без уважительных причин отзывает его.

Наличие с требованием суда о возврате исполнительного документа, какого-либо дополнительного документа, не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения данной нормы права судебным приставом-исполнителем представлены и исследованы в судебном заседании.

Доводы представителя административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства препятствует возврату излишне удержанных денежных средств, не свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель имел правовые основания не исполнять требование суда возвратить исполнительный лист.

В данном случае, окончание исполнительного производства не являлось произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя должника ФИО2 об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, которое согласуется с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд применительно к частям 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО3 доказано, что его действия при принятии постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ носили законный характер в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не доказали факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации – УФССП по <адрес>, в том числе осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ФИО1, отсутствует, действия начальника ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО3 не признаны незаконными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействия УФССП по <адрес> по организации и контролю работы ОСП, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и об обязании УФССП по <адрес> возврата денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО3, УФССП по <адрес> об оспаривании незаконных действий начальника ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко