Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков – командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии названной воинской части ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ломиноге А.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-39/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части № и действий командира названной воинской части, связанных с утверждением этого решения,

у с т а н о в и л:

Административный истец Савостенко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 12 марта 2021 г. на заседании аттестационной комиссии войсковой части № было принято решение об его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Данное решение было утверждено командиром войсковой части №. Полагая, что названное решение незаконно, необоснованно и не соответствует действительности, Савостенко просит суд:

- признать решение аттестационной комиссии войсковой части № от 12 марта 2021 г. и действия командира названной воинской части, связанные с утверждением этого решения, незаконными;

- отменить решение аттестационной комиссии от 12 марта 2021 г., утверждённое командиром войсковой части №, об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Административный истец Савостенко, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. При этом, как следует из пояснений Савостенко в ходе предварительного судебного заседания, последний заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии названной воинской части ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям административного истца в ходе предварительного судебного заседания, справок, представленных войсковой частью № от 28 апреля 2021 г. № и №, от 22 ноября 2021 г №, копии контракта о прохождении военной службы от 27 июня 2012 г., Савостенко с июня 2004 года проходил военную службу по контракту на офицерских должностях и с апреля 2017 года является военнослужащим войсковой части №, а 5 июня 2021 г. уволен с военной и с 10 августа 2021 г. исключен из списков личного состава части.

При этом, как следует из п.п. «б» п. 2 заключённого Савостенко контракта, административный истец взял на себя обязательства в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,

Из положений п.п. «в» п. 2 статьи 51 указанного Закона следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом из п. 2.2 названной статьи вышеназванного Закона следует, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному выше основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по этому основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом, если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно статьям 26, 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, аттестация проводится аттестационной комиссией в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. При этом одной из основных задач аттестации военнослужащего является оценка причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

В соответствии с положениями п. 9, 12, 15, 19, 24 Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов Федеральной службы безопасности, утверждённой Приказом ФСБ России от 9 января 2008 г. №, на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником составляется аттестационный лист. Названный лист должен содержать отзыв об исполнении военнослужащим общих, должностных и специальных обязанностей, который составляется и подписывается непосредственным (прямым) начальником. Кроме этого аттестационный лист должен содержать заключение с выводом о соответствии или несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, предложение о его дальнейшем использовании. Аттестационный лист представляется в соответствующую аттестационную комиссию, которая проводит аттестацию военнослужащего. Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нём присутствует не менее двух третей её членов. По результатам аттестации военнослужащего составляется письменное заключение, в котором делается вывод о соответствии или несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, определяются перспективы его дальнейшего использования. Результаты аттестации объявляются аттестованным военнослужащим под расписку в аттестационном листе непосредственным (прямым) начальником либо иными уполномоченными должностными лицами в 14-дневный срок после его утверждения.

Из справки, представленной войсковой частью № от 28 апреля 2021 г., заключений по материалам административный расследований, протокола о грубом дисциплинарном проступке от 6 ноября 2021 г., служебной карточки Савостенко следует, что административный истец при прохождении военной службы в войсковой части № в 2020-2021 годах за совершение дисциплинарных проступков, в том числе одного грубого, привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет четыре неснятых дисциплинарных взыскания, объявленных приказами командира названной воинской части от 25 марта 2020 г. №, от 12 мая 2020 г. №, от 10 ноября 2020 г. №, от 25 февраля 2021 г. №.

Как пояснила представитель административных ответчиков, административный истец в связи с наличием у него дисциплинарных взысканий за нарушения воинской дисциплины, выразившихся в совершении дисциплинарных проступков, в том числе одного грубого, был представлен на заседание аттестационной комиссии для решения вопроса перспектив дальнейшего служебного использования.

Согласно аттестационному листу, утверждённому 18 марта 2021 г. командиром войсковой части №, административный истец занимаемой должности соответствует, но в связи с характером совершённых дисциплинарных проступков и наличием неснятых дисциплинарных взысканий последний перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, в связи с чем предлагается уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 12 марта 2021 г. № следует, что 12 марта 2021 г. была проведена внеочередная аттестация Савостенко, для рассмотрения вопроса о дальнейшем прохождении им военной службы. В ходе заседания проведённого с участием административного истца, оценивались не только обстоятельства, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, в том числе одного грубого, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность. По результатам проведённого заседания аттестационной комиссией дано заключение, согласно которому Савостенко занимаемой воинской должности соответствует. Однако характер ранее совершенных военнослужащим дисциплинарных проступков, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий свидетельствует о том, что Савостенко перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе и его предлагается уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

При этом из содержания выписок из приказов командира войсковой части № от 20 мая 2020 г. № и от 31 августа 2020 г. №, а также указанного выше протокола от 12 марта 2021 г. № усматривается, что данное заседание проведено аттестационной комиссией в надлежащем составе.

Давая оценку доводам административного истца в поданном заявлении о том, что о предстоящей аттестации его своевременно не уведомили, военный суд исходит из того, что, как установлено в судебном заседании, Савостенко был ознакомлен с содержанием составленного на него его начальником отзыва, принимал участие 12 марта 2021 г. в заседании аттестационной комиссии, в ходе которого приводил свои доводы, в том числе по всем возникающим вопросам.

Оценивая доводы Савостенко в поданном заявлении о том, что беседа в связи с предстоящим заседанием аттестационной комиссии была проведена не в полном объёме, а кроме этого его непосредственный начальник не мог дать ему надлежащую оценку в связи с непродолжительным нахождением в должности, военный суд находит несостоятельными и исходит из того, что, как следует из положений абз. 5 п. 11 названной выше Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов Федеральной службы безопасности, утверждённой Приказом ФСБ России от 9 января 2008 г. №, непосредственный (прямой) начальник доводит до сведения аттестуемого военнослужащего основные положения отзыва об исполнении им служебных обязанностей за аттестационный период. При этом непосредственный начальник административного истца, в том числе являвшийся с августа 2020 года членом аттестационной комиссии, мог, по мнению суда, при составлении в марте 2021 года на Савостенко аттестационного листа, содержащего отзыв, дать последнему в нём надлежащую оценку.

Давая оценку доводам Савостенко в поданном заявлении о том, что при принятии решения аттестационной комиссией не было учтен, что дисциплинарные взыскания были наложены на него по формальным основаниям, а также то, что два последних объявленных дисциплинарных взыскания им были обжалованы, военный суд исходит из того, что допущенные административным истцом нарушения воинской дисциплины, за которые ему, как установлено в судебном заседании, командиром войсковой части № приказами от 25 марта 2020 г. №, от 12 мая 2020 г. №, от 10 ноября 2020 г. №, от 25 февраля 2021 г. № были объявлены дисциплинарные взыскания, свидетельствуют о том, что Савостенко перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и могли служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы.

Более того, как следует из вступивших в законную силу решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2021 г. и решения Южного окружного военного суда от 4 июня 2021 г., соответственно, приказ командира войсковой части № от 25 февраля 2021 г. № и приказ командира указанной воинской части от 10 ноября 2020 г. № № об объявлении Савостенко дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения воинской дисциплины признаны законными и обоснованными.

По приведенным выше основаниям военный суд находит доводы Савостенко в поданном заявлении о том, что вывод в аттестационном листе с предложением об его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, противоречит пункту 23 отзыва, в котором указано о выполнении им условий контракта, несостоятельными.

Таким образом, военный суд приходит к убеждению о наличии оснований для рассмотрения Савостенко на заседании аттестационной комиссии для решения вопроса перспектив дальнейшего служебного использования, соблюдении аттестационной комиссией войсковой части № предусмотренного действующим законодательством порядка проведения заседания, а также обоснованности принятого названной комиссией заключения о возможности досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, а также действий командира войсковой части №, связанных с утверждением аттестационного листа, содержащего принятое аттестационной комиссией указанное выше решение.

При таких обстоятельствах военный суд находит заявленные Савостенко требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, военный суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы необходимо отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой № и действий командира названной воинской части, связанных с утверждением этого решения, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2021 г.