Гражданский кодекс часть 1

Иркутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Лукашевича А.Т., при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.П., с участием административного истца Омельчука Д.Б., административного ответчика - командира войсковой части №<...> Рогаткина В.А., его представителя и представителя войсковой части № юрисконсульта Соловьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<...> Омельчука Дениса Борисовича об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха, право на которые у него возникло, за привлечение в период с 1 июля 2019 года по 1 июня 2022 года к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени,

установил:

Омельчук, полагая, что в период прохождения военной службы, командиром войсковой части № были нарушены его права на предоставление дополнительных суток отдыха с учетом времени привлечения сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее - дополнительные сутки отдыха), обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил: восстановить срок исковой давности по обжалованию незаконных действий командира войсковой части № связанных с непредоставлением ему дополнительных суток отдыха в период прохождения военной службы с 1 июля 2019 года по 1 июня 2022 года; признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с непредоставлением ему дополнительных суток отдыха в количестве 261 суток в период прохождения военной службы с 1 июля 2019 года по 1 июня 2022 года и обязать указанное должностное лицо их предоставить; взыскать в пользу Омельчука с Федерального государственного казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» денежные средства в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Заинтересованное лицо – руководительФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» о времени и месте рассмотрения административного дела извещено своевременно и в надлежащей форме, при этом представитель руководителя и названного учреждения по доверенности ФИО11 просила рассмотреть административный иск без ее участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в их отсутствие, в связи с чем военный суд, не признав явку вышеуказанного заинтересованного лица обязательной, рассматривает данное административное дело в отсутствие представителя ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области».

Омельчук в судебном заседании пояснил, что с целью присоединения дополнительных суток отдыха к основному отпуску за 2022 год, он по команде обратился к командиру войсковой части № с рапортами от 16 мая 2022 года, от 18 мая 2022 года и от 6 июня 2022 года, для предоставления ему дополнительных суток отдыха в количестве 168 суток за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в период с 1 июля 2019 года по 1 июня 2022 года, в чем ему командиром войсковой части № было отказано.

Указанные в административном исковом заявлении требования Омельчук в суде поддержал, дополняя которые, пояснил, что в соответствии с журналом учета времени привлечения военнослужащих 2-го дивизиона войсковой части № к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в период с 1 июля 2019 года по 1 июня 2022 года, Омельчук исполнял обязанности начальника отделения, в связи, с чем имел право на дополнительные сутки отдыха в общем количестве 261 суток (из которых 58 суток за 2022 год), которые ему в указанный период времени предоставлены не были. На удовлетворении этих уточненных требований Омельчук настаивал в суде и просил обязать командира войсковой части № их удовлетворить.

Административный ответчик - командир войсковой части № Рогаткин в суде пояснил, что требования Омельчука необоснованные, поскольку убывая в отпуск в 2020 и 2021 годах последнему предоставлялись дополнительные сутки отдыха к основному отпуску исключительно в том количестве суток, которые Омельчук дополнительно просил в поданных им на имя командира воинской части рапортах, что же касается предоставления Омельчуку дополнительных суток отдыхав количестве 261 суток за период с 1 января 2021 года по 1 июня 2022 года к основному отпуску в 2022 году, то их реализовать не представлялось возможным, поскольку представленные Омельчуком рапорта от 16 мая 2022 года и от 18 мая 2022 года не содержали количество суток дополнительных отдыха, написанный Омельчуком рапорт от 6 июня 2022 года в установленном порядке не был представлен на разрешение командиру войсковой части №, а был сразу представлен в суд вместе с административным исковым заявлением.

Представитель командира войсковой части № Соловьева требования Омельчука не признала и пояснила, что во 2-ом дивизионе войсковой части № журналы учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, а также учет предоставленных им дополнительных суток отдыха, в период с 2019 по 2022 годы велись установленным порядком в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», Приложением № 2 «Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха» к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее - Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха). В этих журналах в указанные периоды отражено привлечение Омельчука сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и положенные ему дополнительные сутки отдыха.

При этом Соловьева считает, что отраженные в данных журналах за 2019, 2020 и 2021 годы дополнительные сутки отдыха, на которые имел право Омельчук и о которых ему было достоверно известно, он своевременно не использовал (за 2019 год в 2020 году, за 2020 год в 2021 году, за 2021 год в период с 1 января 2022 года по 1 апреля 2022 года) и к командованию воинской части вплоть до 16 мая 2022 года с рапортами о предоставлении этих дополнительных суток отдыха не обращался. Поэтому Соловьева просила в удовлетворении требований Омельчука отказать, в том числе в связи с пропуском по неуважительным причинам срока обращения в суд с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных суток отдыха, истекшего 1 апреля 2022 года.

Кроме того, представитель административного ответчика Соловьева указала, что в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, которыми, по мнению Омельчука было нарушено его право на дополнительный отдых, он обратился 23 июня 2022 года, то есть пропустив трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, и в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 219 КАС РФ Соловьева полагала в этом требовании Омельчуку следует отказать.

Омельчук в суде утверждал, что не пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением, так как данный срок, по его мнению, начал течь с апреля 2022 года, когда юрисконсульт Соловьева разъяснила ему, что предоставление дополнительных суток отдыха за более поздний период времени (2019-2021 годы) относится к исключительной компетенции командира воинской части. Поэтому Омельчук полагал, что неиспользованные дополнительные сутки отдыха за указанный период он использует при подаче рапорта на увольнение из рядов Вооруженный Сил РФ в 2022 году.

Омельчук, ссылаясь на п. 4 ст. 3 Федерального закона 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») и ст. 10 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», полагал, что срок на обращение в суд не должен быть основан на применении положений ст. 219 КАС РФ, поскольку считал, что необходимо применять общий срок исковой давности, предусмотренный гл. 12 ГК РФ.

Свидетель ФИО8 – военнослужащий 2-го дивизиона войсковой части № в суде пояснил, что командованием воинской части негласно было установлено, предоставлять военнослужащим дополнительные сутки отдыха к основному отпуску от 5 до 10 суток и не более.

Свидетель ФИО9 – командир 2-го дивизионавойсковой части № в суде пояснил, что журнал учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в подразделении велся, учет задействования личного состава 2-го дивизиона в указанный период отражался в этих журналах. Дополнительные сутки отдыха в 2020 и 2021 годах Омельчуку предоставлялись на основании поданных им рапортов и были присоединены к основному отпуску за указанные годы. При этом ФИО9 пояснил, что рапорт Омельчука от 6 июня 2022 года реализован не был, поскольку данный рапорт Омельчук не представлял в строевую часть для принятия по нему решения командиром воинской части.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

При этом согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в п. 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее - Положение о порядке прохождения военной службы).

В соответствии с п. 1 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха следует, что учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

В силу п. 3 Порядка учета служебного времении предоставления дополнительных суток отдыха, когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», дополнительное время отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляется в соответствии с пп. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», с учетом положений ст. 219-221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы и Приложения № 2 «Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха» к Положению о порядке прохождения военной службы.

Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с чч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациии главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 6 КАС РФ, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства и положениями ст. 226 КАС РФ вынес на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о пропуске срока обращения в суд.

В связи с изложенным данное дело судом рассмотрено по правилам КАС РФ, поскольку согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Изложенные фактические обстоятельства установлены судом и приведены в решении суда.

Согласно материалам дела Омельчук, в период с 1 июля 2019 года по 1 июня 2022 года согласно журналам учета времени привлечения военнослужащих во 2-м дивизионе войсковой части № к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени имел право на дополнительные сутки отдыха.

При этом 16 мая 2022 года, 18 мая 2022 года Омельчук обратился к командованию воинской части с рапортами о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за период с 1 января 2021 года по 1 июня 2022 года, а в рапорте от 6 июня 2022 года указал количество этих суток в размере 168, при этом данный рапорт (от 6 июня 2022 года) не зарегистрировал в строевой части, и не отдал его на реализацию, а только показал командиру войсковой части №

Расценив отказ командира войсковой № в удовлетворении рапортов от 16 мая 2022 года и 18 мая 2022 года, он 23 июня 2022 года оспорил в суде действия командира этой воинской части, который указанные рапорта от 16, 18 мая и в том числе (по мнению Омельчука) и рапорт от 6 июня 2022 года не рассмотрел.

В январе и апреле 2020 года Омельчук обращался к командиру воинской части с рапортами о предоставлении ему ежегодного основного отпуска за 2019- 2020 годы, в которых просил предоставить дополнительные сутки отдыха в количестве 5 суток.

Приказами командира войсковой части № от 3 февраля 2020 года № 21 и 20 апреля 2020 года № 78 ежегодный основной отпуск за 2019-2020 годы и дополнительные сутки отдыха Омельчуку были предоставлены в полном объеме.

В сентябре 2021 года Омельчук обратился с рапортом о предоставлении ему ежегодного основного отпуска за 2021 год, в котором просил предоставить дополнительные сутки отдыха в количестве 10 суток.

Приказами командира войсковой части № от 16 февраля 2021 года № 31 и 4 октября 2021 года № 196 отпуск за 2021 год и дополнительные сутки отдыха Омельчуку были предоставлены в полном объеме.

При этом в решении, суд ссылается на п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», ст. 219 КАС РФ, и приходит к выводу о том, что 1 января 2020 года, 1 января 2021 года и 1 января 2022 являются первыми днями сроков, в течение которых Омельчук мог оспорить в суде действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха и нарушении его прав на предоставление дополнительных суток отдыха за 2019, 2020, 2021 годы, которые истекли 1 апреля 2020 года (за 2019 год), 1 апреля 2021 года (за 2020 год), 1 апреля2022 года (за 2021 год) соответственно.

По изложенным основаниям суд констатирует пропуск Омельчуком без уважительных причин установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных суток отдыха.

При этом суд отвергает доводы Омельчука о применении общего срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Следовательно, положения гражданского законодательства об исковой давности применяются только к исковой форме защиты нарушенного права.

Между тем, в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти.

В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности и правила определения начала его течения (ст. 200 ГК РФ) не применяются, а устанавливается процессуальный срок в три месяца на обращение в суд с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, административному истцу о нарушении его права на предоставление дополнительных суток отдыха за 2019 год стало известно 1 января 2020 года, за 2020 год - 1 января 2021 года, за 2021 год – 1 января 2022 года.

В связи, с этим доводы Омельчука о том, что о нарушенном праве на дополнительные сутки отдыха, он узнал в более поздний срок (в апреле 2022 года), суд признает несостоятельными, а уважительных причин для восстановления срока на обжалование действий командира войсковой части № не усматривает.

Поскольку Омельчук, в указанные даты достоверно зная о нарушении своих прав на дополнительный отдых, обжалуемыми им действиями командира войсковой части №, связанными с отказом в предоставлении ему дополнительных суток отдыха, в суд с административным исковым заявлением обратился 23 июня 2022 года, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, то в соответствии с требованиями ч. 8 указанной статьи в их удовлетворении необходимо отказать.

Что же касается права на дополнительные сутки отдыха за 2022 год, то согласно графика отпусков на 2022 год во 2-м дивизионе войсковой части №, правом отпуска в мае 2022 года Омельчук не воспользовался, а право на следующий период отпуска в июле-августе 2022 года у него еще не наступило.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением Омельчуку судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 111 КАС РФ оснований для их возмещения административному истцу не имеется, поскольку в удовлетворении административного иска ему отказано.

Руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №<...> Омельчука Дениса Борисовича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении ему дополнительных суток отдыха, право на которые у него возникло, за привлечение в период с 1 июля 2019 года по 1 июня 2022 года к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Иркутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Т. Лукашевич

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.