Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО5, его представителя - адвоката Мартюшева В.И., административных ответчиков - командира войсковой части <данные изъяты> полковника ФИО1 и председателя аттестационной комиссии этой же части подполковника ФИО2, представителя административных ответчиков - командиров войсковых частей <данные изъяты> и №, аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> и ее председателя - капитана юстиции ФИО3, а также с участием прокурора - старшего помощника военного прокурора гарнизона Мирный майора юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего прапорщика запаса Костюкевича ФИО25 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, действий командиров войсковых частей <данные изъяты> и №, председателя аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> связанных с досрочным увольнением его с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что до увольнения в запас проходил военную службу по контракту в узле связи войсковой части <данные изъяты> (далее по тексту - узел связи) в должности старшины подразделения. Аттестационная комиссия части нарушила порядок аттестации и необоснованно приняла решение о несоответствии его занимаемой должности, командир части, не проведя с ним беседу, необоснованно представил его к увольнению, в связи с чем приказами командира войсковой части 13991 он, ФИО5, досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава части.

Полагая свои права нарушенными, ФИО5 в заявлении просил суд признать незаконными действия командиров войсковых частей <данные изъяты> и №, председателя аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, связанные с досрочным увольнением его с военной службы, признать незаконными и отменить решение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 9 октября 2020 года в отношении ФИО5, приказы командира войсковой части № от 30 октября 2020 года № и от 12 ноября 2020 года № о досрочном увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава части, восстановить его на военной службе с обеспечением всеми видами довольствия.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», на финансовом обеспечении которого состоят войсковые части <данные изъяты> и №.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении изложенных в его заявлении требований, с учетом уточнения, выразившегося в их конкретизации.

В обоснование заявленных требований административный истец в судебном заседании указал следующее.

С 2014 года проходил военную службу по контракту в должности старшины узла связи, к исполнению обязанностей военной службы относился добросовестно, не считаясь с личным временем, являлся дисциплинированным и исполнительным военнослужащим, имел в основном хорошие и отличные оценки по боевой подготовке, проявлял инициативу по службе, успешно участвовал в сборах старшин на космодроме «Плесецк» и в системе Воздушно-космических сил в г. Москва, при этом имел лишь незначительные нарекания по службе.

В связи с совершением им 25 сентября 2020 года преступлений на территории воинской части, выразившихся в краже мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, в отношении него проведена внеочередная аттестация. 8 октября 2020 года он был ознакомлен с отзывом в аттестационном листе, в тот же день, под давлением со стороны председателя аттестационной комиссии части, он согласился с ускоренным проведением аттестации, без предоставления времени на подготовку, о чем сделал запись в аттестационном листе.

В ходе заседания аттестационной комиссии 9 октября 2020 года он, ФИО5, выразил несогласие с отзывом и служебной характеристикой, оглашенными начальником узла связи ФИО6, ответил на большинство поставленных членами комиссии вопросов по всем направлениям служебной деятельности. После заседания аттестационной комиссии ему было доведено решение комиссии - воинской должности не соответствует, ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы. Считает данное решение аттестационной комиссии необоснованным, обусловленным предвзятым отношением к нему со стороны начальника узла связи, председателя комиссии и командования воинской части.

При этом ФИО5 пояснил, что на заседании аттестационной комиссии он не ходатайствовал об отложении аттестации с целью подготовки к ней и представления необходимых материалов по служебной деятельности, заявил о желании продолжить военную службу.

Командир войсковой части <данные изъяты> не провел с ним беседу и необоснованно составил в отношении него представление к досрочному увольнению в запас в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего, на основании необоснованных решения аттестационной комиссии и представления командира части, он, ФИО5, оспариваемыми приказами был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части.

Кроме того, ФИО5 указал, что при исключении из списков части 16 ноября 2020 года он не был обеспечен продовольственным пайком за октябрь и ноябрь 2020 года в связи с намеренной задержкой оформления и передачи заявки воинской части в пункт выдачи пайков в ООО «Перспектива» по причине не сдачи им комнаты в общежитии. Заявку на получение пайка ему передали из воинской части примерно 27 ноября 2020 года, однако данный паек с указанной даты до настоящего времени им не получен уже по его собственной инициативе. Остальными видами довольствия он обеспечен в полном объеме до исключения из списков части.

Представитель административного истца - адвокат Мартюшев В.И. требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что достаточных оснований для досрочного увольнения ФИО5 с военной службы у командования не имелось, поскольку его доверитель к исполнению служебных обязанностей относился добросовестно. Оснований для принятия аттестационной комиссией войсковой части <данные изъяты> решения о несоответствии ФИО5 занимаемой должности не имелось, при этом в отношении административного истца было допущено нарушение порядка аттестации, выразившееся в непредставлении ему времени для подготовки к ней в течение 14 суток. Также нарушено право его доверителя на обеспечение продовольственным пайком до исключения из списков части.

Административный ответчик - командир войсковой части <данные изъяты> ФИО7 требования ФИО5 в судебном заседании правомерными не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав следующее. В период военной службы ФИО5 свои служебные обязанности добросовестно и в полном объеме не исполнял, инициативы по службе не проявлял, зарекомендовал себя, как неисполнительный военнослужащий, имел упущения по службе, по физической подготовке в 2020 году имеет итоговую неудовлетворительную оценку, были выявлены недостачи вверенного ему имущества подразделения, за что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. В феврале 2020 года в отношении ФИО5 была проведена аттестация, по итогам которой ему был предоставлен срок для исправления своего отношения к службе, однако после этого он каких-либо выводов не сделал, продолжил нарушать воинскую дисциплину, совершил дисциплинарные проступки, в том числе грубые, а в сентябре того же года совершил преступления на территории части - кражу телефона и денег с банковского счета.

В этой связи в отношении административного истца проведена внеочередная аттестация, по итогам которой комиссией принято обоснованное решение о несоответствии его занимаемой должности и необходимости увольнения в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом ФИО7 указал, что предвзятого отношения к административному истцу со стороны командования подразделения и воинской части не имелось, что подтверждается снятием с него в 2020 году в качестве поощрения нескольких дисциплинарных взысканий, а аттестация ФИО5, по просьбе последнего и без какого-либо давления на него по этому поводу, проведена была без предоставления ему времени на подготовку в течение 14 дней, о чем он сам просил в аттестационном листе.

Командир части, согласившись с данным решением аттестационной комиссии, после проведения беседы правомерно составил представление к досрочному увольнению ФИО5 с военной службы по указанному основанию, и на основании соответствующих приказов командира войсковой части № административный истец был уволен в запас и исключен из списков части.

Также командир войсковой части <данные изъяты> указал, что всеми видами довольствия ФИО5 был обеспечен до увольнения, ведомости с заявками на получение продовольственного пайка в отношении ФИО5 были переданы в пункт выдачи пайка в первых числах ноября 2020 года, то есть задолго до дня исключения его из списков части. ФИО5 было предоставлено время для получения пайка, однако он паек не получил по своей воле, о чем стало известно в конце ноября 2020 года, по возвращении в часть ведомостей из пункта выдачи пайков. В этой связи начальнику вещевой и продовольственной службы 27 ноября 2020 года было дано указание повторно составить соответствующую ведомость на ФИО5 и вручить эту ведомость ему лично.

Административный ответчик - председатель аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании требования ФИО5 также не признал правомерными, просил отказать в их удовлетворении, пояснив следующее. По указанию командира части 9 октября 2020 года в отношении административного истца проведена внеочередная аттестация, на заседании аттестационной комиссии в присутствии ФИО5 начальником узла связи был оглашен отзыв из аттестационного листа, содержащий сведения о существенных упущениях военнослужащего по службе, также были исследованы служебная карточка аттестуемого, служебная характеристика и иные материалы по его служебной деятельности. ФИО5 членами комиссии по всем направлениям его служебной деятельности были поставлены вопросы, на некоторые из которых тот дать ответы не смог. По итогам аттестации комиссия единогласно приняла решение о несоответствии ФИО5 занимаемой должности и необходимости увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, данное решение было доведено до истца сразу после заседания комиссии.

Также ФИО2 указал, что заседание аттестационной комиссии в отношении ФИО5 состоялось на следующий день после ознакомления его с отзывом в аттестационном листе, поскольку об ускоренной аттестации просил сам ФИО5, о чем собственноручно указал в аттестационном листе 8 октября 2020 года без оказания на него какого-либо давления, и он, ФИО2, с командиром части удовлетворили данную просьбу военнослужащего. На заседании комиссии ее члены также согласились с просьбой ФИО5 об ускоренной аттестации, при этом административный истец об отложении аттестации с целью подготовки к ней, о предоставлении ему времени для сбора характеризующих материалов не просил.

Административный ответчик - командир войсковой части № и заинтересованное лицо - руководитель филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не прибыли, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, командир названной части направил в суд своего представителя.

Представитель административных ответчиков - командиров войсковых частей <данные изъяты> и №, аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> и ее председателя - ФИО3 в судебном заседании требования ФИО5 правомерными не признал, указав в обоснование позиции своих доверителей следующее. Поскольку административный истец имел существенные упущения по службе, после аттестации в феврале 2020 года и установления ему срока для исправления должных выводов не сделал, совершил еще несколько дисциплинарных проступков, в том числе грубых, в сентябре 2020 года совершил на территории воинской части преступления, в отношении него была проведена внеочередная аттестация, по итогам которой аттестационная комиссия части приняла решение о несоответствии его занимаемой должности и необходимости досрочного увольнения с военной службы. Заседание аттестационной комиссии проходило в присутствии ФИО5, которому были поставлены вопросы по всем аспектам его служебной деятельности, начальником узла связи был оглашен отзыв, членами комиссии исследованы служебная карточка аттестуемого, материалы о результатах его служебной деятельности, заслушаны объяснения ФИО5 по обстоятельствам совершения преступлений в сентябре 2020 года.

Также ФИО3 указал, что аттестация ФИО5 проведена в кратчайшие сроки по его же просьбе, о чем истец указал в аттестационном листе при ознакомлении с отзывом 8 октября 2020 года без оказания на него какого-либо давления. Данная просьба ФИО5 была обусловлена, с его же слов, негативным отношением к нему в подразделении со стороны сослуживцев в связи с совершенными преступлениями и желанием быстрее устроиться на работу после увольнения. На заседании аттестационной комиссии ФИО5 об отложении аттестации, о предоставлении ему времени для подготовки необходимых характеризующих документов не просил.

В части, касающейся обеспечения административного истца всеми видами довольствия, ФИО3 указал, что до исключения ФИО5 из списков части тот был надлежаще обеспечен финансовым и вещевым довольствием, на пункт выдачи пайков в ООО «Перспектива» заблаговременно были переданы заявки и ведомости на получение им продовольственного пайка, о необходимости получения которого ему неоднократно напоминали должностные лица узла связи, однако паек истцом до исключения из списков части получен не был по его личной нераспорядительности. При этом, ФИО5 в день исключения из списков части - 16 ноября 2020 года сообщил командованию об обеспечении всеми видами довольствия в полном объеме и отсутствии каких-либо претензий к части, о чем в тот же день подписал соответствующую расписку. После обнаружения командованием части факта неполучения истцом пайка, по указанию командира части 27 ноября 2020 года была составлена повторная заявка на получение пайка ФИО5, которая ему была передана лично, однако паек им до настоящего времени так и не получен, что свидетельствует о намеренном затягивании процесса получения пайка с целью создания видимости незаконности действий командования при его увольнении.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из послужного списка ФИО5 следует, что административный истец с 2014 года до увольнения в запас проходил военную службу по контракту в войсковой части 14003 в должности старшины узла связи.

Согласно контракту о прохождении военной службы, подписанному 24 июля 2016 года между ФИО5 и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <данные изъяты> на срок пять лет - до 23 июля 2021 года, административный истец дал обязательство в период прохождения военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 25 октября 2019 года №, от 10 марта 2020 года №, от 29 июня 2020 года №, от 29 августа 2020 года №, от 24 сентября 2020 года № об итогах служебной деятельности в подразделениях части, о результатах проверки уровня физической подготовки военнослужащих, следует, что у ФИО5 в 2020 году имелись существенные упущения по службе, за что он неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности, а по итогам 2019 года, 2 и 3 кварталов 2020 года по одному из основных предметов боевой подготовки - физической подготовке он имел неудовлетворительные оценки.

Как усматривается из материалов разбирательств от 12 февраля и 25 февраля 2020 года, от 1 октября 2020 года у ФИО5 имелись упущения по службе - использование неучтенных электронных средств хранения информации, ненадлежащая организация учета и хранения вверенного имущества подразделения, утрата такого имущества, размещение в сети «Интернет» запрещенных к опубликованию фотоматериалов, связанных с прохождением военной службы, что является грубым дисциплинарным проступком.

Из служебной карточки ФИО5 видно, что в 2020 году административный истец 16 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения воинской дисциплины, в том числе трижды - за совершение грубых дисциплинарных поступков, при этом за указанный период пять взысканий снято и одиннадцать дисциплинарных взысканий, в том числе за ГДП, не сняты.

Согласно вступившему в законную силу приговору Мирненского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года, ФИО5 признан виновным в совершении 25 сентября 2020 года на территории войсковой части <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из отзыва в аттестационном листе в отношении ФИО5 от 8 октября 2020 года, следует, что ФИО5 зарекомендовал себя, как недисциплинированный и неисполнительный военнослужащий, недобросовестно относится к исполнению служебных обязанностей, имеет 9 неснятых дисциплинарных взысканий, не тактичен с начальниками, склонен к обману, не способен обучать подчиненных и руководить ими, имеет неудовлетворительную оценку по физической подготовке, 25 сентября 2020 года совершил на территории воинской части преступления.

Из аттестационного листа видно, что ФИО5 с отзывом согласился, просит провести аттестационную комиссию в кратчайшие сроки, предоставления ему времени на подготовку к аттестации не требуется, каких-либо характеризующих материалов на заседание комиссии представлять не намерен.

В этом же аттестационном листе содержится заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 9 октября 2020 года о несоответствии ФИО5 занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного его увольнения в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Данное заключение поддержано командирами войсковых частей <данные изъяты> и <адрес>, утверждено командиром войсковой части №.

С утвержденным аттестационным листом ФИО5 ознакомлен 6 ноября 2020 года.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 9 октября 2020 года № усматривается, что в указанный день была проведена внеочередная аттестация ФИО5, в заседании комиссии административный истец принимал участие лично. В ходе заседания аттестационной комиссии начальник узла связи огласил отзыв, после чего ФИО5 были поставлены вопросы по всем направлениям служебной деятельности, по фактам совершения дисциплинарных проступков и преступлений на территории воинской части. По итогам аттестации комиссия единогласно вынесла заключение о несоответствии ФИО5 занимаемой воинской должности и ходатайстве о досрочном его увольнении в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Протокол подписан всеми членами комиссии и секретарем комиссии.

Как видно из листа беседы от 15 октября 2020 года, ФИО5 представлен к досрочному увольнению в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с увольнением он не согласен, просит не увольнять с военной службы.

В представлении врио командира войсковой части <данные изъяты> к досрочному увольнению ФИО5 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта указаны обстоятельства, послужившие основанием к его увольнению, аналогичные по сути обстоятельствам, указанным в аттестационном листе.

Свидетель ФИО6, начальник узла связи войсковой части <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что в период военной службы ФИО5 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не дисциплинирован, не исполнителен, к исполнению служебных обязанностей относился недобросовестно, не являлся примером для подчиненных, требовал постоянного контроля со стороны командования подразделения, склонен к обману, по физической подготовке имеет итоговые неудовлетворительные оценки, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. После аттестации в феврале 2020 года должных выводов не сделал, продолжил нарушать воинскую дисциплину, выявленные недостатки не устранял, в ходе контрольных проверок неоднократно были выявлены недостачи вверенного ФИО5 имущества подразделения, а в сентябре 2020 года он совершил кражу чужого имущества на территории воинской части.

После указания командира части о проведении внеочередной аттестации административного истца он, ФИО6, 8 октября 2020 года составил в отношении ФИО5 отзыв, в котором изложил все аспекты его служебной деятельности, и в тот же день ознакомил истца с данным отзывом. В ходе ознакомления ФИО5 с отзывом согласился, и, сославшись на негативное отношение к нему в подразделении после совершенной им кражи мобильного телефона и денег с банковского счета, а также на желание скорее устроиться на работу после увольнения, просил провести аттестационную комиссию в ускоренном порядке, сообщил, что времени на подготовку к аттестации ему не требуется, характеризующих материалов на заседание комиссии представлять не намерен. При этом какого-либо давления на ФИО5 оказано не было.

Кроме того, ФИО6 показал, что предвзятого отношения к ФИО5 ни с его стороны, ни со стороны командования части не было, а наоборот, в 2020 году с административного истца, по его, ФИО6, ходатайствам командиром части было снято несколько дисциплинарных взысканий с целью побудить ФИО5 к улучшению отношения к службе.

Свидетель ФИО8, начальник вещевой и продовольственной службы войсковой части <данные изъяты>, в суде показал, что в период военной службы ФИО5 имел существенные недостатки в организации ротного хозяйства в части учета и хранения имущества узла связи, в ходе проверок неоднократно были выявлены недостачи вверенного ему имущества подразделения, предвзятого отношения к истцу со стороны командования узла связи и воинской части не было.

Свидетель ФИО9, старший помощник начальника штаба по кадрам и строевой, в суде показал, что внеочередная аттестация ФИО5 проведена по указанию командира части. 8 октября 2020 года начальник узла связи ФИО6 сообщил ему о том, что истец при ознакомлении с отзывом просил провести аттестацию в ускоренном порядке, сообщил, что времени для подготовки ему не требуется, о чем указал собственноручно в аттестационном листе. После согласования данного вопроса с председателем аттестационной комиссии и согласия с этим командира части, заседание аттестационной комиссии состоялось 9 октября 2020 года.

Кроме того, свидетели ФИО6, ФИО8 и ФИО9, являющиеся членами аттестационной комиссии части, в суде показали, что ФИО5 лично участвовал в заседании данной комиссии, членами комиссии ему были заданы вопросы по всем направлениям служебной деятельности. Об отложении аттестации, о предоставлении ему времени для подготовки к ней, представления характеризующих материалов, ФИО5 не просил.

Свидетель ФИО10, бывший начальник отделения узла связи, в суде показал, что по поручению ФИО6 переписывал отзыв в аттестационном листе на ФИО5, однако при этом сути отзыва не изменял. По его мнению ФИО5 характеризовался по службе удовлетворительно.

Об удовлетворительной характеристике ФИО5 по службе в суде показал и свидетель ФИО11, техник узла связи.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 октября 2020 года № (по личному составу), ФИО5 в порядке аттестации досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 ноября 2020 года № (по строевой части), административный истец исключен из списков личного состава части с 16 ноября 2020 года в связи с досрочным увольнением в запас.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований ФИО5 отказать в полном объеме, военный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы, военнослужащий принимает на себя обязательство добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом «О статусе военнослужащих», статья 26 которого относит к числу общих обязанностей военнослужащих строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов.

В соответствии со статьями 16, 17 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №, военнослужащий обязан, помимо прочего, строго соблюдать и руководствоваться требованиями законов, общевоинских уставов, иных нормативных правовых актов, совершенствовать воинское мастерство, быть честным, дисциплинированным, при выполнении воинского долга дорожить воинской честью и честью своего воинского звания. Военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом.

В силу подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно пункту 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №, для увольнения военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 того же Закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

В соответствии со статьями 26 и 27 этого же Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях создаются аттестационные комиссии. На заседании аттестационной комиссии рассматриваются, в числе прочего, представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию.

Согласно пункту 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров. В отзыве, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего и отражающие уровень его профессиональных качеств, способность выполнять обязанности по занимаемой должности и уровень знаний в системе командирской подготовки, способность применять на практике полученные знания; качество выполнения должностных и специальных обязанностей по занимаемой воинской должности за период после предыдущей аттестации, мотивация к дальнейшему прохождению военной службы и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 указанного выше Порядка, аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва. Решение аттестационной комиссии воинской части утверждается командиром этой части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

При этом невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Таким образом, досрочное увольнение по указанному выше основанию может применяться к военнослужащему в порядке аттестации, с учетом соответствия военнослужащего предъявленным к нему требованиям.

В судебном заседании достоверно установлено, что в предшествующий увольнению период военной службы административный истец допускал существенные упущения по службе, возложенные на него служебные обязанности выполнял не добросовестно, имел итоговую неудовлетворительную оценку по одному из основных предметов боевой подготовки, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, совершил преступления на территории воинской части. Аттестационная комиссия войсковой части <данные изъяты> аттестовала ФИО5 в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, дав оценку его служебной деятельности, личных и деловых качеств, действовала правомерно и обоснованно пришла к выводу о несоответствии административного истца занимаемой воинской должности и необходимости досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО5, вопреки взятым на себя в контракте обязательствам, недобросовестно исполнял обязанности военнослужащего, по своим морально-деловым качествам перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и основания досрочного увольнения ФИО5 в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта нашли свое подтверждение в судебном заседании, а аттестационная комиссия войсковой части <данные изъяты>, приняв решение о несоответствии ФИО5 занимаемой должности, командир этой же части, составив представление к досрочному увольнению истца с военной службы, и командир войсковой части №, издавая приказ о досрочном увольнении его в запас, действовали в рамках предоставленных им полномочий, военный суд приходит к выводу о том, что аттестационная комиссия приняла законное и обоснованное решение в отношении ФИО5, командир войсковой части <данные изъяты> обоснованно представил административного истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением последним условий контракта, а командир войсковой части № правомерно удовлетворил представление этого должностного лица и издал приказ о досрочном увольнении ФИО5 в запас по тому же основанию.

В этой связи суд находит оспариваемые заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 9 октября 2020 года в отношении ФИО5 и приказ командира войсковой части № от 30 октября 2020 года № о досрочном увольнении административного истца с военной службы законными и обоснованными, а требования административного истца о признании незаконными вышеуказанного решения аттестационной комиссии и приказа должностного лица, а также об отмене этого решения комиссии и приказа, а также о восстановлении на военной службе - необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Как следует из пункта 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Таким образом, само по себе издание приказа командира войсковой части № от 12 ноября 2020 года № об исключении ФИО5 из списков личного состава воинской части во исполнение приказа о его досрочном увольнении с военной службы, признанного судом законным, не нарушает права и законные интересы административного истца и не может служить основанием для удовлетворения его требований об отмене данного приказа командира войсковой части №

Что касаетсязаявления ФИО5 о нарушении порядка исключения его из списков личного состава части, выразившемся в необеспечении продовольственным пайком, то суд находит данное заявление несостоятельным, исходя из следующего.

Действительно, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем, в судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Свидетель ФИО6 показал, что в первых числах ноября 2020 года лично ставил задачу ФИО5 получить продовольственный паек в пункте выдачи и предоставлял ему время для этого в течение нескольких дней, когда истец оставался в г. Мирный для решения вопросов по расследуемому в отношении него уголовному делу. После этого он, ФИО6, неоднократно напоминал ФИО5 о необходимости получения пайка до дня исключения из списков части, на что последний давал соответствующие обещания. Однако продовольственный паек своевременно истцом получен не был, о чем в конце ноября 2020 года ему стало известно от начальника продовольственной и вещевой службы части ФИО8

Свидетель ФИО8 в суде показал, что 2 ноября 2020 года он направил в пункт выдачи пайков в ООО «Перспектива» заявки и ведомости на получение пайка военнослужащими части по графику - 6 ноября и 16 ноября 2020 года, в том числе заявки и ведомости на ФИО5 за октябрь и ноябрь 2020 года. Он неоднократно напоминал начальнику узла связи и самому ФИО5 о необходимости получения пайка в ООО «Перспектива» до дня исключения из списков части, на что административный истец отвечал обещаниями своевременно получить данный паек. Примерно 27 ноября 2020 года ему, ФИО8, из поступивших от ООО «Перспектива» ведомостей стало известно, что ФИО5 паек не получил, в связи с чем, по указанию командира части, в тот же день в отношении ФИО5 была повторно оформлена заявка на обеспечение пайком, которая была передана уже лично административному истцу.

Из заявок командира войсковой части <данные изъяты> в адрес регионального управляющего ООО «Перспектива» от 2 ноября 2020 года № и № и приложенных к ним ведомостей видно, что в данных документах содержатся сведения о необходимости выдачи пайка военнослужащим части, в том числе ФИО5, за октябрь 2020 года, и отдельно - ФИО5 - за ноябрь 2020 года.

Свидетель ФИО12, заведующая столовой ООО «Перспектива» в войсковой части <данные изъяты> в судебном заседании показала, что 2 ноября 2020 года она получила от ФИО8 заявки и ведомости на получение личным составом части, в том числе и ФИО5, продовольственного пайка за истекший месяц, а также за ноябрь 2020 года в отношении ФИО5 Данные заявки и ведомости она в тот же день передала в ООО «Перспектива» для осуществления выдачи пайков. Срывов выдачи пайка военнослужащим части в ноябре 2020 года не было, а выдача пайков в ООО «Перспектива» военнослужащим, увольняемым с военной службы, осуществляется во внеочередном порядке.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что 31 октября 2020 года, узнав о подписании приказа об увольнении ФИО5 в запас, сообщил ФИО8 о необходимости полного обеспечения истца вещевым довольствием и пайком до 16 ноября 2020 года, об этом же он, ФИО9, напомнил и самому ФИО5 В день исключения из списков части 16 ноября 2020 года ФИО5 сообщил ему о полном обеспечении его всеми видами довольствия, в том числе пайком, о чем лично подписал соответствующую расписку.

Из исследованной в судебном заседании расписки от 16 ноября 2020 года усматривается, что ФИО5 обеспечен всеми видами довольствия и претензий к войсковой части по этому поводу не имеет.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку эти показания в деталях согласуются не только с объяснениями административных ответчиков в судебном заседании, но и с другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что командованием войсковой части <данные изъяты> были приняты все меры для своевременного обеспечения ФИО5 продовольственным пайком до исключения его из списков части, однако данный паек административным истцом получен не был по его личной нераспорядительности, а не по вине командования части. В этой связи суд считает, что нарушения права административного истца в части обеспечения всеми видами довольствия при исключении его из списков личного состава части допущено не было.

Также суд находит несостоятельным заявление административного истца о нарушении порядка увольнения, выразившегося в непроведении с ним беседы перед увольнением, поскольку данное заявление опровергается исследованным в судебном заседании листом беседы от 15 октября 2020 года с личной подписью ФИО5 и показаниями свидетеля ФИО9 о проведении командиром части в указанный день беседы с истцом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что к нему было предвзятое отношение со стороны командования подразделения и воинской части, что на него было оказано давление со стороны начальника узла связи и председателя аттестационной комиссии с целью добиться его согласия на ускоренное проведение аттестации, военный суд находит неубедительными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела по существу.

Довод ФИО5 об успешном участии его в сборах старшин подразделений в масштабах космодрома и Воздушно-космических сил суд принимает во внимание, однако считает, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что административный истец добросовестно и в полном объеме исполнял возложенные на него обязанности военной службы.

Из чека-ордера банка от 15 января 2021 года следует, что ФИО5 уплатил государственную пошлину за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей. Поскольку административному истцу в удовлетворении его требований должно быть полностью отказано, то понесенные им судебные расходы, в соответствие со статьей 111 КАС РФ, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Костюкевича ФИО26 признании незаконными действий командиров войсковых частей <данные изъяты> и №, председателя аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, связанных с досрочным увольнением его с военной службы, о признании незаконными и отмене решения аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 9 октября 2020 года в отношении ФИО5, приказов командира войсковой части № от 30 октября 2020 года № и от 12 ноября 2020 года №, соответственно, о досрочным увольнением административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава части, а также о восстановлении его на военной службе с обеспечением всеми видами довольствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в соответствие с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Северный флотский военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 февраля 2021 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ: В.И. Таманов

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов