Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца – ФИО2 и административного ответчика – <данные изъяты> Рубана А.В., а также свидетеля <данные изъяты>ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ...<данные изъяты> ФИО3 об оспаривании бездействия командира этой воинской части, выразившегося в отсутствии перерасчёта размеров премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за особые достижения по службе, а именно за сложность и значимость выполняемых задач, за период с июня 2019 года по август 2020 года, в связи с отменой дисциплинарного взыскания и в связи со снятием дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО3 требует признать незаконным и необоснованным бездействие командира войсковой части ... выразившегося в отсутствии перерасчёта размеров премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за особые достижения по службе, а именно за сложность и значимость выполняемых задач, за период с июня 2019 года по август 2020 года, в связи с отменой дисциплинарного взыскания и в связи со снятием дисциплинарного взыскания.

При этом он в исковом заявлении и его представитель ФИО2 в суде пояснили, что объявленное приказом этого командира воинской части от 7 июня 2019 года №223-ЛС взыскание в виде «выговора» отменено на основании акта прокурорского реагирования как незаконное приказом этого командира от 7 июля 2020 года №327-ЛС. Дополнительно ФИО2 указала, что при назначении размеров премии и надбавки ответчик не учёл, что назначенное ФИО3 взыскание в виде «строгого выговора» приказом начальника пограничного управления по Хабаровскому краю и ЕАО от 10 января 2019 года №9-ЛС снято этим должностным лицом приказом от 5 августа 2019 года №289-ЛС.

Представитель ответчика ФИО4 в своих возражениях указал на то, что установление размеров названных премии и надбавки отнесены к исключительной компетенции командования и никто не вправе брать на себя эти полномочия. Требование административного истца о перерасчёте, по мнению представителя ответчика, несостоятельны, поскольку у ФИО3 имеются и иные нарушения и упущения по службе, которых достаточно для назначения этих размеров. Кроме того, представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока на обращение в суд ФИО3 и отказать в административном исковом заявлении на этом основании.

Также ФИО4 пояснил, что объявленное приказом командира воинской части от 7 июня 2019 года №223-ЛС взыскание в виде «выговора» отменено не на основании протеста прокурора, которое было отклонено установленным порядком, а по собственной инициативе командования воинской части.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.21 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее премия) устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством РФ.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года №993, размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Военнослужащим, прослужившим в войсках, воинских формированиях и органах неполный месяц (квартал), премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате премии.

В пунктах 29 и 30 утверждённого приказом ФСБ России от 29 ноября 2012 года №600дсп Порядка указано, что военнослужащим премия выплачивается ежемесячно в размере до 25% на основании приказа начальника, который в свою очередь издаётся на основании рапортов непосредственного начальника военнослужащего.

Как следует из пункта 20 статьи 2 названного Федерального закона указано, что ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В пределах бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих, руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, имеют право устанавливать указанную ежемесячную надбавку в большем размере.

Из пунктов 6 и 7 Правил, утверждённых приказом ФСБ России от 28 декабря 2012 года №681дсп, следует, что ежемесячная надбавка за особые достижения в службе, а именно за сложность и значимость выполняемых задач (далее надбавка), устанавливается на срок не более 1 года, в пределах календарного года, исходя из сложности и значимости выполняемых военнослужащим задач, в размере до 400% приказом начальника.

Анализируя изложенные нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу, что размеры упомянутых премии и надбавки устанавливаются приказом командира воинской части в установленных пределах, при этом если выплаты происходят в меньших размерах, то они должны быть обусловлены и обоснованы конкретными нарушениями и упущениями по службе.

В течение оспариваемого периода ФИО3 осуществлены названные выплаты в следующих размерах и на основании следующих обстоятельств, указанных в рапортах непосредственного начальника:

-за июнь 2019 года премия в размере 5% и за II квартал (апрель-июнь) 2019 года надбавка в размере 10 %, обе за наличие дисциплинарного взыскания, применённого приказом №9-ЛС;

-за июль 2019 года премия – 5% за наличие того же дисциплинарного взыскания;

-за август 2019 года премия – 20% за низкую исполнительность;

-за сентябрь 2019 года премия – 15% за наличие взыскания в виде «выговора» и за III квартал (июль-сентябрь) 2019 года надбавка в размере 20% за наличие дисциплинарного взыскания, применённого приказом №9-ЛС;

-за октябрь 2019 года премия – 25%;

-за ноябрь 2019 года премия – 15% за наличие дисциплинарных взысканий в виде «строгого выговора» и «выговора»;

-за декабрь 2019 года премия – 15% за наличие дисциплинарных взысканий в виде «строгого выговора» и «выговора» и за IV квартал (октябрь-декабрь) 2019 года надбавка в размере 20% за наличие дисциплинарного взыскания, применённого приказом №9-ЛС;

-за январь 2020 года премия – 25%;

-за февраль 2020 года премия – 5% за низкую исполнительность;

-за март 2020 года премия – 15% за низкую исполнительность и за I квартал (январь-март) 2020 года надбавка в размере 10% за наличие дисциплинарного взыскания, применённого приказом №9-ЛС;

-за апрель 2020 года премия – 10% за наличие дисциплинарного взыскания от начальника пограничного управления;

-за май 2020 года премия – 10% за наличие дисциплинарного взыскания от начальника пограничного управления;

-за июнь 2020 года премия – 15% без указания причин и за II квартал (апрель-июнь) 2020 года надбавка в размере 20% за низкую исполнительность;

-за июль 2020 года премия – 5% за наличие дисциплинарного взыскания, применённого приказом №223-ЛС.

Приказом командира войсковой части ... от 17 августа 2020 года №361-ЛС ФИО3 исключён с 19 августа 2020 года из списков личного состава воинской части в связи с переводом его к новому месту службы и ему определены выплаты премии в размере 25% и надбавки за июль и август в размере 10% за низкую исполнительность.

Согласно приказу начальника пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 5 августа 2019 года №289-ЛС с ФИО3 снято наложенное приказом от 10 января 2019 года №9-ЛС дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» за инициативу и настойчивость, высокий профессионализм в служебной деятельности и достигнутые результаты.

Из приказа командира войсковой части ... от 7 июля 2020 года №327-ЛС следует, что пункт приказа от 7 июня 2019 года №223-ЛС в части касающейся привлечения к дисциплинарной ответственности отменён.

Давая оценку причинам и основаниям, на основании которых вынесен упомянутый приказ №327-ЛС, а также образовавшимся в результате правовым последствиям, суд исходит из того, что этому предшествовали проведение прокурорской проверки военным прокурором Биробиджанского гарнизона и военным прокурором Восточного военного округа, по результатам которых в адрес ответчика внесены протест от 9 января 2020 года и представление от 9 января 2020 года на названный приказ. Согласно сообщению заместителя начальника отделения отдела пограничного управления на запрос военного прокурора Биробиджанского гарнизона проведённое в отношении ФИО3 разбирательство, на основании которого он привлечён к дисциплинарной ответственности приказом от 7 июня 2019 года №223-ЛС, «не позволяет сделать однозначный вывод о вине ФИО3» При этом по результатам рассмотрения представления прокурора на приказ №223-ЛС, как это следует из сообщения командира войсковой части ... должностному лицу, проводившему разбирательство, применены меры материального дестимулирования.

Совокупность изложенных сведений указывает на то, что ответчик, согласившись с выводами, указанными в актах прокурорского реагирования и в сообщении должностного лица вышестоящего органа военного управления признал свой приказ незаконным и необоснованным и по этой причине отменил его. В связи с принятием такого решения все правовые последствия в отношении ФИО3 утратили силу, не действуют с момента вынесения приказа №223-ЛС, а принятые на основании сведений о привлечении к этой дисциплинарной ответственности решения в части размера премии и надбавки подлежали пересмотру.

Между тем, ответчик после отмены приказа №223-ЛС и после снятия дисциплинарного взыскания начальником пограничного управления приказом №289-ЛС свои решения о назначении размеров премии и надбавки в отношении ФИО5 не пересмотрел, продолжая применять к нему утратившие правовую силу последствия.

Длящийся характер данного деяния в виде бездействия указывает на то, что течение сроков на обращение в суд после производства соответствующих выплат не происходило, поскольку именно на командира воинской части возложена обязанность устранить образовавшиеся в результате его действий нарушения прав ФИО3 путём пересмотра размеров выплат. Названное бездействие являлось единым и окончилось 29 сентября 2020 года – с момента получения административным истцом сообщения командира войсковой части ... об отказе пересмотреть размеры премии и надбавки. Так как в суд ФИО3 согласно штемпелю на конверте обратился 24 декабря 2020 года, то предусмотренный ст.219 КАС РФ трёхмесячный срок на обращение в суд он не пропустил.

Согласно представленным представителем командира воинской части материалах проверки служебной деятельности ФИО3, он имеет различные упущения по службе, в приказах этого командира от 17 февраля 2020 года №64-ЛС, от 19 июня 2020 года №247-ЛС, от 29 июня 2020 года №263-ЛС, зафиксированы дисциплинарные взыскания.

Свидетель ФИО6 показал, что в служебной деятельности ФИО5 с июня 2019 года имелись различные недостатки, которые учитывались при принятии решения о назначении ему размеров премии и надбавки. О снятии дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора» приказом начальника пограничного управления ФИО6 не знал и потому ошибочно указывал это взыскание, предлагая вышестоящему начальнику размеры выплат подчинённому ФИО3

Исходя из того, что суд не уполномочен брать на себя функции органа исполнительной власти и вместо воинского должностного лица давать оценку степени добросовестности и эффективности выполнения административным истцом своих должностных обязанностей, а также сложности и значимости выполненных задач, суд в целях надлежащего восстановления нарушенных прав полагает необходимым возложить на командира войсковой части ... обязанность пересмотреть принятые им решения в части назначения размеров премии за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2020 года, а также надбавки за период с августа 2019 года по август 2020 года.

Низкая исполнительность, послужившая основанием для определения размеров премии за август 2019 года, февраль и март 2020 года, а также надбавки за II и III кварталы (апрель-август) 2020 года может включать в себя множество факторов, конкретный перечень которых не определён ни представленными материалами, ни показаниями непосредственного начальника ФИО3 – ФИО1 При этом представитель командира воинской части пояснил в суде, что объявленное взыскание в виде «выговора» приказом от 7 июня 2019 года №223-ЛС за нарушение порядка хранения и учёта материальных средств считалось ответчиком законным и обоснованным, то есть являлось для него действующим и учитывалось командованием при определении размеров выплат.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие должностное лицо. В этой связи отсутствие обоснования назначения размера премии в размере 15% в июне 2020 года также свидетельствует о том, что ответчик не мог не учесть, а значит учёл, упомянутое отменённое взыскание при определении размера премии. Также суд приходит к выводу о том, что ответчик учёл это взыскание при указании такой причины, как наличие «выговора» при установлении размера премии за сентябрь 2019 года.

В этой связи ответчику следует пересмотреть определённые ранее размеры выплат за эти периоды.

По тем же причинам – в связи со ссылкой на названное отменённое дисциплинарное взыскание в качестве основания назначения премии в меньшем размере следует обязать командира воинской части пересмотреть эту выплату за июль 2020 года.

Дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» снято 5 августа 2019 года, то есть оно не должно было учитываться при определении размеров выплат с сентября 2019 года, а применительно к августу 2019 года должно быть учтено его действие в течение нескольких дней, а не всего месяца. Между тем, ФИО6 показал, что командование не располагало сведениями о снятии взыскания и продолжало учитывать его на протяжении периода оспариваемого бездействия.

Таким образом, ссылка на наличие данного взыскания при определении размера премии за ноябрь, декабрь 2019 года, апрель, май 2020 года, а также на размер надбавки за период с августа 2019 года по март 2020 года являются необоснованными и эти размеры должны быть пересмотрены ответчиком.

Что касается премии за октябрь 2019 года, январь и август 2020 года, то они выплачены в максимальном размере, прав и законных интересов ФИО3 бездействие командира в этой части не могло нарушить, а потому в удовлетворении административного искового заявления в этой части ему надлежит отказать. Не подлежит удовлетворению административное исковое заявление за период выплат премии и надбавки в июне и июле 2019 года, так как на тот момент взыскание в виде «строгого выговора» ещё действовало.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным бездействие командира войсковой части ... выразившееся в непринятии решения о пересмотре размеров:

-премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и за период с февраля по июль 2020 года;

-надбавки за особые достижения по службе – за сложность и значимость выполняемых задач за период с августа 2019 года по август 2020 года.

Обязать командира войсковой части ... пересмотреть и установить ФИО5 размеры названных премии и надбавки за упомянутые периоды.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 в части оспаривания аналогичного бездействия применительно: к премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь, июль и октябрь 2019 года, январь и август 2020 года; к надбавке за особые достижения по службе – за сложность и значимость выполняемых задач за июнь и июль 2019 года.

Ответчик обязан устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права истца указанным в решении способом в месячный срок, а также сообщить об этом в суд и истцу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Отложить составление мотивированного решения до 23 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Зеленков

23.03.2021