Гражданский кодекс часть 1

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя Рязанского гарнизонного военного суда Поветкина Д.А., при секретаре Маниной М.С., с участием административного истца – ... Керносеева ..., представителя административного истца – Коноплина Ю.И., административного ответчика – ... Щукина ..., представителя заинтересованного лица – начальника РВВДКУ Косыгина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рязанского гарнизонного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – РВВДКУ) ... Керносеева ... об оспаривании действий начальника кафедры физической и горной подготовки РВВДКУ ... Щукина ..., связанных с привлечением Керносеева ... к дисциплинарной ответственности,

установил:

преподаватель кафедры физической и горной подготовки ... Керносеев ... обратился в Рязанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника кафедры физической и горной подготовки РВВДКУ ... Щукина ... связанных с привлечением Керносеева ... к дисциплинарной ответственности и наложением на него взыскания в виде выговора за низкую исполнительность.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Щукин ... приказал истцу разработать проект «Плана развития и совершенствования учебно-материальной базы на 2022 г. и последующий плановый период до 2026 г.» (далее – План). По приказу Щукина ... истец Керносеев ... должен был подготовить проект указанного Плана, утвердить его у начальника кафедры и до ДД.ММ.ГГГГ представить старшему помощнику начальника учебно-методического отдела ФИО12

Истец Керносеев ... указал, что ДД.ММ.ГГГГ он представил проект Плана для согласования ФИО13, который внес в него корректировки и сказал представить План ДД.ММ.ГГГГ В связи с занятостью по службе Керносеев ...ДД.ММ.ГГГГВ. План не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Керносеев ... представил проект Плана на утверждение начальнику кафедры Щукину ..., который указал на наличие недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Керносеев ... вновь представил проект Плана начальнику кафедры Щукину ..., однако тот план не утвердил, указав на необходимость внести корректировки в оформление Плана, содержание мероприятий и изменение ответственных лиц по некоторым мероприятиям.

В связи с нахождением Щукина ... в командировке Керносеев ... представил ему проект Плана ..., однако Щукин ... вновь указал на наличие в плане недостатков и приказал передать ему проект Плана в электронном виде.

... административный ответчик Щукин ... на служебном совещании в присутствии преподавателей кафедры ФИО15 и ФИО16 устно объявил о наложении Керносееву ... взыскания в виде выговора за низкую исполнительность.

Административный истец полагает, что он добросовестно исполнял свои служебные обязанности, при этом начальник кафедры не имел права отдавать ему приказ по разработке Плана, поскольку в приказании начальника РВВДКУ разработкаПланов была поручена начальникам кафедр. Кроме того, Керносеев ... считает, что, поскольку при объявлении ему взыскания Щукиным ... не было конкретизировано время совершения проступка и его суть, то данное взыскание является незаконным и подлежит отмене.

В связи с указанным, Керносеев ... просит суд признать незаконными действия начальника кафедры физической и горной подготовки РВВДКУ ... Щукина ..., связанные с наложением ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора за низкую исполнительность на ... Керносеева .... Обязать Щукина .... отменить наложение вышеуказанного дисциплинарного взыскания на ... Керносеева ...

В судебном заседании Керносеев ... и его представитель Коноплин Ю.И. заявленные требования поддержали, при этом административный истец пояснил, что в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ.) он не выполнил приказ и не представил План В.., потому что План необходимо было представить утвержденным начальником кафедры. Так как с ДД.ММ.ГГГГ Щукин ... находился в командировке, Керносеев .... План утвердить не смог. При этом на согласование исполняющему обязанности ФИО18 административный истец Керносеев ... План не представлял.

Керносеев ... суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. начальником РВВДКУ ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение грубого дисциплинарного проступка – исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

По мнению Керносеева ..., начальник кафедры Щукин ..., не желая снимать ранее наложенное административному истцу взыскание, без наличия на то каких-либо причин относится к нему предвзято и необоснованно наложил оспариваемое взыскание.

Помимо указанного, представитель административного истца Коноплин Ю.И. в суде пояснил, что административный ответчик Щукин .... объяснений об обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка не отбирал, вина истца в совершении дисциплинарного проступка установлена не была, негативных последствий совершенного проступка не наступило. В связи с этим Коноплин Ю.И. считает, что отсутствовало событие дисциплинарного проступка, и дисциплинарное взыскание следует отменить.

Административный ответчик Щукин .... заявленные исковые требования не признал и суду пояснил, что в РВВДКУ ежегодно на каждой кафедре составляется план развития и совершенствования учебно-материальной базы на последующий плановый период.

На основании приказания начальника РВВДКУ № от ДД.ММ.ГГГГ. кафедре физической и горной подготовки РВВДКУ было приказано в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и представить план «О разработке Плана развития и совершенствования учебно-материальной базы на 2022 г. и последующий плановый период до 2026 г.».

Поскольку одной из обязанностей преподавателя кафедры является участие в создании и совершенствовании учебно-материальной базы кафедры, а План – это первый этап по планированию в создании, развитии и совершенствовании учебно-материальной базы кафедры и последующей его реализации, Щукин .... ДД.ММ.ГГГГ при проведении совещания кафедры отдал приказ Керносееву .... разработать проект указанного Плана.

При этом Щукин .... довел до него, что образец Плана и приложений необходимо взять у старшего помощника начальника учебно-методического отдела РВВДКУ В.

Согласно приказу Щукина ..., ... Керносеев ... должен был разработать План в срок до ДД.ММ.ГГГГ утвердить его у начальника кафедры и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. представить В. согласованный и утвержденный План кафедры.

В ДД.ММ.ГГГГ Щукин ... неоднократно напоминал Керносееву ... о необходимости представить проект Плана на проверку, который был представлен Керносеевым ... в последний день – ДД.ММ.ГГГГ с недостатками. Административный ответчик указал на необходимость оперативно доработать План и представить его на утверждение в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Щукин ... убыл в командировку, и исполнение обязанностей начальника кафедры было возложено на В.

ДД.ММ.ГГГГВ. позвонил Щукину ... и сообщил, что приказание начальника РВВДКУ о разработке Плана не выполнено, и Керносеевым ... План кафедры не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Щукин ... прибыл из командировки и в 09 часов 00 минут на служебном совещании поставил задачу Керносееву ... представить проект Плана на подпись в течение дня, однако им этого выполнено не было.

В этот же день Щукиным ... было проведено устное служебное разбирательство по факту невыполнения приказа начальника кафедры по разработке проекта Плана Керносеевым ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были опрошены Керносеев ... и В. Каких-либо уважительных причин невыполнения в срок приказа начальника установлено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, Щукин ...ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в своем кабинете указал на недопустимость такого отношения к исполнению приказов и объявил Керносееву ... выговор за низкую исполнительность, что было доведено до старших офицеров на совещании ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Керносеев ... представил уточненный проект Плана, однако в нем вновь остались недостатки, на которые ранее указывал Щукин ... а именно: не выровнен по левому краю гриф утверждения документа, отсутствовал гриф согласования документа с заместителем начальника училища, не все разделы включены в План (в соответствии с представленным образцом), отсутствовали графы с промежуточными расчетами.

В связи с этим Щукин ... отдал распоряжение Керносееву ... представить проект Плана в электронном виде и приказал доработать его ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ План был согласован и сдан В.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица начальника РВВДКУ – Косыгин С.В. поддержал позицию административного ответчика и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ начальником РВВДКУ было издано приказание № «О разработке Плана развития и совершенствования учебно-материальной базы на 2022 г. и последующий плановый период до 2026 г.». Начальником училища было потребовано обеспечить исполнение и представление служебного документа в строго определенный срок – ДД.ММ.ГГГГ

... Щукин ...., являясь для ... Керносеева ... командиром и начальником, руководствуясь положениями общевоинских уставов, действуя в интересах службы, на законных основаниях приказал подготовить проект служебного документа подчиненному по службе Керносееву ...

Поскольку невыполнение административным истцом без уважительных причин, точно и в срок, приказа начальника внесло элемент дезорганизации в планирование и организацию учебного процесса училища, Косыгин С.В. считает, что у полковника Щукина Д.А. имелись достаточные основания для объявления 29.10.2021 г. подчиненному военнослужащему Керносееву В.С. дисциплинарного взыскания в виде «выговора» за низкую исполнительность, который 30.10.2021 г. был доведен до офицеров кафедры и установленным порядком был занесён в служебную карточку военнослужащего.

В связи с указанным, представитель начальника РВВДКУ Косыгин С.В. просил суд в удовлетворении требований административного истца Керносеева ... отказать.

Выслушав доводы сторон, обсудив и исследовав материалы дела и показания свидетелей, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Так, в соответствии с абзацами 1 и 4 ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 г. №1495 (далее - Устав внутренней службы), военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащий обязан строго соблюдать законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов и беспрекословно выполнять приказы командиров и начальников.

Из содержания п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 28.2 ФЗ №76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ № 76-ФЗ) следует, что военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из содержания ст. ст. 47, 50, 52 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 г. №1495 (далее - Дисциплинарный устав ВС РФ), военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, и осуществляется сбор доказательств. Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. При совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 г. №1617-О-О, в названном положении Дисциплинарного устава предусмотрено проведение разбирательства без оформления письменных материалов, если командир (начальник) не потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Наличие у командира (начальника) определенной свободы усмотрения в выборе формы проведения разбирательства обусловлено разнообразием конкретных фактических обстоятельств и условий совершения дисциплинарного проступка, что само по себе не порождает какой-либо неопределенности в понимании соответствующей нормы.

Таким образом, командир (начальник) наделен правом провести служебное разбирательство в устной форме.

Положения ст.ст. 1, 3 Дисциплинарного устава предусматривают, что воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников). При этом воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни, стойко переносить трудности военной службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Щукин ... назначен на должность начальника кафедры (физической и горной подготовки) РВВДКУ. Приказом начальника РВВДКУ ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность и вступил в исполнение служебных обязанностей начальника кафедры (физической и горной подготовки).

Приказом командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ№ Керносеев ... назначен на должность преподавателя кафедры (физической и горной подготовки) РВВДКУ. Приказом начальника РВВДКУ от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность и вступил в исполнение служебных обязанностей преподавателя кафедры (физической и горной подготовки).

Из служебной характеристики на Керносеева ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время службы в РВВДКУ он зарекомендовал себя посредственно. К выполнению служебных обязанностей относится без инициативы. Может на высоком уровне организовать и проводить учебные занятия, но делает это неохотно. Высоким чувством ответственности не обладает. Требует постоянного контроля.

Участие в разработке и подготовке учебно-методической документации по различным темам дисциплины принимает, но требует корректировки при проверке и утверждении.

В коллективе кафедры уважением не пользуется, постоянно находится в конфликтных отношениях с преподавателями, высказывая свое недовольство. К делу относится без инициативы. Морально устойчив. На критику реагирует неадекватно, всегда считает себя правым, соответствующие выводы не делает.

По характеру агрессивен, не выдержан, по отношению к командирам и начальникам ведет себя некорректно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником РВВДКУ было отдано приказание № «О разработке Плана развития и совершенствования учебно-материальной базы на 2022 г. и последующий плановый период до 2026 г.».

В соответствии с 1 пунктом приказания, начальникам кафедр (отделов и служб) было предписано разработать за подчиненные подразделения План развития и совершенствования учебно-материальной базы на 2022 г. и последующий плановый период до 2026 г. с подробным финансово-экономическим обоснованием запрашиваемых материальных средств (ценностей), а также расчетом необходимых сил и средств в виде приложения к плану.

В приказании указано местонахождение образца Плана для заполнения кафедрами, и необходимость представить планы кафедр (отделов, служб) В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснения административного истца и ответчика судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ... Щукин ... отдал приказ подчиненному по службе ... Керносееву ... разработать проект «Плана развития и совершенствования учебно-материальной базы на 2022 г. и последующий плановый период до 2026 г.» (далее – План).

Согласно приказу Щукина ...., ... Керносеев ... должен был разработать План в срок до ДД.ММ.ГГГГ утвердить его у начальника кафедры и в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить В. согласованный и утвержденный План кафедры.

ДД.ММ.ГГГГ г. Керносеев ... представил Щукину ... разработанный проект Плана на проверку. Щукин ... указал на необходимость устранить ряд недостатков и в установленные сроки представить План на утверждение.

В соответствии с приказом начальника РВВДКУ от ДД.ММ.ГГГГ г., Щукин ...ДД.ММ.ГГГГ. убыл в командировку и временное исполнение обязанностей начальника кафедры (физической и горной подготовки) РВВДКУ было возложено на ФИО33

Из выписки из приказа начальника РВВДКУ № следует, что Щукин ... прибыл из служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ

Из рапорта Щукина ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он ходатайствовал о внесении в служебную карточку информации об объявлении военнослужащему Керносееву ... дисциплинарного взыскания в виде выговора за низкую исполнительность.

Из служебной карточки Керносеева ... следует, что имеется запись об объявлении ему ДД.ММ.ГГГГ начальником кафедры выговора – за низкую исполнительность.

ДД.ММ.ГГГГ Щукин ... прибыл из командировки и в 09 часов 00 минут на служебном совещании стал выяснять причины невыполнения Керносеевым ... приказа и приказал представить доработанный проект Плана.

В этот же день Щукиным ... было проведено устное служебное разбирательство по факту невыполнения приказа начальника кафедры по разработке проекта Плана Керносеевым ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе служебного разбирательства были опрошены Керносеев ... и В.

По итогам служебного разбирательства Щукин ... не установив каких-либо уважительных причин невыполнения приказа в срок, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в своем кабинете указал Керносееву ... на недопустимость такого отношения к исполнению приказов по службе и объявил ему выговор за низкую исполнительность, повлекшую за собой несвоевременное выполнение приказания начальника РВВДКУ № от ДД.ММ.ГГГГ «О разработке Плана развития и совершенствования учебно-материальной базы на 2022 г. и последующий плановый период до 2026 г.».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Щукин ... на совещании, в присутствии старших офицеров кафедры, довел информацию о том, что Керносееву ... был объявлен выговор за низкую исполнительность.

В связи с этим, Щукин ... отдал распоряжение Керносееву ... представить проект Плана в электронном виде и приказал В. доработать его.

ДД.ММ.ГГГГ План был согласован и сдан В.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями следующих свидетелей.

Так, свидетель ФИО38 суду пояснил, что ему было известно о том, что Керносеев ... подготавливал проект плана «О разработке Плана развития и совершенствования учебно-материальной базы на 2022 г. и последующий плановый период до 2026 г.». В период с ДД.ММ.ГГГГФИО39 исполнял обязанности начальника кафедры. В указанный период Керносеев ... проект Плана на утверждение не представлял.

ДД.ММ.ГГГГ начальник кафедры Щукин ... в присутствии ФИО40 объявил Керносееву ... выговор за низкую исполнительность.

Свидетель ФИО42 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на служебном совещании шла речь о непредставлении Керносеевым ... плана развития и совершенствования учебно-материальной базы кафедры ... Щукину ... При этом Керносеев ... был не согласен с начальником кафедры и высказывал возражения.

ДД.ММ.ГГГГ после служебного совещания Щукин ... вывел младших офицеров, и до Керносеева ... еще раз было доведено, что не представлен план, и в связи с этим Щукин ... объявил ему выговор за низкую исполнительность. Так как ранее Щукин ... выяснял причины неизготовления Керносеевым ... в срок Плана, то всем было очевидно, что выговор ему объявлен за низкую исполнительность в связи с невыполнением в срок приказа о подготовке Плана. ФИО43 считает, что сомнений в том, за что Керносееву ... был объявлен выговор, у присутствующих не было.

Из показаний свидетеля В. судом установлено, что в соответствии с приказанием заместителя начальника училища по учебно-научной работе, которое разрабатывал В., в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было представить проекты планов развития и совершенствования материально-технической базы всех кафедр училища. В дальнейшем В. должен был все эти планы обобщить в единый документ для последующего представления на согласование и утверждение командованию ВДВ.

Керносеев ... подходил к В. получил образец Плана и уточнял вопросы в связи с его составлением. В. доводил информацию до Керносеева ...., что ему план на проверку необходимо представить только после утверждения его начальником кафедры.

Так как в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, указанный План Керносеевым ... представлен не был, В. позвонил Щукину ... для выяснения причин. Щукин ... сообщил, что находится в командировке, и по прибытию разберется с этим вопросом.

ДД.ММ.ГГГГ Щукин ... звонил В. и выяснял у него обстоятельства по составлению Керносеевым ... Плана. В. сообщил, что предоставлял образец плана Керносееву ... и предупреждал его о том, что план необходимо представить после утверждения начальником кафедры. Также В. пояснил, что Керносеев ... мог согласовать План у ВрИО начальника кафедры и представить ему на согласование, однако ДД.ММ.ГГГГ Керносеев ... План кафедры не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Керносеев ..., являясь военнослужащим, в установленном законом порядке получил от командира (начальника) Щукина ... правомерный приказ по службе и в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ обязан был представить утвержденный начальником кафедры План старшему помощнику начальника учебно-методического отдела РВВДКУ В.

В установленный срок приказ полковника Щукина ... административным истцом выполнен не был. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

По мнению суда, все обстоятельства совершения Керносеевым ... дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении приказа начальника кафедры РВВДКУ Щукина ... в установленный срок, были в полном объеме выяснены Щукиным ... в ходе проведенного устного разбирательства. Факт проведения разбирательства подтвержден свидетелем В.

В судебном заседании свидетель ФИО28 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на совещании Щукин ... выяснял у административного истца причины невыполнения поставленной задачи в срок.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Керносеева ... к дисциплинарной ответственности, которые могли бы повлечь признание незаконными действий, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Доводы административного истца и его представителя о том, что приказание начальника РВВДКУ было адресовано начальникам кафедр, в связи с чем было недопустимо перепоручать выполнение поставленной задачи иным офицерам, и что начальником кафедры физической и горной подготовки РВВДКУ ... Щукиным ... не могло быть отдано распоряжение о подготовке проекта Плана Керносееву ... ввиду того, что в функциональных обязанностях преподавателя кафедры не закреплена обязанность по разработке данного документа, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Устава внутренней службы, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

В абзаце 3 ст. 34 Устава внутренней службы закреплено, что подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.

Согласно абзацам 1 и 3 ст. 43 Устава внутренней службы приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок.

Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.

Из изложенного следует, что Керносеев ... получив приказ от Щукина ...., должен был его выполнить в установленный срок, а затем, при несогласии с ним, - обжаловать. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, административный истец вплоть до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. приказ Щукина .... не выполнил, за что последний объявил истцу выговор за низкую исполнительность, повлекшую за собой несвоевременное выполнение приказания начальника РВВДКУ № от ДД.ММ.ГГГГ «О разработке Плана развития и совершенствования учебно-материальной базы на 2022 г. и последующий плановый период до 2026 г.».

Кроме того, из исследуемого в ходе судебного заседания извлечения из функциональных обязанностей личного состава РВВДКУ судом установлено, что преподаватель кафедры (физической и горной подготовки) обязан участвовать в создании и совершенствовании учебно-материальной базы кафедры. В связи с этим довод административного ответчика, относительно того, что План является первым этапом по планированию в создании, развитии и совершенствовании учебно-материальной базы кафедры и последующей его реализации, суд считает обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальник кафедры Щукина ... был правомочен поручить административному истцу разработку указанного Плана.

Доводы стороны административного истца о том, что в результате невыполнения им приказа не наступило неблагоприятных последствий, суд также отклоняет, поскольку непредставление Керносеевым .... в установленный срок проекта Плана очевидно повлекло за собой невыполнение приказания начальника РВВДКУ № от ДД.ММ.ГГГГ «О разработке Плана развития и совершенствования учебно-материальной базы на 2022 г. и последующий плановый период до 2026 г.». Указанная задержка в выполнении приказа соответственно повлияла на возможность других должностных лиц (ФИО27.) своевременно обобщить планы всех кафедр в единый документ для последующего представления на согласование и утверждение командованию ВДВ.

Кроме того, суд считает, что неисполнение Керносеевым ... без уважительных причин, точно и в срок, приказа начальника, повлекло за собой негативные последствия, выразившиеся в нарушении основного принципа – единоначалия, на котором в соответствии со ст.33 Устава внутренней службы РФ, в Вооруженных Силах основано строительство, руководство подчиненными и организация взаимоотношений между военнослужащими.

Давая указанное суждение, суд также принимает во внимание то, что оценка командиром (начальником) тяжести совершенного Керносеевым ... дисциплинарного проступка, как и применение соответствующего дисциплинарного взыскания, входит в компетенцию Щукина ....

Ссылку административного истца на отсутствие указания даты и времени совершения дисциплинарного проступка суд считает несостоятельной, поскольку данное требование не предъявляется к порядку объявления выговора Дисциплинарным уставом ВС РФ. При этом свидетель ФИО26 суду пояснил, что взыскание было объявлено Щукиным ... после выяснения причин невыполнения Керносеевым ... приказа по подготовке проекта Плана.

Довод Керносеева ... о том, что он не смог исполнить своевременно приказ из-за нахождения Щукина ... в командировке ДД.ММ.ГГГГ суд также отклоняет, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ у него было достаточно времени для выполнения поставленной задачи, однако Керносеев ... представил проект на проверку начальнику кафедры только ДД.ММ.ГГГГ При этом, имея возможность в период отсутствия Щукина ... утвердить План у ВрИО нач. кафедры, Керносеев ... этого не сделал.

С учетом совокупности исследованных доказательств, а также в связи с наличием рапорта Щукина ... от ДД.ММ.ГГГГ., адресованного начальнику отдела кадров с просьбой внести в служебную карточку Керносеева ... оспариваемое взыскание, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ. до административного истца доводилась причина объявления ему выговора.

Довод истца о том, что понятие низкой исполнительности не закреплено в действующих нормативно-правовых актах, суд также находит безосновательным, поскольку по смыслу ст. 91 Дисциплинарного устава ВС РФ причину наказания определяет командир, налагающий дисциплинарное взыскание, и ее нормативное закрепление не является обязательным.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, достоверно свидетельствует о том, что у административного ответчика имелись достаточные основания для применения к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с чем, оспариваемые действия Щукина ... об объявлении дисциплинарного взыскания Керносееву ... являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы административного истца Керносеева ... и его представителя Коноплина Ю.И. основаны на ошибочном толковании норм законодательства и направлены на иную оценку установленных в судебном заседании обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ... Керносеева ... об оспаривании действий начальника кафедры физической и горной подготовки РВВДКУ ... Щукина ..., связанных с привлечением Керносеева ... к дисциплинарной ответственности, следует отказать.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административного искового заявления Керносеева ..., оснований для возмещения ему судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за обращение с административным исковым заявлением в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего по контракту Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации подполковника Керносеева ... об оспаривании действий начальника кафедры физической и горной подготовки РВВДКУ ... Щукина ..., связанных с привлечением Керносеева ... к дисциплинарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Д.А. Поветкин